Christophe Pellier

Salut, c'est un peu le contraire, car à mon avis les anneaux de Jupiter sont indétectables par des moyens amateurs. Par contre les occultations par ceux de Saturne sont tout à fait observables (si l'étoile n'est pas trop faible). Voir par exemple sur : http://www.kk-system.co.jp/Alpo/kk03/s031115z.htm Sur ces images l'étoile est plutôt entre les anneaux et la planète, question de timing, mais j'ai dans ma collec' perso des images qui montrent bien l'étoile à travers les anneaux eux-mêmes. A+ Christophe http://astrosurf.com/pellier

Bon lien !! Perso j'ai bien traité des images de Hubble dans le temps, alors n'ayons peur de rien Christophe http://astrosurf.com/pellier

Quentin : tu sors

Je confirme, pas possible. Remarquez, en théorie il y aurait une possibilité : faire des images avec un filtre IR 1 micron, comme celui que j'ai utilisé pour mettre en évidence l'émission thermique du sol de Vénus en mai 2004. Je crois qu'il y a une fenêtre de transparence sur Titan à cette longueur d'onde. En pratique, la très faible quantité de lumière que l'on capte à 1 micron et la toute petite taille du satellite font que bien évidemment, faut même pas y penser ! Attention à une image de Rolando Chavez (pourtant très bon observateur à part ça) visible sur le net, qui semble montrer des détails sur Titan : c'est encore un exemple de traitement "non conventionnel"... Christophe http://astrosurf.com/pellier

Je la sens la polémique sur Encke je la sens Pour moi pas besoin du T1M ou du 300 de Thierry Legault pour avoir Encke. Sinon, avec le même raisonnement, il faudrait un 250 pour sortir Cassini. Sur une image à résolution plus modérée que celles citées de Jean-Luc et Thierry, Encke est forcément plus "grosse". Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Tadam ! Puisque Laurent me demande mon avis, je dirais qu'on voit Encke sur l'anse de droite, un petit bout. Perso je suis nettement moins pessimiste que beaucoup de monde à propos de la visibilité de cette division sur nos images. Bonne image sinon Léonard ! Pour répondre à ta question au sujet de la différence détail/artefact, il n'y a pas de trucs, sinon essayer de se familiariser avec l'aspect de l'astre observé, voire du type d'activité qu'on y voit. Bref il faut un poil d'expérience, ce n'est pas un secret. Christophe ------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : http://astrosurf.com/pellier [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 05-01-2005).]

Pour moi là, les couleurs sont bien réglées ! Peut-être juste un rien de bleu en plus, pour avoir des anneaux gris/blancs, mais c'est OK !------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Salut, bonne image avec pas mal de détails sur le globe, ce n'est pas si courant ! Les couleurs sont bien mais je trouve que la balance tire trop vers le bleu, donnant un aspect un peu trop "rose" à l'image. J'ai fait un essai dans PSP et en diminuant le bleu on retrouve le jaune dominant caractéristique. Essaye peut-être la commande scalecolor2 r v b dans IRIS en partant de l'anneau B. Sinon, utiliser des filtres couleurs avec une webcam à capteur couleur, c'est trrrrèèès difficile Mieux vaut je crois continuer à exploiter le raw couleur. Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Stéphane, tu vas donner des sueurs froides à Rolf Effectivement c'est... excellent ! A mon avis tu dois penser que la meilleure solution c'est le R+IR et je crois que tu as raison. Le 20 décembre j'avais fait quelques essais sur la Lune. Je n'ai pas d'images à montrer malheureusement parce que vu que la turbu se calmait, j'ai tout viré pour observer Saturne ! Ceci dit en visionnant les avis il m'a semblé que la capture en R+IR était la meilleure. Plus stable et nette que l'IR-cut, et mieux résolue que l'IR seul. Pour l'IR seul avec le W47 + filtre rouge les images manquaient de contraste et il y avait pas mal de diffusion de lumière, donc je commence vraiment à croire que cette technique souffre d'un problème de reflets parasites . Avec mes "vrais" filtres IR, le contraste était très bon. Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

J'avais acheté aussi ce réducteur il y a trois mois, en prévision de prises de vue dans l'UV (et en fait, pas besoin). Je suis d'accord pour dire que le rapport qualité-prix est très bon, ceci dit sur le mien, le verre n'est pas homogène !! Il y a des stries dans le verre. Donc regardez bien celui que vous possédez. Si passage possible en magasin, demander à voir le réducteur avant l'achat... Pour débuter en ciel prof ou pour un coût modique, je crois que c'est un accessoire qu'on peut recommander, mais un vrai réducteur plus onéreux devrait quand même être plus performant Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Salut Olivier, désolé mais hier soir j'étais un peu claqué ! Mais ce soir normalement je serais dispo. J'ai toujours fait de la couleur, d'abord, même si ce n'est pas ma priorité. ... pour le ciel profond, tu sais que j'ai fait M42 le même soir au foyer du mewon rassure-toi, juste par curiosité Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Salut à tous Une bonne nuit le 20-21 décembre et c'est parti pour quelques obs. Voici un exemple de ce que je racontais aux RCE en novembre au sujet des avantages et inconvénients des méthodes RVB / LRVB. Pour résumer, la méthode LRVB est censée produire une meilleure image, car le temps de pose plus court obtenu en lumière visible (IR-cut ou même sans) permet d'améliorer la netteté des images et d'augmenter le rapport signal/bruit. Maintenant, moi j'ai constaté que l'utilisation d'un filtre de couleur donnait en fait une image bien plus stable que la lumière blanche intégrale, en dépit du temps de pose plus long (sélection de longueurs d'onde = moins de turbu). Et que donc on pouvait procéder dans certaines situations à une réhabilitation de la méthode RVB (avec trois filtres, pas avec la webcam couleur). Voilà un exemple avec donc des images de la nuit en question : Mewlon 210 à F/40, ATK-1HS, filtres LRVB Astronomik. Traitement Registax + Iris. On voit bien qu'ici le RVB est bien meilleur. Deux causes : 1)l'image de luminance pour le LRVB, réalisée bien entendu avec IR-cut, se déformait beaucoup plus durant la capture que les images R, V, B filtrées, ce qui était prévisible. 2)Sur cette image L, la division de Cassini manque de netteté par endroits : je suppose qu'il s'agit du décalage de couches provoqué par la réfraction atmosphérique, mais ici irrattrapable à cause du NB... Les images filtrées en R et V sont très nettes et stables et permettent donc d'éviter ces deux problèmes. Bon l'image B c'est un peu autre chose... L'image B est nettement moins bonne. Durant la capture la stabilité était toujours supérieure à l'image en lumière blanche, mais la netteté était carrément inférieure (stabilité et netteté sont deux choses différentes !). Le rapport s/b est également faible, mais comme dans la balance des couleurs de Saturne le bleu compte moins en intensité que le R et V, ça passe en RVB. Voilà un petit exemple. Ceci dit il n'y a rien d'absolu et lors d'une meilleure nuit, la méthode LRVB sur Saturne devrait quand même donner quelque chose de mieux que le RVB ; si l'image sera toujours relativement moins stable avec l'IR-cut qu'avec un filtre de couleur, le temps de pose plus court peut malgé tout compenser ce désavantage. Certaines nuit il le compense, et d'autres non, selon les conditions ! Christophe EDIT : il va de soi qu'ici l'image RVB est purement esthétique, dans la mesure où les temps de pose cumulés pour les trois filtres dépassent de très loin les limites. C'est aussi le désavantage (qu'on n'aurait pas sur Mars) ------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : http://astrosurf.com/pellier [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 22-12-2004).]

Bon, je demanderais une dérogation à C&E la prochaine fois, et puis aussi le grand amphi ! ------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Salut Laurent, bonne idée cette anim', c'est très curieux de voir la Lune rouler ! En espérant que tu puisse prendre plus d'images... Je ne connaissais pas celle de Cidadao, c'est vrai qu'elle est assez hallucinante... Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Quentin, j'ai un scoop : on peut faire mieux avec un C8 ! (c'est encore loin des possibilités du mewlon, mais il me faut un peu de temps pour le maîtriser de façon optimale - en plus la nuit n'était pas non plus inoubliable). Pour ta focale, il te faut une barlow 3x, avec peut-être même un peu de tirage. Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Intéressant ton lien ! En effet les filtres ne sont pas "bons" (pas les bonnes bandes passantes) mais ça il le dit lui-même, c'était juste pour faire une expérience. Les défauts sont : 23A pour le R : passe l'IR donc couleur déséquilibrée Baader continuum pour le V : filtre un peu trop étroit je crois. 80A pour le B : filtre qui passe bien le vert, mais aussi l'IR, donc là encore gros déséquilibre de teinte. Allez vas-y balance, je suis incollable Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Alain, je ne connais pas cette expression de zone de cohérence ? Je crois que je pige vaguement mais si tu veux bien m'expliquer... C'est vrai qu'un petit morphing permettrait d'améliorer les choses, mais il me semble que le temps de traitement est... long ! Et puis je n'ai pas Prism. Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Salut Stéphane, si on ne voit pas le globe au nord des anneaux c'est aussi à mon avis parce ce dernier est très peu visible pour le moment avec un filtre rouge, car avec ce filtre le bord du globe est sombre (absorption de la lumière). Un peu de manque de résolution et hop, il disparaît ! En revanche dans le bleu il sera bien visible (lumière diffusée cette fois). Donc voilà encore un petit coup de griffe de ma part à la "méthode" RRVB... j'aurais peut-être du en parler aux RCE Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

et hop : Recentrage des trois couches dans Iris. J'en ai profité pour diminuer la saturation au centre (commande résidu dans la boîte de dialogue ondelettes), mais ton gain était trop élevé et la couche rouge est définitivement cramée juste au centre... Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Mais on parle exactement de la même chose Stemm Ce chromatisme est provoqué par la réfraction atmosphérique, il est donc visible sur les brutes de façon tout à fait normale, ET ce petit problème est à régler très simplement par recentrage des couches dans IRIS ou autres. Rien de plus simple... C'est un phénomène inévitable, mais heureusement bénin. Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Salut Stemm, comme l'ont dit Olivier et Yohan il faut juste que tu recentre tes trois couches couleurs. C'est une opération qu'il faut systématiquement faire avec une webcam couleur, et tu n'as aucun problème de barlow ou de télescope En plus, ça permet de diminuer le bruit de fond ! Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Olivier, cette utilisation va te coûter un max Vous ne précisez pas dans vos réactions si vous parlez d'observations visuelles ou d'imagerie. Pour les premières, effectivement l'utilité des filtres est limitée et très variable. Ca sert surtout à mieux voir certains détails, mais beaucoup d'observateurs préfèrent regarder sans. Moi je m'y retrouvais, mais j'ai mis pas mal de temps à l'époque où j'étais un féru de dessin pour comprendre comment je pouvais m'en servir. Mais même alors, ils n'étaient jamais indispensable. Pour l'imagerie par contre, les filtres permettent tout simplement de multiplier le nombre de phénomènes observables ! L'imagerie en lumière visible (couleur) permet déjà de voir beaucoup de choses, mais en sélectionnant la lumière on peut mettre en évidence beaucoup d'informations qui sont noyées dans les autres longueurs d'ondes sur une image couleur. La planche que vient de montrer Olivier est un exemple typique... Voilà une de mes pages, sur laquelle j'ai essayé d'expliquer tout ce que les filtres permettent de voir sur Jupiter : http://astrosurf.com/pellier/jupvertical Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

non non faites gaffe, les images dont vous parlez ont été prises par Dave Tyler (erreur des responsables du site !). Les images de Damian Peach, avec seulement un C9, sont les toutes dernières (une en pleine résolution agrandie 150 % effectivement, planche couleur + planche lumière rouge, le tout à fort contraste pour distinguer les spots) Dave Tyler c'est l'amateur qui a récupéré son C11.------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : http://astrosurf.com/pellier [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 19-12-2004).]

Les images peuvent être vues sur le site de l'ALPO Japon : http://www.kk-system.co.jp/Alpo/kk04/s041211z.htm Tout en bas de page ------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier

Pierre : si ton OIII donnait de bonnes images sur Mars, c'est parce qu'il laissait passer l'infrarouge, et c'est cette longueur d'onde que voyait la webcam (et effectivement ça booste carrément le contraste des détails de surface). Donc juste attention, mais ce n'est pas la bande OIII qui permet de bien observer Mars ; dans ce cas cette bande est noyée dans l'IR et de toutes façons n'est pas différente de la couleur verte normale. Olili, ça va je me remet de ce que dit JJD (je plaisante ) Les filtres colorés sont aussi efficaces en argentique qu'en webcam pour l'imagerie des planètes, maintenant bonjour la perte de lumière. Enfin là c'est le débat argentique/webcam (bon il est tranché depuis longtemps ) Christophe------------------ Christophe Pellier SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques Observations planétaires : astrosurf.com/pellier