Christophe Pellier

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    14 975

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    32

  • Last Connexion

    Soon available - 40763

Messages posté(e)s par Christophe Pellier

  1. Posté(e)

    Hello
    Sur l'image prise avec la 3x, les lignes horizontales ressemblent plus à un défaut d'alignement des images qui révèle une trame sur les brutes.
    Mais de toutes façons, 3x c'est un peu trop pour Jupiter avec un mewlon 210 (preuve le faible rapport signal/bruit)... La meilleure image est celle prise avec la 2x.

  2. Posté(e)

    Vu la taille du capteur, la PL1-M semble inadaptée pour le planétaire... (image trop petite) tu ne pourras faire sérieusement que du lunaire et du ciel profond.
    La DMK reste la meilleure option pour le planétaire, mais le capteur est là un peu étroit pour le CP non ? Ca ressemblerait au meilleur compromis cependant...
    Les deux disciplines sont un peu incompatibles, à la base, niveau matos nécessaire !

  5. Posté(e)

    Attention aux effets géographiques Stanislas - Chryse, c'est la partie la plus dense de la ECB, et la première où apparaît le phénomène, vers Ls 30-40.
    Le fait de voir plus de nuage parce que c'est Chryse que l'on observe, n'est donc pas en soi une preuve que l'activité augmente. Ceci dit, on est en Ls 70 maintenant, et le phénomène devrait être à son paroxysme.

  6. Posté(e)

    J'ai fait un petit tour sur ce que j'ai reçu dernièrement.
    Apparemment, les seules images CCD qui montrent vraiment qqchose sont de Don Parker (12, 23 avril), et elle n'est que partielle :

    Si l'ECB est si peu visible sur la plupart des images, c'est qu'il s'agit d'un détail très difficile à obtenir sur un petit confetti, et d'autant plus que la plupart des observateurs ne sont pas très intéressés par les nuages. La qualité des images s'en ressent beaucoup, parfois. Toi tu vois cette bande, parce que tu fais attention à ce genre de détails...

  7. Posté(e)

    Bon j'avoue que ces derniers temps je ne me suis pas trop tenu au courant... mais de ce que j'ai vu passer, rien de spécial à signaler, sauf que la ECB m'a toujours semblé peu visible... mais c'est peut-être du au petit diamètre apparent.
    Les apparitions à venir nous permettront de mieux l'observer !

  10. Posté(e)

    Hello Christian
    Je ne pense pas, Valère, que ce lissage soit du au 5 mn. Si c'était le cas, on aurait des bandes extrêmement nettes, dans la mesure où elles sont parfaitement parallèles à l'équateur.
    Je pense plutôt comme Toumlab que ça ressemble à un gamma trop élevé ?
    Avec de la turbu aussi, apparemment.

  11. Posté(e)

    De toutes les planètes, c'est Saturne qui m'a toujours posé le plus de problème avec les couleurs.
    Je connais de nombreuses images de Mars et Jupiter qui sont très cohérentes avec le visuel, je n'en ai jamais vu une seule de Saturne qui s'en rapproche. Je pense que cela vient surtout du fait qu'en visuel, il est extrêmement difficile de bien repérer les différentes teintes sur le globe. Tout se mélange, alors qu'une image CCD peut tout différencier.
    Le coup de l'image bleutée c'est un défaut qu'on voit parfois avec des webcams couleurs, mais ce n'est pas général et ça peut se corriger en diminuant le bleu, tout simplement !
    Je remet ici celle qui pour le moment me semble la seule vraiment réussie, niveau couleurs, de la saison (mais j'ai du en rater, dernièrement !), d'Olivetti, qui date quand même de trois mois maintenant ://

    Celles de Go sont bien aussi niveau couleurs, mais surtraitées et exagérément surdimensionnées

    [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 10-04-2008).]

  12. Posté(e)

    D'après ce que j'avais lu sur un vieil article de S&T, et confirmé par un dessin passé sur le post fermé, ce que Encke a "vu", ce n'est que le minimum de Encke. La division de Encke a été découverte par Keeler, et apparemment, il y a encore une autre division plus loin et encore plus petite, qui elle s'appelle Keeler, mais je ne sais pas qui l'a vue le premier

  15. Posté(e)

    Je peux apporter mon témoignage sur le mécanisme de l'auto-suggestion Serge... j'ai déjà cru voir, sur Jupiter, des détails que je rêvais de voir (et qui existaient bien, attention).
    Il s'agissait de BA (la deuxième "tache rouge"), en 2000, à une époque où son contraste était très faible. Une comparaison ultérieure avec une bonne image CCD m'avait montré qu'elle n'était pas là où je l'avais "vue".
    D'un autre côté, savoir quels détails sont visibles aide aussi à voir plus de choses "quand on sait que chercher et où le chercher"
    Après tout est question d'honnêteté envers soi-même...

  22. Posté(e)

    Je crois qu'on en revient à la même conclusion que d'habitude : Encke ou pas Encke à la fin, c'est pas ça qui est intéressant...
    Nebullium tu met beaucoup d'énergie à refaire des débats qui ont au bas mot cinq années d'existence sur le forum, tes analyses sont très poussées, mais elles n'ont jamais permis de trancher la question
    Une petite remarque de terme sur RVB/LRVB : la méthode LRVB n'est pas à confondre avec RRVB ou JRVB. Le LRVB est bien une méthode aboutissant aux "vraies" couleurs, et aux "bons" détails, comme le RVB ; seules les techniques X_RVB font une croix sur le réalisme des détails et des couleurs.
    Sinon Christian, superbe résolution Pour les couleurs, j'ai l'impression que la couche bleue, beaucoup moins bonne, empêche malheureusement les bonnes teintes d'êtres trouvées... es-tu certain que ton télescope a une qualité optique suffisante ? Parce qu'une telle qualité en R avec du flou en B, c'est quand même bizarre.