Christophe Pellier

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    14 975

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    32

  • Last Connexion

    Soon available - 40763

Messages posté(e)s par Christophe Pellier

  1. Posté(e)

    A essayer, le filtre IR, mais pas sûr du tout qu'il améliore les choses en raison de tous les problèmes que tu as cités.
    De mes expériences j'avais conclu que le filtre le plus intéressant pour étudier Saturne à tout point de vue, c'était un R+IR, donc le 25A est nickel - en cas de turbu cependant, le R Astronomik serait mieux pour les spots.

  2. Posté(e)

    Et oui JJ, je me souviens, t'as perdu le tien je crois !!
    Très sérieusement, j'adore ce filtre (le R Astronomik), le meilleur compromis de toute ma collection entre résolution et seeing... mais je n'en ai qu'un et je le garde bien précieusement

  3. Posté(e)

    Salut Jean-Jacques,
    Bon tout d'abord excellent travail sur les spots. Marc doit se régaler... pour ne parler que de lui
    Sur cette histoire de filtres rouges...
    Normalement, entre le 25 et l'Astronomik R, c'est ce dernier qui devrait te donner un meilleur seeing... si si ! D'expérience, il battait presque systématiquement mon ancien RG610, sur Mars en 2003, et sur n'importe quoi d'autre. Pourquoi, parce qu'en dépit du fait qu'il laisse passer des longueurs d'onde plus courtes, sa bande passante est beaucoup plus étroite. Assez surprenant à constater, mais le fait de rajouter de l'IR au rouge n'apporte pas de stabilité, mais en ôterait plutôt.
    J'ajouterai qu'en plus, le R Astronomik offre une résolution supérieure à un R+IR (la différence se voit)
    S'agissant de la colorimétrie, l'utilisation d'un 25A en RVB agit comme si la couche rouge était toujours beaucoup plus traitée que les deux autres. Sur Mars, on a tendance à obtenir des taches sombres trop contrastées et un peu verdâtres. Sur Saturne, la différence est beaucoup plus faible car la planète est peu brillante en IR.
    Par contre là où je verrais plus un problème sur Saturne, c'est au niveau des détails... cette planète change tellement en fonction de la longueur d'onde, qu'à certaines périodes, les détails visibles en R seul diffèrent notablement de ceux visibles en R+IR. Que penser alors du rendu en RVB ???
    Exemple ici...

    Sur cette planche, on trouve une image R (Astronomik) et une R+IR (avec un RG630, toutefois nettement plus "long" que le W25 qui serait un RG590) : on distingue de grosses différences dans les bandes, ainsi qu'une plus faible réso en R+IR.

  7. Posté(e)

    Salut, à mon avis deux choses à corriger pour avoir une image plus lumineuse car c'est clairement ce qui t'a limité ici...
    1) Le rapport F/D : je trouve environ F/46. Pour Saturne, c'est certainement trop. Avec une toucam, il n'y a que Mars qui tienne encore le choc avec une telle focale... F/30-35 serait mieux, 40 est le maxi - la focale mini avec une toucam est grosso modo de F/25.
    Ci-dessous une vieille comparaison de ma part entre 40 et 46, c'est assez clair je crois (et encore, c'était avec un capteur NB, bien plus sensible !)
    [edit] j'ignore pourquoi l'image ne s'affiche pas sur le forum, le lien est le bon


    2) Le gamma : à 10 % seulement, tu perds beaucoup de lumière... remonte-le à 40 %, ça suffit largement, après tout, le gamma peut encore être corrigé au traitement.

    [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 25-02-2008).]

  15. Posté(e)

    Marc : disons que je pensais surtout à Mars ou Jupiter... qui sont des planètes très brillantes, et qui donc rendent la méthode LRVB complètement obsolète (pas de difficulté à shooter rapidement avec les filtres couleurs).
    Pour Saturne effectivement c'est pas sûr, mais je préfère quand même le RVB, dans la mesure où avoir un bon rendu des couleurs est plus facile.

  19. Posté(e)

    C'est comme le dit Marc, meilleure est la turbu, et plus la plage de meilleure résolution se décale vers le vert, et même le bleu quand le seeing atteint 8/10.
    Après, en LRVB, quel que soit le niveau de seeing, une reproduction réaliste des détails et des couleurs ne peut faite qu'avec une vraie couche L (IR-cut). Surtout que les détails sur Saturne varient beaucoup d'une couleur à l'autre.
    Perso, j'arrive presque systématiquement à un meilleur résultat sur Saturne en RVB, le souci de la couche L étant effectivement une plus grande instabilité (bande passante très large). Par contre, en RVB sur Saturne, l'image est impropre au suivi des spots ou autres vu le temps nécessaire à l'acquisition des trois couches (planète pas lumineuse du tout...)

  22. Posté(e)

    Hello tout le monde
    Ca fsait longtemps. Pas fait d'images en janvier à cause des nuages et des soirées en boîte

    Le seeing était très bon... juste avant que je commence à shooter, après, c'était juste. MAP difficile dans le bleu.
    Notre angle de vue atteint sa déclinaison australe maximum (2,2° d'inclinaison sud) ce qui fait que nous voyons relativement bien le voile polaire sud automnal, en haut. Nous allons bientôt revenir vers l'équateur martien
    Par ailleurs c'est la fin du mois d'avril sur Mars et la calotte polaire nord est à présent bien éclairée par le Soleil...
    A noter Olympus Mons qui recommence à porter une ombre, en début d'aréo-matinée (petit point noir)
    Christophe

    [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 09-02-2008).]