Christophe Pellier

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    14 975

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    32

  • Last Connexion

    Soon available - 40763

Messages posté(e)s par Christophe Pellier

  1. Posté(e)

    Il ne s'agit pas de prétention Rolf mais de connaissance ; je suis capable de dire pourquoi l'utilisation d'une image verte synthétique ne permet pas de reproduire correctement les détails de Mars (tout est dans la première partie du Rapport 2005, il y a des choses sur mon site aussi).
    Il se trouve que cette technique supprime des nuances de couleurs qui sont réelles (on le voit bien ici), ainsi que des détails qui eux aussi sont réels (notamment en cas de tempête de poussière). Un traitement qui supprime des détails est-il bon à ton avis ?
    Je passe certainement pour un chieur prétentieux avec tout ça mais je ne fais que partager ce que j'ai appris au cours de plusieurs années d'observation intensive des planètes (j'ai quand même une certaine expérience...). S'il faut quelqu'un pour jouer le rôle de poil à gratter, je veux bien le faire moi

    [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 06-01-2008).]

  3. Posté(e)

    Marc, tu as raison ! J'avais pas vu l'inscription en haut...
    Et moi qui disais depuis le départ que ça ressemblait à du R(V)B !!! Alors, qui a le regard qui tue pour voir les problèmes sur les images, hein ? hein ?
    Donc là je transforme mon opinion : cette image a bel et bien un problème majeur de couleur à cause de l'utilisation d'une image verte synthétique. Donc pour moi elle est hors course, désolé
    Quentin, l'intérêt de "classer" c'est de pousser la qualité des images de tout le monde vers le haut... Si on ne peut plus dire ce qui ne va pas... on est sur cloudynights
    J'ai moi-même revu mon traitement en fonction des critiques émises sur ce forum...

  4. Posté(e)

    Rolf, apparemment l'équipe de Barbados a eu un temps difficile cette année (Peach, Tyler, Sharp, je crois que j'en oublie un), mais les prises de vue déjà postées par Sharp et Tyler laissent de l'espoir
    Sinon, le jugement esthétique est évidemment personnel et à ce titre non critiquable, mais disons que j'essaye de le dépasser un peu... parce qu'une image astronomique, pour moi, est aussi un outil de connaissance, et que c'est plus exigeant.

  8. Posté(e)

    Tenez voilà une petite sélection d'images qui pour moi sont au top du top :

    http://www.atlantaastronomy.org/CEWMA/mars_121807_set2_RGB.htm

    (traitement un peu trop poussé pour ces images de Owen toutefois)


    Ces images de Sharp souffrent de deux défauts : centrage des couches couleurs perfectible, et teinte globale beaucoup trop portée sur le rouge. Néanmoins, à part ça le traitement est superbe. De Barbados.
    Je termine avec cette planche de Peach (à Londres encore) :
    http://homepage2.nifty.com/~cmons/2007/071116/DPc16Nov07.jpg


    (trop gros pour le forum).
    Toutes ces images remplissent ces critères aux nuances près soulignées :
    1) Assemblage en RVB (condition sine qua non)
    2) Traitement modéré des détails qui restent un peu "flous" et peu contrastés, sans pour cela que la résolution en soit diminuée
    3) Superbes couleurs et large palette de nuances de teinte
    4) Très bonne visibilité des détails atmosphériques.

    Le résultat de ces critères, c'est que quand je regarde ces images, je n'ai pas besoin de faire le tri entre les vraies infos et les erreurs de traitement ou de prise de vue. En un seul coup d'oeil je me fais déjà une bonne idée de ce qui se passait sur Mars à ce moment-là, et si je veux creuser, je peux le faire en confiance.
    L'image de Maro Weigand pour moi remplit les critères 1 et 2, mais ne valident pas les 3 et 4

    [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 06-01-2008).]

  9. Posté(e)

    Rolf, en effet l'image de Weigand est quand même assez douce et raisonnablement contrastée, et c'est un mérite qu'on ne voit pas assez souvent sur les images amateurs c'est clair.
    Le truc que je regrette c'est uniquement les couleurs : notamment au niveau des taches sombres qui apparaissent carrément bleues ici, mais également au niveau de l'absence de nuances autres que bleu-noir, orange, et blanc : on voit beaucoup plus de teintes sur les images de Casquinha par exemple, où ressort très bien par exemple la différence de couleur entre la calotte polaire et le voile polaire (un vrai critère de qualité). Je n'ai aucune explication à ce résultat à moins que le traitement ne soit fait avec une fausse verte, mais la planche dit le contraire :-//
    Mais j'ai pas dit que c'était une mauvaise image hein elle est bonne, mais je ne dirai pas excellente.
    Pour le coup de la résolution, c'est qu'on a tendance à en faire le seul et unique critère de qualité. Or je connais nombre d'images avec une excellente résolution mais qui ont de larges défauts par ailleurs (surtraitement, artefacts, couleurs bizarres, ou dans le cas de Mars, absence des détails atmosphériques). D'autres images de petite résolution (avec de petits télescopes) remplissent tous les critères de qualité, et devraient donc être jugées comme meilleures... rendu global vs résolution...

    [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 06-01-2008).]

  10. Posté(e)

    Celle de Weigand est meilleure niveau résolution (bon pas le même diamètre apparent aussi), mais le rendu niveau traitement et couleurs est nettement en deçà. La résolution n'est pas pour moi le meilleur critère de qualité
    Pour l'image de Dodi j'ai déjà dit que je trouvais les petits détails beaucoup trop nets... trop traités, une caractéristique qu'on ne retrouve pas chez Weigand et Casquinha

    [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 05-01-2008).]

  11. Posté(e)

    Une excellente Mars niveau réso mais les couleurs me laissent un peu songeur, on dirait du RsVB or ça a bien l'air d'être du RVB.
    Ca manque aussi de nuances de couleurs... j'en compte trois tout au plus.
    En attendant les Peach de Barbados de décembre, les meilleures images que j'ai pu voir cette saison ont été sorties par Paulo Casquinha, tous critères confondus. Comme celles-ci :

    A noter que ses RVB sont tellement bonnes que les RRVB n'arrivent même pas à gagner en contraste.

  12. Posté(e)

    Si Kaptain, dans ses commentaires en haut à droite l'auteur parle d'une prise de vue datant du 22 décembre 2007.
    Canular sympa ou vicieux, this is the question
    Ce n'est pas bien fait car un minimum de connaissances de la planète permet de voir la supercherie...

    [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 05-01-2008).]

  13. Posté(e)

    MDR !
    Bidon évidemment, une telle définition en direct avec un téléscope amateur est bien évidemment impossible. Et puis :
    - Les taches d'albédo ne sont pas celles de 2007, elles ressemblent à celles pré-2001 voire même celles de Vicking
    - Il n'y a ni calotte polaire ni nuages ni rien
    - On voit une phase trop forte au départ
    Bref, ça ressemble à une image de vieille sonde assemblée sur Terre et filmée sur un écran d'ordi ou en version papier

  14. Posté(e)

    Vincent, oh tu n'apprendras rien avec la géographie martienne sur un courant-jet atmosphérique hein il s'agit de la fine ligne blanche juste au-dessus de la calotte polaire. Tu la retrouvera sur les images de Hubble.
    Par contre pour avoir des infos dans les rapports SAF il faudra attendre celui de 2007 .
    Pour le traitement... le puriste que je suis te répondra qu'en théorie, il n'y a qu'un seul bon traitement des images en couleur de Mars et basta . RVB, traitement correct ni trop contrasté ni trop peu... que du basique quoi... Ton dernier traitement est pas mal.
    En fait, mettre en évidence les nuages de Mars repose surtout sur les épaules de la couche bleue, car les nuages les plus ténus n'apparaîtront jamais même sur la meilleure image en couleur (le HST lui-même n'échappe pas à cette règle).
    Evidemment la couche bleue des webcams couleurs est toujours moins bonne qu'une image filtrée avec cam n&b...

  19. Posté(e)

    Oui Quentin mais c'est parfois difficile de le faire... surtout qu'en ce qui me concerne, j'ai un niveau d'exigence de chieur donc risque de pas être bien reçu au bout d'un moment
    CN c'est comme tu dis, que des éloges et quelle que soit la qualité de l'image...
    Fourmi : merci pour les compliments je te donnerai ce qui était convenu la prochaine fois ok ?

    [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 28-12-2007).]