Christophe Pellier

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    14 964

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    32

  • Last Connexion

    Soon available - 40763

Messages posté(e)s par Christophe Pellier

  1. Posté(e)

    il y a 39 minutes, Simon Fabre a dit :

    Salut Christophe.

    Les quelques fois où j'ai pu en voir, ils se trouvaient plutôt sous l'enclume à l'arrière du cumulonimbus associé...

    Donc pas la base, mais la partie haute, plusieurs milliers de mètres d'altitude. On est d'accord? ^_^

    Simon, en fait je ne suis pas du tout un spécialiste :D tu as l'air de bien t'y connaître, tes informations sont donc correctes... 

    • J'aime 1

  7. Posté(e)

    Merci à tous les trois !

    Il y a 8 heures, christian viladrich a dit :

    Intéressant cette corrélation possible entre nuages et activité solaire.

     

    il y a une heure, Sonne a dit :

    Et merci pour l'info sur le possible lien avec le cycle solaire...

     

    Oui, en fait la théorie n'est pas neuve, il y avait des travaux au moins dans les 70-80 déjà (en photométrie directe sans aucune image HR ! Balaise...). Mais on a longtemps manqué de données sur cette planète, et le temps des cycles solaires est assez long... Ca semble assez solide à présent.

    • J'aime 1

  9. Posté(e)

    il y a 2 minutes, Olivier Meeckers a dit :

    Je possède aussi le filtre UV-Schüler. As-tu sa courbe de transmission sous la main?

     

    J'ai un équivalent. Tu gagnes vers 400 nm mais tu perds en transmission:

    image.png.3debf15e3365b8f19a65580fbc9a9b8c.png

     

    J'avais testé en 2020 l'ancien Baader Johnson U, qui était similaire. Il donnait sur Vénus une image un peu plus lumineuse que l'Astrodon, car en UV, le gain de lumière est net quand on prolonge vers 400 nm, plus que quand on améliore la transmission mais dans des longueurs d'ondes plus courtes.

    Sinon tu peux aussi trouver le Chroma Bessel U carré, et là tu doubles littéralement la luminosité de l'image par rapport à l'Astrodon:

     

    image.png.0921a2a7175081c15fdecc000be3c3cb.png

    • J'aime 1

  10. Posté(e)

    il y a 22 minutes, Olivier Meeckers a dit :

    Quand je mets le filtre Astrodon UVenus, j'ai bien l'impression que plus rien ne passe

     

    Si tu croises les deux transmissions (ici avec la 2x UV), il ne reste plus grand chose en effet.

    image.png.244b1682ccf79ee49d53c410ab694200.png

     

    Je donne toujours le conseil de privilégier les filtres qui vont jusqu'à 400 nm pour faire de l'UV, exactement pour ce genre de raison...

    • J'aime 2

  13. Posté(e)

    Merci beaucoup Christian pour ces mesures qui sont vraiment intéressantes... Effectivement, les Powermate pas glop pour l'UV mais pas trop dans le bleu non plus :/. Les optiques Televue traînent une réputation de produire des teintes chaudes à l'oculaire...

    Pour info les trois premières barlow Siebert mesurées sont à moi. J'avais acheté les UV dans l'espoir de gratter des photons en-deçà de 350 nm avec un filtre adéquat, mais au final, il se trouve que mon APM 2,7x convient plutôt bien pour le job, même si l'idée c'était aussi de réduire la focale... l'APM peut le faire aussi, il suffit de diminuer le tirage.

    La 4x c'était pour aller avec la QHYIII200M, j'avais fait un essai décevant en UV, je comprends mieux pourquoi :( 

    En UV sur le terrain, dans la plupart des cas, on ne capte plus rien avant 350 nm, de toutes façons. 

  14. Posté(e) · Modifié par Christophe Pellier

    Il y a 13 heures, elegans a dit :

    Comment obtens-tu une telle définition en CH4, avec mon 300 je suis à 2 im/s voire plus lent encore, Bin2, 4 ?

    Tu utilises quels filtre et caméra ? Chez moi j'ai des temps de pause de 50 à 100 ms en méthane en bin 1 (mais focale un peu plus courte que Jean-Luc)

    Ma dernière (pas encore publiée)

    image.png.b450479b9a99cb64928905c8602f12df.png

    • J'aime 1
    • J'adore 1

  17. Posté(e)

    Merci à tous !

    Effectivement le traitement est un peu dur. Je verrai pour les suivantes... 

    Il y a 11 heures, papatilleul a dit :

    On dirait que la GTR a un peu rétréci également ?

     

    Il y a 9 heures, MatEX a dit :

    j’ai la vague impression ( à l’appréciation de l’œil car je n’ai pas fait de mesures… ) que la taille de la tache a légèrement diminué en un an. Je me trompe ?

     

    Oui, j'ai eu cette impression aussi, et WinJupos confirme : 15000 km de large en 2022, 13000 sur ces images un an plus tard, soit 2000 km de moins.

    La tendance est réelle et continue, voici un graphique récent 2019-2022 tiré du rapport 2022 de la BAA  

    image.png.abc979e55d822db79cdbd01a76d8e303.png

    Il y a 9 heures, MatEX a dit :

    je viens de faire la connaissance d’un certain Damien et sa petite famille

    Je crois que je vois de qui tu parles ;) 

    Il y a 9 heures, MatEX a dit :

    Également, sait-on pourquoi l’hémisphère sud est globalement toujours plus perturbé que le nord ?

    Je ne crois pas que le terme "perturbé" convienne ; si tu vas voir les images de Juno de l'hémisphère nord en haute résolution, c'est un fouilli inextricable de vortex... ;) 

    L'impression vient certainement de l'existence de structures plus larges et bien visibles au sud (ainsi que des bandes oui). Je n'ai jamais vu d'explication, mais j'aurais tendance à penser que ça doit venir de l'espacement en latitude des jets alternés (plus de distance = structure plus larges possibles) ainsi que de la vitesse des vents locaux (plus rapides -> moins de structures possibles ? Comme dans la NTB.)

    • J'aime 3

  21. Posté(e)

    Hello :) on a eu deux bonnes voire très bonnes nuits à l'ouest depuis 10 jours, et dans les deux cas la TR était visible. 

    Sur la première nuit du 9 au matin, Callisto traînait au sud de la planète. C'est rare de pouvoir l'observer aussi proche du disque, et toujours fascinant de voir à quel point il est sombre.

    Pour le traitement, les satellites supportent assez mal la psf, du coup j'ai fait un copier-coller à partir d'un traitement secondaire à base d'ondelettes sans psf.

    D'abord trois images en couleur, une faite avec la 462 noir et blanc, et les filtres Johnson. Celles à la 462MC ont fait l'objet d'un traitement par saturation des couleurs (+20 points dans Astrosurface), mais pas celle à la n&b.

     

    image.png.0a8e23b2ebd172dd9785b60677f84257.png

    image.png.33955469637291fd58087d279aa43604.png

    image.png.a398d36146f42b1921882becbf8d5c9d.png

     

    Et une série en n&b qu'elle est sympa

    Bande R:

     

    image.png.0d37b3d8477ff8e5cb17831a17adbffd.png

    Bande V:

    image.png.6e23a60c4bad1197b7bd01f2c22b969e.png

    Bande B, de bonne qualité !

    image.png.c6a60581ca62fa2fa04b80e734cbcd76.png

    Une bonne U également :

    image.png.9e8ae7ddb7eeaf55978abf6d0b730bdf.png

    Une UV 340, celle-là je suis allé la chercher avec les dents :D (... ça se voit... pas la même qualité)

    image.png.245ff8190063194c5e4d4f192e1b495d.png

     

    Un petit point sur la Grande tache rouge. L'imagerie en bandes B et UV permet de suivre plus facilement l'évolution de sa couleur. Depuis l'année dernière, la teinte a visiblement faibli, même si ce n'est pas évident à voir sur les images en couleur. Voici une comparaison B/UV des deux années (où on voit aussi pas mal d'autres changements !). Elle est visiblement un peu moins sombre en B/UV cette année.

    (... j'avais eu des conditions incroyables en août 22 avec ces filtres...)

     

    image.png.6e9000bdbb63aa7ffaf54c32fe2e9946.png

     

    La prochaine fois, on parlera aussi de deux autres taches rouges, et y'aura du méthane et de l'IR en plus :) 

    • J'aime 25
    • J'adore 10

  22. Posté(e)

    il y a 25 minutes, Billyjoe a dit :

    Tu es à combien de gain en général ?

    Avec la caméra couleur, je ne descend pas sous 300, parce que sinon j'ai des artefacts. Par contre avec la 462MM, je peux descendre en-dessous, sur des cibles brillantes (Jupiter = 250-300, mais plus dans l'UV ou CH4, max 350)

    Sur Vénus en n&b, le gain peut descendre à 100...

    En couleur sur Jupiter mes temps de pause sont à 5-8 ms en couleur, du coup, vu que ma focale relative est plus courte.

    • Merci 1

  23. Posté(e)

    Merci Bruno !

    Merci Simon,

    il y a une heure, Simon Fabre a dit :

    A quoi est dûe la surbrillance du pôle, ce sont les rares nuages polaires dont il est question dans l'article?

    C'est bien ça.

    il y a 10 minutes, Billyjoe a dit :

    En ce moment c'est 4,8 pixel avec mon 15", ça parait beaucoup mais c'est derrière une matrice de bayer. Sinon, si je monte ma PM x4  je passe à 3.4 (le montage que je compte utiliser sur des cibles peu lumineuses, filtre étroit, Neptune, Uranus). Tu en pense quoi toi ? Car moi là je sais pas quoi faire pas trop  envie de me racheter une X5... 

    J'irais aussi poser la question sur ce post.

    En couleur avec un excellent tube et conditions, ça passe... la preuve avec tes images :) par contre ça doit être un peu tendu au niveau des réglages quand même...

    Réduire pour des cibles difficiles c'est souvent une bonne idée. Je reste à 3/PS pour Uranus et Neptune, par contre je descends à 2,5 pour l'infrarouge/CH4. Bon après mon optique est certainement un peu moins bonne que la tienne...

    • Merci 1