Christophe Pellier

Il y a 3 heures, Mollier Thomas a dit :

Donc si je suis bien, pour un rapport f/D à 26 voir 35 il faudait des photosites plus gros, genre 5 voir 6 microns ?

C'est bien la logique oui.

il y a 6 minutes, Mollier Thomas a dit :

Qu'est ce qui te fait dire que la 290 MC n'aime pas trop une focale au dessus de 20 ? Je suis curieux. Je possède aussi une 290MM et une  183MM pro. Ce serait qu'elle caméra idéale à cette focale là ? La 178 MC ?

La simple règle qui veut que le bon échantillonnage se trouve par la formule taille du photosite * 5 = E. En gros c'est avec ça que, pour simplifier, ta figure de diffraction occupe une surface d'au moins 3 photosites de large (échantillonnage théorique mini = x2, mais en planétaire il faut pousser un peu). Donc ici on a 2,9*5 = 14,5  

En pratique on peut aller au-delà, mais ça commence à sélectionner sur la qualité des optiques, de la turbulence, et du contraste de la cible.

La 178 avec ses photosites de 2,4µ serait en théorie parfaite au foyer à F/12, en effet, mais dans cette situation tu n'as pas de marge de manoeuvre pour pousser.

Donc moi je tenterai avec la x2.

Belles images Sauveur !

il y a 10 minutes, Mollier Thomas a dit :

Peut-être, je sais pas trop, j'ai 3048 mm de base. Là j'utilise une barlow 3x, un peu trop en effet... je suis à f/D 26

Tu veux plutôt dire F/36  et avec le tirage.... sans doute bien au-delà

La 290 MC est parfaite entre F/15 et F/20, elle peut supporter F/25 avec un très bon tube, une bonne nuit, et un objet adéquat (Saturne = un peu tendu)

Avec une 2x (qui elle aussi fonctionnera sans doute à x2,5), ça serait sans doute plus confort.

il y a 6 minutes, Mollier Thomas a dit :

Seul soucis, winjupos propose de faire la dérotation de vidéo mais ca ne marche pas très bien pour moi. Faut que je m'y consacre tranquillement, à tête reposée.

Oui il y a parfois de vilains artefacts sur les anneaux de Saturne... Je ne sais pas bien pourquoi, chez moi ça apparaît en CH4, bleu/violet/UV

il y a 1 minute, Mollier Thomas a dit :

Là j'utilise une barlow 3x, un peu trop en effet... je suis à f/D 26

Peut-être même beaucoup plus, le grandissement réel de la 3x TV monte jusqu'à 5x en fonction du tirage  

Salut Simon,

Excellent boulot.

Tu pourrais revoir le temps de latence entre 4 et 1 ? Il est très long  

Bonnes images. Peut-être un peu trop de focale ?

Très belles images !

Le 10/09/2023 à 22:19, loulou13 a dit :

J'ai essayé aussi avec le sloan g', ben c'était décevant. J'ai dû louper ma mise au point en monochrome, je n'ai que ça comme explication.

Pas forcément. Le g' est un filtre calé sur les courtes longueurs d'onde, et en plus très large, il est donc très sensible à la turbulence, qui du reste était assez présente si on en juge par ton petit gif.

Superbe Yann!

Il y a 10 heures, Christophe Pellier a dit :

Très bon sur Nantes a priori.

(la preuve, il  y a des nuages bas qui traînent... )

Bon au final un poil décevant sur Saturne par rapport à la nuit de vendredi à samedi dernier, par contre, sur Jupiter c'était très bon.

Gros confort, cette année j'arrive à caler 2H de sommeil entre les deux géantes 

Très bon sur Nantes a priori.

(la preuve, il  y a des nuages bas qui traînent... )

De toutes façons, mis à part les incohérences (Encke pas visible), il suffit de comparer avec les images du HST ou celles de Cassini pour s'apercevoir que les détails fins du globe de Saturne ne ressemblent absolument pas à ça. 

Superbes images très fines

Superbe travail  

Tu peux effacer ces artefacts en diminuant la correction AB dans Winjupos :

Bravo bien joué  

Encore une fois de l'excellent travail...

Avec toutes les images que vous avez l'air de faire là-haut, vous aurez certainement les moyens de faire des animations de surface... 

C'est splendide !

Le 10/09/2023 à 20:58, FabriceM a dit :

Si vous avez un moyen d'améliorer les choses, je suis preneur.

Si tu utilises le module de dérotation d'image, pour chaque image seule, WinJupos te recale tout avec l'axe à la verticale. C'est comme ça que je procède de mon côté pour faire une animation alors que mon télescope présente de la rotation de champ.

En plus avec le satellite présent, la calibration initiale sera forcément bien précise.

Excellent !

Très belle série !

Excellentes images. Tu utilises quel filtre CH4 ?

Merci !

Il y a 2 heures, Florian_Vn a dit :

Même l'UV s'en sort plutôt bien !

Oui, malgré le manque de trasnparence, si le seeing est bon, ça e fait. J'ai fait mieux samedi matin 

Il y a 2 heures, ngc_7000 a dit :

Simplement en retirant la barlow.

 

Trop court  Chaque fois que j'ai vu des calculs basés sur ce type de fichier excel, c'était trop court, j'imagine qu'ils sont basés sur un échantillonnage de 2 photosites pour le pouvoir séparateur, hors en planétaire on est autour de 3.

Il y a 3 heures, Bohns a dit :

une focale résultante de 4212 mm, donc f/28

C'est effectivement trop, c'est clair qu'en partant de F/12, ça va être très dur d'arriver dans les rapports F/D requis qui sont au minimum de 15/16...

Il y a 3 heures, Bohns a dit :

J'ai lu ici et là que le Bin 2 n'est pas intéressant avec un capteur couleur. Pourtant, des photosites à 5,8 microns seraient plus favorables en théorie.

Donc, qu'en est il selon vous ?

J'avais fait des tests. Il y a une perte substantielle de résolution en CMOS, qu'on n'a pas en n&b. Donc solution exclue avec un CMOS couleur.

Du coup:

il y a 20 minutes, exaxe17 a dit :

Avec un capteur couleur, ce n'est pas si déconnant de grossir autant pour du planétaire.

Oui, en effet, du reste j'y arrivais à F/32 avec mon Gregory... Par contre, ça ne pardonne pas quand le ciel n'est pas bon.

il y a 16 minutes, ValereL a dit :

Si tu surechantillonnes beaucoup, il y a toujours moyen de faire une réduction de qualité dans Astrosurface.

En effet, c'est également une bonne solution même si là encore la turbu doit coopérer !

L'idéal serait de trouver une barlow 1,5x (F/18)... ou de changer de caméra (pixels de 2,4x par exemple...)

Très sympa et en effet on voit bien la différence entre les deux satellites... 

Merci Philippe, Daniel et Will!

il y a 52 minutes, papatilleul a dit :

Encore une bien belle série où on voit bien les différences de résolution et de contraste très cohérents entre tous ces filtres

Oui encore que là les conditions ne sont pas suffisament bonnes pour augmenter significativement la réso dans les courtes longueurs d'onde...

il y a 11 minutes, wilexpel a dit :

pas mal la 625/120 !

Oui, le r' ici était le mieux positionné pour la finesse..