Cavadore

QQ retour terrain-> Samyang 14 mm f2.8 : bien pour le prix, attention y a de la chance dans l'histoire, une mauvaise copie est possible, les bords sont pas mal mais pas parfaits.-> 50 mm f1.8 , faut aller au moins a F/4-> 100 mm f2.8 IS Macro : pas mal mais l'element flottant IS fait que ca peut etre un peu moyen dans un des coins, parfait a f/4-> 200 mm f2.8 : tres bon et se trouve en occasion-> 300mm f4 : tres bon et se trouve en occasionss qq a des retours sur le 24, 38 et 35 ?Su ce forum on trouve des tas de tests d'objectifs -> http://www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1178191&l=en Et la aussi -> http://www.extremeinstability.com/lenses.html [Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 26-01-2015).]

Juste pour information sur la version 9.0.6 , la creation de ces interfaces qui simplifie l'acquistion en sequence : http://www.prism-astro.com/forum/viewtopic.php?f=13&t=1201 C'etait en fait assez demandé, donc, on l'a fait.Cyril[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 26-01-2015).]

"le tube asa , si il flechis de partout, ca ne gène pas trop la modélisation pour la nova ?"Oui et non, on a plus de résidus d'erreur par rapport a un tube Officina. Aussi lancer des poses de 15 min direct après un grand pointage, oblige a jeter la première pose en général, le temps que tout ca se mette en place dans le tube.Cyril www.alcor-system.com

"Zeubeu: Oui la correction est excellente sur l'ensemble du champ. Optiquement pour moi, il n'y a rien a dire sur le correcteur."Pareil, de ce coté la c'est tout du très bon, sf que (encore un pb mécanique), le correcteur 4 pouces était livré avec un prisme de pickup pour une étoile guide, et que le correcteur, a cause de la pièce meca qui tient le prisme a la sortie de ce dernier, était réduit de 4 a 3 pouces (mesuré) ! Dommage, ca faisait un vignetage énorme sur l'image. On a enlevé la pièce et le prisme, (on fait pas de guidage, ce telescope n'a pas de camera de guidage) et on a obtenu un champ bien plus plat avec peu de vignetage, on a retrouvé un correcteur 4 pouces !On a trouvé ca dingue de vendre ce correcteur avec ce prisme et la meca qui n'aillait pas bien avec. Décidément chez ASA, au niveau opto-meca , c'est pas ca... Evidemment questions par email; jamais de réponse!Cyril

Pas de chance, une mauvaise copie, revend la au plus vite, et prends en un autre. Je connais cet objectif par cœur, car j'en ai un que j'ai testé a fond, et il est bizarre (genre courbure de champs sur la foc), mais exploitable, presque parfait en APS-C, un peu plus dur a utiliser en 24x36

Bonjour,Je vais qd meme glisser qq mots sur ce tube ASA. Disons que coté optique c'est bien, mais coté mécanique ce n'est pas a la hauteur du tout. Cela bouge de partout (primaire, porte camera, focuser), sf l'araignee double lame, et le reste c'est vraiment de la "meca dentelle". Lors des retournement le miroir principal glisse et la collim tres tres sensible bouge avec : cela ce voit tres bien, la collim change avec les differents pointages, d'ou les pb de raccordement de couleurs sur les bords de l'image. Donc les optiques a garder et la meca a refaire/revoir totalement. De gros probleme de fiabilité avec le focuser ASA aussi qui parfois, est perdu au démarrage et ne bouge plus. En un seul mot, je ne recommande pas ce tube et les accessoires. Malgré pas mal d'interventions sur place, rien n'y a fait pour éliminer ces problèmes, ils sont de conception ! Evidemment, pas de réponse d'ASA suite a tout ces problemes, qui malgré le joli cheque émit pour l'achat de ce tube, ne realise aucun SAV en retour. Par contre, la camera FLI tient tres bien la route, j'adore la lecture en 4s de toute l'image en bin 1x1. La monture aussi :-)) se defend bien, mais des mois ont été perdus a essayer (en vain) d'ameliorer la rigidité du tube. Maintenant, ce télescope est dédié a la recherche d'objets mobiles (astéroïdes/comètes), et ne fera plus ou presque plus (pour les raisons cités au dessus) de belles images. La série d'images que vous avez vu passer sur ce forum est issue d'un run de 2 nouvelles Lune seulement, qui s'est terminé le 1er Nov 2014, 100% de nuits claires, ca aide :-)Cyril[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 04-01-2015).]

Ouarf .... Vraiment excellentissime, du grand art... Cyril

Bonjour,En France la météo n'a pas été très clémente ces derniers mois même dans le Sud de la France.Entre mi sept et début Dec, pas grand chose n'a pu être imagé, et les rares nuits avaient des seeings terribles, genre 10"..Au forceps voici qd meme NGC 891 -> Voici les temps de pose par couche L : 2h40 B : 3h00 R : 4h00 V : 3h15Cette balance est un peu bizarre, j'ai du jeter des nuits entieres ou le seeing etait > 4" sur des series de B et de VHeureusement cela marche en obs auto avec Prism v9 Et sans guidage bien sur.Les temps de poses individuels vont de 5 a 10 minutes selon le seeing.avec ->Monture directdrive NOVA 120 + T400 F3.5 + Atik 383L + optec focuser + roue a filtre ATIK. Echelle 0.8'' / pixelC'est ce setup ici -> http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/039048.html Il a été démonté car le temps imparti pour lequel il était en service sur le ciel dans ce site a (helas) expiré.Heureusement une autre monture Nova 120 a été installé a Spaceobs au Chili en remote, un gentil client du Panama est en train de la faire marcher et elle tourne toute les nuits car il fait beau toute les nuits la bas :-)) Donc de nouvelles images risquent d'etre postés ici avec ce setup (FLI 16803 + ASA 400 mm F3.5).Cyril

Je pense qu'il n'est pas mort, c'est juste un réglage des tensions de phases H1 et H2 qui n'est pas optimum. Cependant leur contrôleurs ne doit pas être capable de le faire. Cyril

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 11-03-2014).]

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 11-03-2014).]

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 11-03-2014).]

Salut Nicolas,Comme toujours très bonne maitrise de l'acquisition et de tout le setup.Apres, si je puis me permettre de dire que je n'aime pas du tout les SHO d'où qu'il viennent :-))) j'espère que tu m'en tiendras pas rigueur :-))Cyril

[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 13-02-2014).][Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 11-03-2014).]

Personnellement, on a parfaitement le droit de ne pas aimer une image surtraité, surbruité, et sur saturée. non ?Apres dire que c'est minimaliste, c'est un point de vue que je ne partage pas.Si la mode est sur ce type d'images (un signe des temps sans doute ou l'on veut des image dégoulinantes a la Hubble), je n'y peux rien.Et c'est sans doute parce que je fais des images du ciel profond depuis 25 ans, ou j'ai commencé en argentique avec des chambres de Schmidt que je ne suis plus a la mode et que j'arrive pas a m'y faire :-)J'ai montré qu'il était possible de faire une image plus dure que la précédente pour convenir a la mode, ce n'est pas le problème, a partir du moment ou le SNR est élevé.Mais je doute qu'elle soit proche de la réalité. La réalité ca doit être plutôt ceci ? Quoique j'aimerais voir les brutes pour en être sur car je crains que la aussi le curseur de la saturation soit bien en mode monsieur plus plus ? On voit d'ailleurs que la galaxie est globalement plus bleue que tout orangée, la partie orange semble se cantonner a la barre d'absorption. Comme je l'ai dit au début, je persiste et je signe, si on traite simplement une image LRVB du ciel profond, avec une combinaison, un ajustement RVB qui correspond a la réalité (balance des couleur calibré sur une étoile de type solaire) et un simple log pour adapter la vision visuelle, cela va être entre plus terne et minimaliste que l'image que j'ai présentée au début ! Mais non, ca ne va pas... Voila ce qu'on peut faire avec photoshop, ca en dit long : [URL=http://www.youtube.com/watch?v=x3oEQQObUAw]http://www.youtube.com/watch?v=x3oEQQObUAw Moi je ne sais pas faire :-) ou je ne veux pas faire si je savais faire. C'est mon choix.En fait, je vais faire autrement, ce que je voulais montrer (et c'est plutot cela qui est le resultat des milliers de mes heures de travail), ce n'est pas des heures et des heures de travail sous un logiciel X ou Y de traitement a trafiquer, mais montrer qu'une monture directdrive peut fonctionner a distance, sans personne et sans guidage afin de donner des images "brutes" de tres bonne qualité, et en acquisition automatique.La prochaine fois, je vais me cantonner a du Halpha avec la monture NOVA qui est au Chili, et concernant la couleur, je peux mettre les images dans un espace et vous les laisser pour en faire une vrai version a la mode, et pas une version terne, floue et minimaliste :-) Cyril [Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 12-02-2014).]

"c'est le choix de l'auteur de produire une image volontairement minimaliste."Hé ben, voila un propos tout plein de moderation :-)))Bon, en voice une autre version, qui sous certains aspects j'aime moins, mais qui sur d'autre est plus poussée (limite de bruit et plus dure) Question de gout. [Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 12-02-2014).]

Je me demande d'ailleurs si y a pas des ecrans qui sont vraiments mal calibrés aussi ... J'ai la chance d'avoir un DELL U2711 avec le certificat de calibration. Cyril

J'aime beaucoup ce que fait l'observatoire Capella Observatory Un seeing incroyable en plus et certainement du ciel bleu a profusion. J'ai remarqué aussi que sous Google Chrome la visualisation n'est pas la meme que sois IE (?).Cyril[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 11-02-2014).]

>en traitement soft 'europe' y'a ça : >http://www.astrosurf.com/astrobernier/ngc891_lrvb_6sept13 Beurk ... c'est horrible comme image ... saturation a fond, traitée a mort...Merci[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 11-02-2014).][Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 11-03-2014).]

Philippe ?, ou hardcityp ? (c'est marrant car tu habites au même endroit qu'un ami très proche, et c'est pas bien grand comme hameau :-) Je peux te passer les images prétraités prêtes a etre assembles et produire a ta convenance. Je n'y vois aucun inconvénient. Cyril

hardcityp : j'ai le droit de ne pas etre d'accord avec toi ?

Fregoto : tu nous montres tes images de reference :-) A defaut, je peux te passer les images sorties du pretraitement.Sinon, les gouts et les couleurs ... c'est une chose. Comme j'ai dit, les couches B et V sont en sous nombre, a cause de la meteo catastrophique. Personnellement, si on faisait les choses bien coté couleur, (cad rendre comme c'est en realité sur le ciel), je crains que l'on se retrouve avec des choses bien ternes. J'ai essayé une fois ... Apres s'il faut pousser a fond la saturation, mais c'est pas mon genre. Aussi, c'est pourquoi je trouve le SHO horrible et que j'en fait jamais ... autant prendre une image blanche et la peindre soi meme. Question de gout :-)Cyril[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 10-02-2014).][Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 11-03-2014).]

Merci a tous !"Quand tu dis en "en mode auto", peux tu détaller stp si il y à eu des interventions humaine ? "Non sur place il n'y avait personne de personne, et moi je suis a 300 km de cet observatoire de chez moi. "(ouverture de la coupole ? pointage ? focus ?) "Tout automatique. "Ou bien vous avez laissez le truc tout seul dans un coin et il s'est débrouillé pour gérer la méteo et la mise en service de l'instrument ainsi que les observations." La méteo ca c'est possible, mais je n'ai pas trop utilisé cela, car quand les conditions ne sont pas stables, le seeing n'est pas bon de toutes facons, mais c'ets possible. En gros je prepare mes objets et j'appuie sur un bouton et ca roule tout seul jusqu'au matin. Evidemment pour mettre tout ca en place, il faut s'investir un peu :-) Prism v9, ce n'est pas encore sorti mais j'ai une date limite qui sera le 12 Avril 2014 quoi qu'il arrive :-) Cyril

Ca peut marcher, mais de maniere pas tres stable. Pour que ca marche nickel faut couuer le 5V du PC et realimenter en 5V avec la masse commune. Cyril

1. "Oracle, SolidWorks" a 15K€ la licence , il me semble ? c'est pas tout a fait pareil aussi.2. Prism 8 existe en version avec dongle, et on propose cette version pour des gros consommateurs de clefs. Cela a un cout supplementaire car le dongle est realisé par une autre société. 3. On a droit a trois clefs, et si la quatrieme est demandé apres 1 an par rapport a la troisieme, on ne fait pas de difficultés, et etc. Ce n'est pas notre but d'empecher les clients d'utiliser prism. Si le systeme de clefs logicielles pose probleme y a le dongle (qui est sans driver en plus).4. Personne ne pourra empecher de revendre un PC avec prism dessus a qq d'autre, meme pour un million d'€ :-) Nous n'avons pas de moyens de controle :-) 5. Revendre une licence de prism, on ne gere pas... et ce n'est pas dans nos conditions, conditions que l'on accepte en installant le logiciel. Si X revends le logiciel a Y, et que Y nous demande une clef, on ne la donnera pas je pense. Mais c'est sur qu'avec un dongle on ne controle pas, mais comme on ne gere pas, ca nous est egal et ca sera pareil avec tous les autres logiciels (comme zemax avec un dongle qu'on me prete de temps en temps).Cyril[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 27-01-2014).]