Cavadore

Bonsoir,Un objet qui commence a etre bien connu.. ngc6888 dans le Cygne, pas loin de Gamma du Cygne. Cette image a été faite avec une "grosse Lune" dans le ciel, et un filtre H-alpha astronomik. Cela a été realisé sur le T500 a F4 de l'observatoire des Pises La camera est une camera Chungara equipee d'un KAF6303 (6.3 millions de pixels). La pose est de 45 minutes, a partir du cumul de poses individuelles de 180s. Traitement et acquisition : PRISM 6C'est un objet que j'aime bien et qui rend tres bien en H-alpha. Une copie en haut contraste pour voir les nebulosité Cyril[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 12-08-2006).]

Merci de vos commentaires.Il s'agit d'un cumul de 15 poses de 120s Acquisition EtherAPN et traitement avec Prism.Cyril

Ouf, bien joli ca ! Ces FSQ, elles assurent...

Salut Stephane..Je mesure une fwhm de 2.1 dans tout le champ, ne pas oublier que c'est du 15x22mm le detecteur. Il parait que tu as une STL11000K ;-))A+

Re- Tout cela n'est que de la regle de trois sur les FHWM. Et ta lame, t'en es sur ? Car le miroir, ca me parait moins evident.Ah oui, un truc vachement important que j'ai oublié de dire..1. y a un correcteur de champ de wyne 3 lentilles astrooptik, le truc de 80mm de diametre et 140 mm de long2. Le miroir de 500 a été taillé par M.Bonnin, mais pas encore verifié. Donc, de la qualite du miroir je ne la connais pas, il est donné a L/19, mais une experience du passé nous a rendu tres mefiant vis a vis de ces nombres... Cyril[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 13-08-2006).]

Vertigineux, oui c'est bien le mot... je le cherchais :-) L'objectif est un SIGMA EX 100mm F2.8 Macro, achete en 1998 et il est super bon et pas trop trop cher.Cyril

Bon, je t'ai parle de FWHM de 1.7 sur une image binné 2x2, donc 18µm, mais tu as de la chance, j'ai une image en binning 1x1 ou j'ai mesuré 3.4 pixels de FWHM avec des pixels de 9µm. Un APN a des pixels de 6.5 µm donc ca donne 4.7 pixels de FWHM... ce qui tend a se rapprocher de tes valeurs.CyrilPS : Es tu sur de ne pas avoir un residu d'aberation de sphéricité ?

Sur les images individuelles, j'ai une FWHM de 1.7, soit 2.8 arcsec La turbu, etait donc je dirais moyenne. Pour 2.8 " cela correspond a un ro de 40 mm (en gros, 156 pupilles de 40 mm dephasees, reparties sur un un diametre de 500mm) ;-))Cyril[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 12-08-2006).]

Bonjour, -> Couleur, oui oui, je sais que les images noir et blanc ne sont pas tres appreciees sur ces forums... il etait prevu d'en faire une couleur, mais le mauvais temps constant de ces semaines ci en a decidé autrement... -> Y a des etoiles brillantes qui commencent a "Bloomer", mais je pense que sans filtre Halpha cela aurait été bien pire.Ici une image grand champ avec un 100mm Canon + EOS20D, qui montre la region, la fleche montre la nebuleuse n6888 : [Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 12-08-2006).][Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 12-08-2006).]

Tres beau ! Je trouve suprenant la rapidité du gradient ciel rouge vers ciel bleu ? C'est une image brute ou y a passage sous photoshop ?

Bien longtemps que je n'avais pas fait un tour sur ces forums... mais qd je tombe sur un post comme celui la, bien m'en a pris ce soir !!Que dire ? Idee halucinante, resultat halucinant..C'est sur on peut tjrs trouver des defauts, mais la, compte tenu de l'investissement humain, je dis chapeau et je rnage au placard mes critiques (constructives sisi ;-)) ! Je crois qu'Alain Maury m'avais causé de ton projet, mais bon, j'avais classé ca au rang de "delires" :-)) embrumes de Pisco.Ca me fait penser que ma derniere visite au Chili m'a conduit a ne plus faire d'Astro en France pd deux mois tellement je trouvais le ciel metropolitain "nul a chier"... desolé du terme.Ton image me fait remonter une partie de mes emotions Astronomiques que j'ai eu qu'au Chili, pourtant elles ont été bien variés lors de mes sejours de travail a l'ESO ... mais c'est vrai que la bas, le ciel "tue carrement"..Est ce que tu as des images du site ou tu etais (toi et on 4x4 ;-)) ? Encore Bravo !Cyril [Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 08-08-2006).][Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 08-08-2006).]

Bonjour, Je cherche à avoir un maximum d'informations sur un verre a miroir qui s'appelle Suprax, qui serait destiné a un miroir classe 500-600. J'ai deja une réponse ;-))) Si y a d'autres personnes qui ont des experiences sur ce verre, je suis preneur. J'ai recherché sur le forum, mais y a quasiment rien.Merci

Bonjour, Je pose la question car il m'a été parlé de pb de tension de verre et d'astig du a la mise en temperature... pour des diametres de 500 mm (celui qui m'interesse) Cyril

C'est joli.. J'ai cependant l'impression que toute tes etoiles brillantes sont dedoublees en X, voire meme allongee ? Cyril

Bonjour, Mon sentiment sur cette image : - Joli a regarder -mais le montage est "grossier", pourquoi ne l'avoir pas mise (la comete), dans la nebuleuse d'orion ? Vive le traitement d'images !Cyril

Simple et efficace !! Y avait des cirrus qd meme, ca a du etre un peu stressant ? Cyril

Je ne pense pas que Thierry ait voulu "t'attaquer". j'ai l'impression que cette image souffre d'un pb de guidage insuffisant (en Y) sur l'image, les etoiles sont allongees dans cette direction. La focalisation est effectivement un gros souci, si le tube est en acier il va se dilater de 13µm par metre et par degres... et ca va vite. Aussi avec 1680 mm de focale, c'est un bon debut, mais je pense qu'il est encore possible de faire mieux, je trouve ton image "petite", l'as tu reduite ? Je trouve 0.8" par pixels.Cyril

Bonjour,C'est une image certe banale et en noir et blanc que je vous propose, mais ce que j'aime bien dans cette pose cumulee de 35 min c'est le nombre de galaxies en fond d'image. Toutes anonymes, Une camera Chungara munie d'un KAF6303 a été installé sur un telescope de 255mm, a F3.54, avec un correcteur de champ Paracorr. Le miroir a été retouché par JM.Lecleire qui a fait un tres beau boulot :-) Image en negatif : J'ai fait une etude sur les limites optiques de correction d'un Paracorr : http://astrosurf.com/cavadore/albigneux/April06/ Un ccd de 18x27 mm ca aide bien.Cyril [Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 28-04-2006).]

>Hummm....avec des lentilles, ton champ doit être >corrigeable avec le secondaire donné...ça dépend un peu >des perf que tu recherches.Tu veux dire qu'il existe une version de correcteur qui le permette ? Les perf, c'est 80% d'energie dans un pixel de 9µm >PS: ta distance foyer-secondaire de 234 c'est bien sans >correcteur.... Oui>au fait le paracorr allonge bien ta focale? Donc ton >f/3.55 c'est avec ou sans paracorr? Oui sans paracor j'ai 915 mm de focale et avec 1044 mmCyril

Bonjour,Le secondaire fait 88 mm de petit axe et il est capable de donner 28 mm de champ a pleine lumiere. Ce qui n'est pas le cas du paracor qui ne donne que 20 mm (mesuré sur l'image). De plus la decroissance de luminosité sur les bords est tres forte avec le paracorr.J'ai mis a jour la page web http://astrosurf.com/cavadore/albigneux/April06/ avec une petite etude sur le sujet.Cyril

Merci ! Pour me contacter, c'est facile :cyril.cavadore at laposte.netAh oui, j'en profite pour dire que l'image que j'ai presenté a zero traitement du type masque flou ou tout triatement suceptible de changer la resolution.CyrilPS : pour la route [Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 02-05-2006).]

Fabuleux !! Tu as fait le meme temps de pose : 26 ms (= 4 x 4 ms and 2 x 5 ms exposures) Quid du temps de lecture d'une telle camera ?? Cyril

Bonsoir (de retour d'une vadrouille a Grenoble),La reponse de Stephane est tres interessante. Mon miroir etait avant la retouche de Jean Marc vaguement hyperbolique, mais il donnait de tres mauvaises images avec le paracorr, J'avais aussi un correcteur de Ross a deux lentilles, celui ci corrigeait "un grand champ", mais il fallait du gros pixel (genre 15µm) pour ne pas voir le residu d'abberation de sphericité du correcteur a deux lentilles (+ le chromatisme !!) J'ai prefere revenir au parabolique histoire d'avoir un telescope multi-usage. Bref, c'est pas evident...Mais compte tenu que la camera n'est pas a moi, et etant destinee a un t500 muni d'un Wynne, ca irait. Quant a moi, je reviendrais a un Kaf1600 qui est compatible avec mes finances et finalement mon petit telescope.Je sais que G.Blanchard avait tenté de calculer un correcteur universel, mais comparé au Paracorr, pas d'idee... faut que je lui redemande.Cyril

Bonjour et Merci !La date centrale de prise de vue de l'image est : 21/04/2006 - 22:22:58L'asteroide en haut a droite est : Sniadeckia (1262) Magnitude 15Il y aurait aussi : 1999JJ61 (35847)la declinaison par rapport au plan de l'ecliptique est de 16° dans pas surprenant que de trouver qq asteroides. Cyril

Olivier, ton image est bien sympathique aussi ! tiens au fait, J'ai "redecouvert" la supernova dans M100.. bon signe de voir qq chose d'anormal... mais decouvert deja depuis debut fevrier :-)