Cavadore

Aie, meme TF1 s'est fait avoir... C'est dingue ca ! CC

Bonsoir,C'est bien de me remettre sur ce sujet ;-) je l'avais un peu mis de coté ces derniers temps!Ici tu verras sur un autre systeme, la precision du systeme : http://www.astrosurf.com/cavadore/optique/SH_analyzer/measuring.html La mesure est faite sur 184 spots, et une seule mesure d'une image unique donne L/12 PV et un strehl de 99.1 % En combinant des images, on arrive a L/30 assez vite. Les abberations sont assez uniformement distribuees sur la plupart des abberations de Zernikes, comme tu peux le voir.le bruit de mesure des spots (bruit du capteur) est responsable de cette degradation. L'algo de calculd es centroides se doit d'etre soigné.Ensuite, des tests, oui, j'en ai fait sur mon miroir de 250 mm qui etait hyperbolique, et j'ai comparé ces mesures avec celle de l'aspherometre de mon travail (je suis chez Thales-angenieux), et la correspondance etait parfaite.J'ai fait retoucher ce miroir par Jean marc lecleire pour le ramener a la parabole, et je vais mesurer ce miroir sur le ciel avec le SH et comparer a ses mesures. Malheureusement, la vague de tres mauvais temps qui dure depuis 3 mois m'empeche de faire quoi que ce soit.Jean marc Lecleire possède un SH et m'a envoyé un rapport qui a montre une precision de L/80 sur 74 images empliees sur le pinhole de calibration ! Il a pu controler un miroir spherique de 400 mm et de l'astigmatisme indecelabe au foucault a pu etre mesuré.. helas cela n'a pas ete repris sur un interfero (il en a pas).Le chemin est long ;-) mais passionnant.Cyril

interessant ce fil ! J'ai un article en preparation sur le sujet, il fait deja 18 pages ! Il faut que je le finisse... j'en avais deja passe un avant gout en pdf sur ces forums, c'est en francais en plus :-). Ce que dit Francois Edmon est juste, bien que ce type de problematique ne tombe pas directement sous le sens commun, c'est pas evident. Les dephasages du front d'onde induits par la turbulence sont effectivement tres important par rapport à des residus de dephasage d'un miroir a L/10 voire L/16 d'autant plus que le diametre est grand ! J'ai aussi des images d'une manipe que je vais inclure dans cet article, prise avec une camera qui fait 150 images par secondes d'une etoile.. entre chaque image il y a 7 ms d'intervalle..le telescope est a l/15, et c'est interessant de voir ou de ne pas la coherence temporelle. Bref, faudrait que je me bouge un peu pour finir cet article.. c'est pourtant pas le beau temps actuel qui m'en empeche ;-))Cyril

Oui, c'est pas mal du tout, le test est super complet. Bon, pour ceux qui ne lisent pas l'allemand ;-)) un peu dur.. J'aime bien le test interferometrique ;-))) Cyril

L'erreur de calibration me donne en relatif mieux que L/50, en absolu mes calculs les plus pessimistes ont donné du L/25 PV La calibration se fait avec le trou de 5µm eclaire par une lampe de bureau, c'est le trou qui fait reference, il est comparable a une tache d'airy d'un systeme parfait a f/3Cyril[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 22-02-2006).]

Concernant la calibration, la reponse de fabrice2 est correcte. Le trou de 300 a 500 µm sert de diaph de champ pour rester dans la zone calibré du Shack. La calibration du shack se fait avec un trou de 5µm. le collimateur sera ainsi etalonné (je choisi des collimateurs de tres bonne qualité avec de tres bonnes FTM ou diffraction limité dans l'axe.Cyril

Ah les histoires de dynamique et de bruit... et d'apparition de signal dans le bruit... vaste sujet... Comment expliquer ? On pourra dire que c'est la magie des statistiques et des lois de distribution mathematiques... mais j'imagine que cela ne va pas aider plus. Il faut penser en termes de rapport signal a bruit : ou SNR Une image a faible SNR est bruyante a l'oeil, une image a haut SNR est tres lisse. le fait que le signal apparaisse dans du bruit c'est quen compositant des images on reduit la nature aleatoire du bruit : tu prends une image 1 avec un bruit de lecture B et une image 2 avec le meme bruit de lecture B , B etant l'ecart type de toute les valeurs de l'image dans les zones ou il n'y a pas de signal. Si tu additionne image 1 et 2 le bruit ne va pas faire 2*B mais 1.414 *B (soit racine de 2), par contre le signal lui va doubler 2*S On passe donc de S/B a 2*S/B*1.414 soit 1.414 * S/B donc le rapport signal a bruit est augmenté, donc la qualite image aussi, et ainsi de suite. Cela tient au fait que B est bruit temporel blanc non corrélé. Bruit blanc parce qu'il a tte les frequences spatiales, cas ou l'on ne dicerne aucun motif sur ce bruit, il apparait sur l'image comme du sable etalé.Par contre si tu as des parasites sur l'images et que ceux ci sont fixes, le bruit est alors plus blanc, et l'addition des images, si le bruit est en plus phasé ne va pas apporter grand chose...Bon voila dit comme ca avec les mains !CyrilPS : ca m'enleve pas de la tete que, outre le foucault test, d'autres tests devraient etre utilisés par les fabriquants de miroir. on en trouve des pas trop chers dans de bon bouquins (Malacara) et pour qui sait faire de bonne optiques et a un laser et un pinhole (je ne parle pas de shack hartmann que j'ai fait moi meme et qui ne m'est pas revenu si cher que ca !) [Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 22-02-2006).]

Si j'ai bien compris, pour le test de Roddier une camera 10 bits semble meilleure, mais de combiner des images webcam 8 bits (0 - 255 ADU ou niveau) permet de : - augmenter la dynamique par addition : ex 10 images de 8bits on arrive a une dynamique de 0 à 2550 ADU - augmenter le rapport signal a bruit d'un facteur racine du nbre d'images; si et seulement si, on est limité par le bruit de photons de la tache et le bruit de lecture negligeable. Si le bruit de lecture n'est pas negligeable devant le bruit de photons de la tache, l'amelioration du rapport signal a bruit n'est plus de racine de N (= nb images), mais inferieur. Un calcul permet de trouver le compromis entre le nbre d'images, le bruit de lecture et le niveau de signal de la tache. Pour eviter des complications, des cameras faible bruit , ccd 16 bits sont de ce point de vue preferables pour cette manipe. Mais si la tache est assez brillante, une webcam peut faire l'affaire.Cyril

Et bien David, les grands mots ... Bon, je cherche ton mail mais je ne l'ai pas dans mon carnet .. envoie moi un mail a l'adresse en bas de cette page : http://www.astrosurf.com/cavadore/ Et on en causera.

Bonsoir, Le test de T.Lepine est tres instructif, mais cela a ete fait sur une optique super bonne.. Je pense qu'il aurait été interessant de le faire avec une optique plus "vicieuse"... astigmate par ex ;-) En tout cas de comparer les techno, y a que ca de vrai ! Cyril

>Donc ca doit etre possibleMais bien sur que c'est possible ! Y en a qui arrivent tres bien (JML, David V. et d'autres..), mais faut des yeux persants et une grosse habitude. C'est une mesure visuelle avec ses défauts. Personnelement, j'ai bcp de mal depuis qq annees a regarder une teinte plate dans un trou d'ecran (je vieilli !). En parlant du "A bas le Foucault", j'ai été un brin ;-) provocateur, et je n'occulte rien, je propose une autre solution. La diversité fait la richesse !Cyril

>Bon Cyril, on vas pas refaire le débat, il a déjà eu lieu, >et non dénué d’arrière pensée pour certains…Ah, mais tu as demarré au quart de tour... j'ai dit que c'est difficile de faire des grand miroirs, et cela n'enleve rien a tes qualités.>Je te rappelle qu’on est pas ici dans un salon des pros de >l’optique mais dans un forum d’astro pratique amateur avec >des moyens amateurs, et pour l’instant l’interferéro n’en >fait pas parti…Je disais simplement, que le "lambda amateur" qui achete un miroir aux US (pour ne pas les nommer) devrait faire pression pour obtenir une carte du miroir. Je n'ai pas dit que chaque amateur devrait avoir un interfero dans son placard. >Tu lis aussi comme à ton habitude ce que tu veux bien lire Je te retourne le compliment. Tu as tes opinions et elle ne sont pas la verite absolue, comme les miennes d'ailleurs, restons modeste.>lire, j’ai cité le Roddier pour les mesures quantitative, >qui est mis a dispo des amateurs gratuitement alors que Ben le roddier, il a ces limites aussi, dont tu as bien parlé... je pense que de proposer d'autres solutions n'est pas interdit ? A moins que si ?CyrilPS : faire le VRP ? tss tss, c'est l'hopital qui se moque de l'infirmerie :-)) Y a deja le bandeau du pub en haut des forums qui fait le VRP... PS2 : François Emond -> me contacter en privé stp[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 21-02-2006).]

Super interessant ce thread !Bon, je vais me faire tuer, mais "a bas le foucault" ;-))))) ca vous rapelle rien ? :-) Je lis : "Ayant mesuré mon miroir, au Foucault, à l/6 PtV, j’eus une grande surprise en le mesurant au banc interféromètrique. Mon l/6 PtV s’était transformé en l/6 RMS et l/1,5 PtV… "Ah les problemes d'astig, ca te rapelle rien David :-) ? C'est pas facile du tout a eliminer !! La tache est d'autant plus difficile avec une mesure au Foucault, il faut bien se le mettre dans la tete.Serieusement, je pense que le test foucault a rendu de bon services, et en en rendra encore, mais je trouve l'interpretation des "mesures" visuelles et analogique a fait son temps... personnellement, je n'ai plus les yeux d'aigle pour le faire.Bon, c'est vrai que le test foucault n'est pas cher, mais pour des pros de l'optique qui fournissent une seule piece ou deux sur un telescope, le fait de ne pas livrer de carte de defaut du mirroir en 2006, je ne trouve pas ca genial.Les photos de david montrent des choses interessantes, mais c'est bien dommage de ne pas les quantifier... Quel est leur effet sur le sthrel ratio ? (et je ne parle pas devant la turbulence)..Pour finir, il faudrait essayer de penser a un systeme de test de miroir qvec des moyens modernes (pc+camera). J'ai fait un systeme en shack hartmann, c'est clairement moins cher que les dizaines de milliers d'euros d'un interfero, mais ca reste plus cher qu'un Foucault..Cyril

Bonsoir, Pilotage a distance... je connais un certain Laurent B (bipp) qui en fait depuis peu, et c'est un beau boulot depuis 700 km de l'observatoire. La haut, faudrait que l'adsl puisse y arriver, motoriser la coupole, acheter du materiel pour autoriser les demarrages a distance, investir dans des cameras de surveillance et des sytemes de domotique, ect ect, donc de gros investissements. C'est possible, avec un internet rapide et la possibilité d'avoir qq pas trop loin pour intervenir... * Quant aux traitements, oui il sont doux, j'aime pas forcer dessus.. Tiens on ne voit pas le spot, il est passé de l'autre coté ?Cyril

Bonsoir,Une image de saturne prise le 5 fev 2006 a 01h03UT avec une webcam et un telescope de cassegrain de 400mm f/15 a l'observatoire des Pises. 100% des traitements avec PRISM v6 Sur une sequence de 1200, 400 meilleures gardées. prise le 11 fev 2006 a 23h03UT, meme instrument que l'image precedente. Le traitement etait un peu different aussi. l'image semble moins bonne, on dirait, peut etre je vais retravailler cette sequence.les conditions de turbulence etait bonnes pour le site. Mais j'imagine que l'on peut faire mieux avec un 400 mm ;-)))Voici une brute de la sequence du 11 fev : Cyril[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 13-02-2006).][Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 13-02-2006).]

Merci Jerome C'est fait avec une webcam en mode couleur comme l'atteste l'image brute. L'Avi est arrivé chez moi par l'Adsl :-), je n'ai pas bougé de chez moi ces WE. J'aurais peut etre du, car 2 mois de sale temps pour ne pas faire une once d'astro, ca commence a devenir dur. Cyril

Bonjour,Concernant le KAI-11000 qui est dans la STL-11000, c'est un ccd que l'on peut lire rapidement. A cet effet, je pense a un controlleur ccd basé sur une interface ethernet 100 voir 1000Mb pour lire le detecteur en seulement qq secondes, car avec le controlleur actuel en 10 megabits (chungara), il faut quand meme 40s.Realiser ce controlleur demande un gros effort de developpement.Cyril[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 07-02-2006).]

Bonsoir, Si je regarde mes archives, elle fait 707 mm de focale. Tiens moi au courant de tes developpements.Cyril

Bonjour, Oui, je fais des design de camera, avec des gros CCD, jusqu'au KAF-22000, mais tels qu'est le design a ce jour, c'est un peu long de lire 22 millions de pixels, donc y a des chances que je fasse un nouveau design pour lire plus vite un gros CCD, et ce avec une interface ethernet 100 voire 1000 !****Oui la mosaique megacam est impresionnante... Le telescope fait par contre "petit" dans une coupole immense (monture equatoriale classique). Les reflets, oui, c'est un peu un mystere, mais meme avec des traitement anti reflets, il suffit que la config optique soit defavorable pour que le traitement ne soit pas la panacee... j'avoue que je ne comprends pas pourquoi y a de tels reflets. Et faut aussi comprendre que les pros, la belle image, ils s'en fichent un peu (helas pour nos impots !).Cyril[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 06-02-2006).]

Bonsoir, J'ai gagne une fsq106 et une STL 11000 ??? Pour la STL, le ccd seul m'ira je peux faire la camera autour ;-))Bon, c'est marrant je l'ai reconnu de memoire, du temps ou je bossais a l'ESO, j'aillais voir les gens de megacam a Saclay qui faisait la grosse mosaique CCD, et lors d'une presentation (en 2001 je crois, a saclay, et une visite a Hawaii), j'ai du memoriser la "bete"..La seule chose que je "reproche" a ce correcteur (et faut que je demande confirmation a JC Cuillandre au CFHT), c'est qu'il fait de vilains refletsVoir en bas de cette page : http://www.cfht.hawaii.edu/Instruments/Imaging/Megacam/specsinformation.html

Bonjour, Ca me met du beaume au coeur ! Dans cette schmidt, tu as utilisé quel film (ou as tu pu ) ? Tu as des images ? Tu as fait la lame en quelle matiere ? Tu l'as travaillé avec des outils couronne ?Cyril

La vache ... une reussite complete. Quelle maitrise c'est impressionnant ! Cyril

On dirait le correcteur de champ de megacam du CFHT ? Une sorte de Paracorr...Cyril

Excellent cette realisation et si rare de nos jours.Il eu un temps ou j'avais acces a de tels instruments et mettre un ccd dedans était qq chose qui me trottait dans la tete. Bon depuis les choses ont evoluées ... et j'ai du me separer des chambres de schmidt.La mode, étant aux FSQ106 et STL 11K, que je ne suis pas, hélas, pret de me payer vu le prix...Cyril

Bonjour ! Tres joli oui ! je crois que l'acquisition a ete faite avec une ethernaude et pilotage auto sous Prism... ce qui a permis de dormir pd les acq michel ;-) Corrige moi, si je me trompe. A+