Cavadore

Superbe sans aucun doute ! Il serait genial que tu fasse une page web qui montre les etapes de tes traitements : des images brutes à l'image finale...

Genial ces explications Bob.Je suis actuellememt a l'etranger, mais des mon retour je vais essayer de mettre cela en pratique.Ce qui est genial sur ce forums, c'est la quantitee de chose qu'on apprend, pour cela je ne peux que vous dire merci les amis.PS : Salut Alessio, tu as deja tes resultat argentique?A+Seb le p'tit belge

Oh la ; c'est geant ca !!! SUPERBE!je suis en train de traiter mes images faites avec la webcam, et je suis embété par la reponse pixel pixel des webcam, je vois un flat affreux (que je peux poster) sur la surface du soleil... je me demande si ce probleme des flats de webcams a été traité qq part ?Aussi, coté filtre quel filtre as tu utilisé ? Y a t il d'autres longueurs d'ondes auxquelles le soleil donne des details que le Halpha ? J'ai des filtres UV et IR, par exemple dont un a 340nm et 370 nm...

Tres bon! Un filtre Halpha ...... j'en veux un :-))) comme ca... Bravo

J'ai aussi observé ce phenomeme, SUPER !Par contre, je suis decu du bruit fixe des webcam et qu'il va falloir que je deflatte les images .... essayer de faire l'experience prenez 800 images d'une plage uniforme de webcam et additionnez les sans translations ou presque! Pas beau a voir .. Attention aux artefacts de traitement de rebond entre la zone brillante et la zome sombre... on fait facilement des atmosphere refractees avec ca...Ici des images absolument geniales : http://vt-2004.solarphysics.kva.se/ Ce qui ne minimise absolument pas le travail des amateurs qui va etre, ou a été presenté ..Cyril CC

Bonjour, Bon, cette fois ci ca sera du noir et blanc, et un objet peu connu, mais bien beau quand meme... 720sec de pose sur ngc4438. Toujours avec le t600 (que j'ai eu en pret :-) 1.2" par pixels. La copie negatif haut contraste :

Je vais poser peut etre une question debile, mais comment se fait il que l'on peut voir eventuellement un anneau (ie les cornes se rejoignent) ??

C'est pas mal du tout ! Heu, je ne sais pas si c'est mon ecran, mais l'image me semble couleur peche , meme les etoiles ?

A CAZILHAC Robert : Tes deux images sont tres instructive et montre que rien n'est facile dans ce domaine la ...Bon, pour en revenir a Gendler, faut faire attention, parce que dire tu as ton image la, mais va voir ce que fait la reference Gendler, ca peut etre mal pris...genre fait pas c.. va voir ailleurs, il y a la bas d'autres images d'un Dieu... ca réduit aussi le debat, je trouve... Je ne pense pas que cette demarche aie ete adoptee dans tout les posts des gens qui envoie des images sur ce forum, et j'ai été surpris d'en etre "victime" (le mot est fort)... D'un autre coté si mon image etait tres nulle, c'est pas Gendler que l'on me montrerais, ce qui veut dire que finalement, ca se compare a Gendler (?) , que je ne connaissais pas avant que l'on m'en parle de la sorte.

Bonjour, Encore des images Gendler pour m'em..... ;-))))))) BOn, ben il est bon et il est bon, moi, je n'ai rien a redire ... sauf que ce genre d'exprience que j'ai eue avec un t600 comme ca, ca ne m'arrive que deux fois dans l'annee, le reste du temps, je dois me morfondre astronomiquement depuis ma terasse en beton dans le 78, ou je vois que 20% du ciel, largement pollué par des millions de photons envoyé par des atomes de sodium exites par EDF et la betise humaine. EN TOUT CAS, de ce sejour dans le 04 j'en retiens un super souvenir : 7 nuits de beau temps, et un telescope qui marche tout seul : pointage , guidage, une coupole qui est automatisee sur le telescope...

Environ 21.3 comme magnitude limite dans cette image en 800 sec de pose.. donc les galaxies les + faibles entre 20 et 21. J'ai 3" de resolution.. env

merci merci ! Ce t600 a une peche terrible coté entenoir a photons. cyril

Dans l'image en negatif, on voit que le fond de ciel est peuplé de petites galaxies....Tiens serge, du meme tonneau le champ de ngc 6047

Merci Serge, c'etait pour voir si tu suivais bien ... non c'est ngc4731.. je suis decidement tres crevé ce soir ... je vais aller au lit :-)) J'en ai plein des comme ca ...

Un autre traitement sur M17...

Encore qq images couleurs au T600 a Puimichel, des grands classiques ![img] http://www.astrosurf.com/cavadore/Valmeca/run_may2004/M16.jpg[/img] [img] http://www.astrosurf.com/cavadore/Valmeca/run_may2004/M17_RVB.JPG[/img]

Ce qui est dingue en regardant cette image, c'est qu'on réalise que le temps de pose est court, puisque ce n'est pas guidé. C'est là qu'on réalise qu'il y a vraiment beaucoups d'objet a regarder pour un temps de pose si court, et qu'on se dit qu'il y a un bon morceau d'athmosphère qui manque Ciel extrême, pour un paysage extrême donne un résultat somptueux.Certainement un expérience très enrichissante que de se sentir comme un foetus de paille face à dame nature.Merci pour le partage de ce moment de bonheur.A+Seb le p'tit belge

Cette image me fait "rever" de mon passé Chilien.. Mon record perso est de 5100 m la bas ! A cette altitude, les alentours montaient encore, et je sentais que c'etait plus du tout humain de rester la ... Effectivement Paranal, c'est pour rigoler ... A+

Decidement ces codes UBB, il y en a tjrs un espace de trop, comment on fait pour modifier son propre messages ?

Bon, je dois admettre que ce n'est pas facile des fois, de choisir entre faire de la belle image et de la "science", et ce en meme temps. C'est un compromis, et on arrive peut etre a ne pas faire des trucs ultra-top lorsque l'on est dans des solutions de compromis... je suis aussi en train de monter un seeing monitor, que des fois une super nuit peut faire la difference. Concernant le site de ce t600, Marc Sarazin, qui est responsable de la selection des sites ESO (et un ami aussi), me disait que de toute facon, en France en plaine c'etait dur d'avoir un super site. l'OHP qui n'est pas loin, n'est pas reputé pour l'excellence de son seeing... Le pic oui.. et je reve de voir au pic du midi un telescope amateur top pour beneficier des nuits de faible seeing.

Thierry, Par addition mediane, il n'y a pas moyen de "virer" toute les etoiles ? Bon, faudra que je poste la mienne aussi...

David, je n'ai pas l'impression que tu as saisi les points que l'on parlait sur la turbulence... une personne a parlé de ro, et tu es opticien ? Si t'as une resolution de 3", ca veut dire que j'ai un ro de 60 mm, sur le critere de fried. j'ai donc 100 x une lunette de 60 avec un dephasage complet des 60 pupilles... j'ai pas de resolution, mais par contre du flux. Lors de ce run a puimichel, j'ai fait ces belles images juste comme ca pour rigoler, j'avais d'autres buts lors de cette mission : decouverte d'asteroide , mesures de position d'asteroides, comete, observation auto avec prism, de essais pour detecter un arc gravitationnel, etc etc. Mes images ne sont pas des references, et malgré mon experience, je veux rester MODESTE. Si j'avais voulu faire de la belle image pure et dure j'aurais pose 1h en B 1h en R, traité l'image a MORT etc etc ... mais passer 4h sur M51 avec un T600 sur une nuit qui en fait 6h, ca me fait mal au bide sachant que la bete n'est pas a moi, et qu'elle fait mag 21 en 60s de pose. Si le telescope etait dans mon jardin, ca serait completement different... Cyril

Thierry, tu as une camera CCD et tu ne l'aime pas ;-)) Belle queue, mais les couleurs sont bizarres, comme toutes les images faites avec des APN type CANON, cet avis n'engage que moi ;-)))

Bon, je donne les brutes a qui veut :-)) Il y a une chose que voudrais dire, c'est que depuis que je suis revenu en region parisienne, je ne fais plus de ciel profond regulierement genre deux semaines par an depuis 2 ans. Je me suis un peu rouillé ! Aussi, etant mon coté opticien, c'est du mal a traiter a mort les images, mais je vais m'y mettre ;-))). Merci de vos contributions !

Toujours au T600 Valmeca, une image de M51 ou R=660s V=240s B=600 H=600s L=200s L'image Rouge est la somme des images R et H comme Halpha (filtre astronomix, vendu par mecastronic) Addition LRVB et il y a un traitement DDP.