Cavadore

Couter Bonbon ? Le 2000X2000 aminci coute cher, les autres pour peu que l'on en prenne deux (un classique et un de classe ingé, un pour une personne et pour une autre), on peut s'en tirer pour 5000€ par CCD. Le dernier boitier CANON 1DS markII coute aussi cher (5100€), mais y a pas 16 ou 22 millions de pixels scientifiques sous le capot. Pour un particulier, ca peut sembler cher tout ca... pour un club, ca se discute...Apres si tu regardes le catalogues d'instrument, Un T300, ca coute cher (sf bien sur le materiel meade, mais a vos risques et peril) , un T400... j'en parle pas.. C'est cher, certes, mais c'est relatif...Pour connaitre les prix des dites cameras, contacter mecastronic.CC

Il y a une fonction dans Prism qui fait ca automatiquement ...

Bonjour,Y a bien longtemps que je n'ai pas fait de surface solaire, qu'est ce qui est recommandable comme filtre solaire qui pourrait bien aller sur un intes M703 ? http://www.astrosurf.com/cavadore/intes180/1st/index.html Merci

D.Vernet : Bon m'en parlons plus, t'as raison, je n'avais pas vu le thread dans les 5 lignes du bas... des fois c'est sous le nez et on ne le voit pas, ca arrive a des tas de gens.J'ai lu un article tres interessant des Suisses sur le sujet, et le pb de sécurité oculaire entre 0.8 et 1.4µm. je devrais avoir en pret un filtre de 1/10000 et 1/100000 d'optique unterlinden pour des tests... c'est du "Orion", mais la page web n'est pas tres prolixe sur la transmission spectrale du filtre... dommage.

Je trouve ta demarche tres bonne ! C'est tres instructif. Il ne manque plus que d'autres mesures des dites montures.Aussi j'ai une monture Valmeca avec 432 dents (soit 213mm de diametre de roue) , j'ai -3/+3 sec d'arc, une belle sinusoide.. c'est une monture custom.A+

A D.vernet : Je rends bcp de services a la communauté des astro amateur, gratuitement en plus...donc... comme tu le dis, un coup google sera sans doute mieux..c'est bien dommage, car dans ces forums, il y a vraiment des messages qui sont des "perles rares" , mais noyés dans une grosse masse de bruit.Pour etre positif, Je vais recevoir en pret un filtre 1/10000 et 1/100000 de chez Orion, et je compte bien les tester, pas simplement en disant que l'image que l'on voit a travers est jolie, mais quantitativement... ca sera un test gratuit, je vous tiendrais au courant.CC

A celui dont le pseudo anonyme est "JD" : - je ne passe pas mes journees a regarder ces forums... il y a tellement de messages, et surtout de messages tres puerils a filter que... - dans ce cas, donne moi une reference...Je vais telephoner a unterlinden, je pense que la reponse sera plus sympathique.

Je sais que ce type mesure, appelée "curvature wavefront sensor" est aussi utilisé en optique adaptative... je sais aussi qu'a l'ESO (j'y travaillais), il y avait de sacres luttes entre les supporters du Shack et ceux du roddier :-)))) Mais personnelement, j'avoue que cette methode est interessante, je cherche juste a en connaitre les limites, comme toute les methodes.Collaboration, oui bien sur, on peut en discuter, mon adresse perso est ici : http://www.astrosurf.com/cavadore/ en bas.CC

Oui, l'appro des microlentilles est une probleme, j'essaie d'en trouver, et ca se trouve mais pas pour 50€... Sinon, j'ai fait un montage, visible ici : http://www.astrosurf.com/cavadore/optique/shackHartmann/Shack-Hartmann.htm Enfin, oui, imagine optique commercialise qq chose, mais a 20000€, ce qui me parait inaccessible... j'essaie de faire qq chose pour moins cher....CC.

J'avais entendu dire que cette methode n'était pas tres tres precise...si on utilise des images intra-extra focal sans mesurer les decalages. Aussi, il serait bien que votre soft inclus des estimateurs d'erreurs. Il semblerait que le shack hartmann aie plus de succes, a voir le developpement de cette methode dans beaucoup de labo d'optique pour du test metrologique.

Bonjour, Je consulte ce forum que tres irregulierement, et la j'avoue que je suis tres agreablement surpris de voir tes images. L'utilisation de ce filtre UV donne de tres bon resultats, je crois que je vais vraiement fouiller mes tiroirs pour voir si j'en n'ai pas un qui traine par la ;-)) je pense que ton travail merite une publication en bon et du forme, car c'est original. Aussi cela donne des perspectives sur d'autres applis avec des filtres etroits... un peu comme j'avais fait une fois avec des filtres Halpha qui observent des nebuleuses en pleine ville et en pleine Lune... En tout cas, Bravo!C.Cavadore

euh, je ne connais rien en surface planetaire dans L'UV... si tu pouvais comme ca en 2 min faire une sequence sur une etoile ?Cyril

Bonsoir,C'est pas un objet facile a voir les images de Hubble de Venus en UVPeut etre pourrais tu faire une image d'une etoile plutot bleue et voir l'allure qu'elle a ...un peu comme j'ai fait la : http://www.astrosurf.com/cavadore/optique/shackHartmann/Shack-Hartmann_2.htm Cyril

Bonjour, Je trouve aussi cette forme en arc parfait suivant le limbe trop "parfait" pour etre veritable... ca me fait plutot penser a un probleme optique.. Si tu projetais cette forme sur une carte a plat cela aurait une forme pas tres typique pour venus (?!) Aussi pour SB, tu as oublié de dire que le gars qui a fait l'image de Venus en 1960 en argentique etait au ....... Pic du Midi... tu sais le site ou il fait mauvais tout le temps ;-))))) (quoique la derniere fois j'en ai fait les frais, j'ai meme pas pu monter la haut a cause du temps!).Cyril

pas mal! Ca ressemble bien aux image que j'arrive a faire en ce moment.. faudra que j'en poste une un des ces 4.Aussi l'ircut, c'est necessaire ? faut il craindre des webcams que le rendement quantique soit le meme pour les pixels RGB apres 800 nm ?

Interessant.... est ce en UV que le contraste est le plus fort par rapport en B ? ou en V ?... certainement.. Et des filtres interferentiels ? ca peut le faire ?Cyril

Bon, ok il y a un "petit" probleme qq part... 30 mm de + , il faut le voir comme (180/150)^2=1.44 de lumiere de plus (c'est une surface que l'on regarde)Je viens de faire la manipe (avec une scene sombre et un objectif + pcvc640K, (il ne fait pas beau)) : - passage en mode auto a 5i/s - passage en mode manuel - passage du gain a 100% Et la, ca semble marcher !!!!!! Y a un gros bug dans leur interface ! Si je passe a 15i/s et puis de nouveau a 5i/s, l'image est de nouveau sombre...C'est pas genial du tout ca... mais bon, j'ai peut etre compris pourquoi alors, c'est deja ca !!Cyril

Bon, je reexplique, ou plutot, je prends ce raccourci : je ne comprends pas pourquoi tu as 20x plus de gain que moi... car j'ai mesuré une difference de 20x en signal entre toi et moi, en remettant tout a la meme echelle entre tes images et la mienne, alors que l'on a le meme diametre (??).La je viens de faire un test avec ma vesta pro PCVC680K, et j'ai un point chaud sur l'image, la ou il semble le plus brillant c'est si je laisse coché le "auto exposure", par contre si je le decoche ta manipe semble pas marcher... le point chaud s'evanoui ... un peu de la m.. ces joujous..Image de halphie (une de la sequence) [img] http://www.astrosurf.com/cavadore/videoccd/webcam/20030124/1.JPG [/img] La mienne (une de la sequence) [img] http://www.astrosurf.com/cavadore/videoccd/webcam/20030124/2.JPG [/img] Cyril

Bonjour, J'ai regardé la sequence de "HAlfie" (un pseudo ?;-) pourquoi?), je l'ai regardé avec Prism et comparé avec la mienne d'hier.Comme je ne sais pas comment accrocher des images sur ce forum, je ferais ca avec des chiffres... - Tu as un grandissement de x1.68 par rapport a mon image - Tu as 6.6x plus de flux integré ou de signal sur toute la planete par rapport a mon image (sans changer l'echelle de la mienne).Ce qui fait au total, si je change d'echelle mon image pour ramner a la tienne : 1.68*1.68*6.6 = 18.6x tu as plus de flux que la mienne, et ca fait la difference, je parle de flux en unités LSB ou ADUSoit en diametre sqrt(18.6)=4.31x, soit comme si tu avais un 776mm de diametre !!Je sais que l'intes a une Lame, mais bon, ca mange qq %% de lumiere, pas 1860%.Le gain de la webcam ??? Une piste ??? J'ai remarqué parfois un comportement etrange du gain des webcam (meme en mode manuel), le probleme est que l'on ne controle pas le gain de ces petites betes.. J'essairais de faire la manipe que tu decris, mais se faire avoir d'un facteur presque 20, c'est qd meme pas rien, ca fait peur !!!En ce moment, je suis en train de chercher d'autre types de cameras que ces webcams "pour imager ma trombine a mettre sur le net", et j'ai trouvé des petites cameras sur firewire avec une resolution de 1200x1600, sans compression, 20 fps, 10 bits reels.. ca a l'air tres tres bien , mais ca coute bcp plus cher qu'une webcam, genre un facteur 10... a voir...Aussi, coté logiciel PRISM, je suis en train d'ajouter un tas de fonctionnalites supplementaires pour les acquisitions video...et traitement des sequences video. Je tiens a signaler que le nombre de plan d'ondelettes est de 10 dans Prism.. certes le logiciel n'est pas gratuit, mais le rapport (convivialité+nbre de fonction) divisé par le prix est imbattable ;-))Cyril

Oh la la, au secours !!!! Quelle horreur.....Une abération... faut avoir un QI de 10 pour cautionner ce genre d'installation. Je me souviens deja avoir vu ca en 1988, lors d'un sejour a Puimichel... Je ne sais pas comment ca a evolué... ca marche toute la nuit ? Tout ca pour voir ca de l'autoroute lorsqu'on vient la nuit de Grenoble... Aussi, les lumieres d'Oraison (village ou petite ville pas trop loin) m'ont semblé gagner vers le plateau de puimichel..A quand une loi contre ca !!! Cyril

Bonjour a tous,Pour un 180mm, c'est plus que pas mal du tout..... la ou je suis etonné, c'est que moi meme j'ai un 180 mm, un intes M703 et j'ai fait des tests avec une vesta pro 640K, et avec simplement une barlow de 2x (la barlow livree avec, et elle bonne ?), soit 3600 mm de focale, j'ai Saturne en plus petite, et bien bien moins lumineuse que la tienne... (genre temps de pose au max, a 20i/s, et le gain a fond), le fait de passer a 10i/s ne semble pas ameliorer les choses.... bizarre... un explication (la a 3h30h de mat je ne l'ai pas).Aussi cette manipe avec setwc, elle doit patcher un truc dans les drivers de Philips, ca serait bien de savoir quel fichier .sys ou quel .dll est affecté, ou peut etre la base de registre ? Si qq sait ? ca permet de restorer les anciens drivers de maniere directe...En tout cas, en me plongeant dans ce milieu des "webcamés" (je ne peux pas utiliser ma camera CCD classique pour faire du ciel profond sur la terrasse de mon appart...), je suis epaté des "bidouilles" en tout genres, entre modif des drivers, ou changement des CCDs ...etc etc en fait du reverse engineering de tout genre...J'avoue que des fois cette activité manque sur les cameras CCD classiques... personne n'a fait du reverse sur une camera SBIG.Encore Bravo pour tes resultats, et surtout d'un mewlon que j'avais meme foucaulté sur le banc a Colmar, et qui me semblait moins bon que l'intes que j'ai...Ah au fait si tu pouvais faire une sequence avec ta barlow 3x et sur une etoile brillante avec une nuit de bon seeing, ca m'interesserait vachement...Cyril

Ah oui, combien coute ce filtre, quel diametre fait il ?

Oui bien sur, Venus est tres brillante... ca passe tjrs.. meme l'atmosphere entre 300 et 400nm n'est pas tres tres transparente non plus..(d'ou les benefices de l'altitude, comme le Pic du midi) faire attention que le filtre Uv coupe tout aussi entre 800nm et 1.1µm Il faut aussi que le systeme optique soit bien corrigé dans l'UV... ce qui n'est pas evident. Bizarre que la turbulence soit plus forte en IR qu'en UV, c'est pas habituel.On voit sur venus une zone plus sombre en haut, non ?enfin, je le redis, il y a des tas de choses amusantes a faire avec des filtres sur les planetes..

Bonjour,Quel filtre UV as tu utilisé, quelle bande passante ? Tu sais certainement que la lame et ta barlow, n'etant pas en silice va absorber tout l'UV ? Sinon, je trouve ca une manipe super interessante et relativement rare.Cyril

Salut, Je suis passé a optique unterlinden le 11 Nov, et j'ai moi meme failli acheter le modele que tu as acheté. Par chance, il y avait la un systeme de labo de collimation, et j'ai pu comparer ce Newlon avec un Intes de 180mm. L'intes de 180mm "battait" le newlon a ma grande surprise sur ce banc optique. Sur le newlon, je voyais de l'astigmatisme et un probleme de collimation... je pense que, depuis Remi (optique unterlinden) a rereglé cette optique... En comparaison et a ce moment la, l'intes fournissait des images avec une tache d'airy nickel, mais plus marquée chromatiquement vers des couleurs chaudes. Il faut voir que l'autocollimateur amplifie les defauts d'un facteur 2, et de meme pour la coloration. J'ai donc pris L'intes 180 mm. Mon porte monaie etait content aussi, car l'intes coute moins cher.Depuis j'ai fait des images, et la qualité optique que j'ai pu observer sur des etoiles, tant qu'a l'oeil, qu'avec une webcam, et qu'un test shack hartmann, ont montrés que la qualité optique est tres bonne.voir ici pour le test shack hartmann : http://www.astrosurf.com/cavadore/optique/shackHartmann/Shack-Hartmann_2.htm je n'ai pas publié encore des images sur ce forum, faute de beau temps (rare en ile de france). J'ai fait une nuit avec une turbulence faible sur la Lune, super rendu, mais j'ai perdu betement mes sequences..Je serais curieux de voir des images avec une webcam et une barlow genre 3x pour voir ce que ca donne sur le ciel.Cyril