marckossa

Pffff... même la-bas, il y a des avions qui passent ! Je vois que tu as, toi aussi, une petite poussière en bas à droite de ton capteur. #@$!Très belle vidéo. Formidable le coucher de Lune ! Ca me donne des idées... Merci.

Merci Airbus. On attends toujours tes photos à toi

Voici mes photos de la conjonction. EOS 350D + Canon 85mm f/1.8. 1ere: 20h04 TU, f/2.5 3.2s @ 200 ISO. 2eme: 20h17 TU, f/1.8 4s @ 800 ISO.Sous la Lune à droite il s'agit de la lumière du relais de TV. A gauche, se détachent légèrement les "3 pucelles", une montagne bien connue des Grenoblois. Les lumières de Grenoble se trouvent à droite. Au 1er plan, la crête de Brié, bien connu des amateurs de planeur aéromodélistes. Le lendemain, j'ai pu "capturer" un parapente vagabondeur au C8 f/6.3, 1/1000s, 200 ISO. En attendant que le ciel se dégage pour tenter d'autres cibles... Je rajoute une photo prise cet après-midi: une Buse Variable. Si on considère qu'elle avait une envergure moyenne (120 cm), elle se trouvait à 350m de distance. 1/1000s à 200 ISO. Marc [Ce message a été modifié par marckossa (Édité le 09-05-2008).]

Bonjour,Je fais de la photo astro avec un 350D équipé du Canon 85mm f/1.8. En pose fixe de 5 secondes (maximum près de l'équateur céleste pour ne pas avoir de filé), je monte à la magnitude 12, ce qui me permets quelques travaux interessants: Astéroide Daphnée (mag 9.7) , et son déplacement en 24h. Etoile variable Y Leo au maximum. Région de la polaire.Comme vous le voyez, je suis plus interessé par l'aspect détection, et astrométrie, que par l'esthétisme :-)Maintenant evidemment j'aimerais aller plus loin en magnitude. La photo de la polaire (bien que noyée dans les lumières de Grenoble) montre qu'en 200s on peut monter à magnitude 14,5, en diaphragmant a f/2.5 (donc environ 15,5 à f/1.8). En 5s on monte à 12. C'est quasi linéaire.Je me demande si l'achat d'une petite lunette sur monture équatoriale manuelle, avec flexibles, sur laquelle je pourrais monter l'appareil en "piggy-back" ne serait pas la solution. J'ai un occulaire à réticule éclairée qui me servirait pour faire le guidage.L'autre solution (certainement plus pratique) serait de compositer des poses multiples de 5s sous Iris.Quelle serait selon vous la meilleure solution ? Avez-vous déjà fait ce genre de manip ?Je précise aussi que je possède un C8 sur monture GP-DX avec Sky Sensor, mais la sortie de l'instrument ainsi que sa mise en station me prends 1h à chaque fois, aussi je ne le fais pas souvent. J'ai pu faire des photos interessantes au foyer (en poses uniques souvent), comme cette supernova.Merci,Marc [Ce message a été modifié par marckossa (Édité le 03-05-2008).]

astrild, merci pour ces belles photos ! Peux-tu me dire si le fait de replacer les pieds du trépied à un endroit fixe permet de retrouver un alignement polaire assez fiable pour poser sans guidage ? Je pense faire des essais, dans un premier temps, avec ma GP-DX comme tu le suggère, et l'APN en piggy back dessus, pour voir ce que ca donne.

Bonsoir,Connaitriez-vous un site où je puisse télécharger des catalogues d'étoiles comme GSC ou Tycho-2 ? C'est pour faire de l'astrométrie sous Iris (comme expliqué ici). Mes recherches sur Google et Astrosurf n'ont rien données.Merci. [Ce message a été modifié par marckossa (Édité le 05-05-2008).]

Ca marche, merci ! Je n'ai pas trouvé référence à ce catalogue sur le site Iris...

Bonsoir,Si tu parle du filetage présent sous les appareils photos, il s'agit d'un pas US connu chez nous sour le doux nom de "pas Kodak" (1/4", 20 filets au pouce).Difficile de trouver des vis au pas américain en Europe. D'apres ce lien, il semblerait qu'on puisse en trouver quand même dans les magasins de bricolage...

Bonsoir,Merci pour votre réponse. En effet, cette monture a l'air séduisante, et semble correspondre à ce que je recherche. Auriez-vous des photos de ce que vous avez pu faire avec ?Telescope Service n'a plus l'air de la vendre. Connaitriez-vous un autre revendeur ? J'avais trouvé ceci sur EBay, mais la monture a l'air bien plus faible.

Confirmé par ce site: http://www.aerith.net/comet/weekly/current.html Dommage qu'il y ait quasiment la pleine lune...Marc [Ce message a été modifié par marckossa (Édité le 24-10-2007).]

Bonjour,J'ai tenté la comete hier soir, mais la Lune était très génante, ainsi que la pollution lumineuse au dessus de Grenoble. La queue est à peine visible. Voila le résultat que j'ai pu obtenir.Canon EOS 350D 1600 ASA. Objectif Canon 85mm f/1.8 Poses en fixe de 3.2 sec alignées sous Iris.131 poses (pose totale: 7 min): 44 poses (pose totale: 2 min 20 sec): Je ne suis pas un expert Iris, mais je pense qu'on peut tirer plus de l'image brute. Est-ce que quelqu'un pourrait essayer de la traiter ? Elle se trouve ici (1.3 Mo): http://blogs.sun.com/Marco/resource/add131-color-grad-crop.pic Merci,Marc

La 1ère image fait environ 2.2 degrés de large.

Tres beau, bravo !

Bonsoir,Dans le but de montrer ce qu'il est possible de faire avec des moyen simples, voici ce que j'ai fais hier soir avec un Canon 350D standard au foyer d'un C8 avec mise en station rapide, avec des poses uniques de 30 secondes, sans autre traitement ensuite qu'une retouche du contraste et un ajout de texte sous Photoshop. Il n'y a pas d'autoguidage.Même avec une pose aussi courte (30 secondes), on atteint la magnitude 15, ce qui laisse imaginer des possibilités quasi illimités. Ainsi, on arrive à capturer:* les bras spiraux de M51: * des centaines d'étoiles de différentes couleurs dans M13: * Une supernovae extra-galactique dans NGC4036 (plus d'info): * L'étoile double Albireo (remarquable par ses couleurs): * Une etoile variable (R And) proche du maximum (voi r la courbe de lumière: Le but de ce post n'est evidemment pas de rivaliser avec les superbes images que l'on voit dans ce forum (!), mais de montrer, à ceux qui n'ont pas encore franchis le pas, ce qu'on peut faire avec un matériel somme toute modeste, facile et rapide à mettre en oeuvre, et sans traitements informatiques.Marc [Ce message a été modifié par marckossa (Édité le 07-09-2007).]

Bonjour, J'aimerais faire un petit sondage. Quelle est la magnitude limite que vous avez pu EFFECTIVEMENT atteindre avec vos instruments: lunettes, telescopes ou jumelles ? J'essaye de determiner l'influence du design de l'instrument et l'influence de la double ouverture dans le cas des jumelles. En particulier, dire que la magnitude limite ne dépends que du diamètre de l'instrument me parait simpliste, l'obstruction d'un SC est forcement source de perte par rapport à une lunette. De même, une jumelle, doublant la quantité de lumière (il me semble), devrait permettre de "gagner" environ 0,7 magnitude. Est-ce le cas ? Je joins mes propres déterminations. Pour les obtenir, j'ai utilisé les cartes de l'AAVSO (www.aavso.org), qui donnent les magnitudes visuelles de nombreuses étoiles situées près des étoiles variables. Pour ces 2 instruments, j'ai utilisé celles de R And. Ces cartes sont très bien faites et peuvent se télécharger gratuitement sur le site.1) Jumelles Canon IS 10x30 stabilisées: 9,7 2) Jumelles BT80 Vixen, grossissement 22x, focale 900, diametre 80: 11,7Les 2 observations ont été effectuées à une hauteur d'environ 45 degrés sur l'horizon, dans un ciel relativement noir, à 500 m d'altitude. Une autre observation à 1800 m d'altitude a donné exactement le même chiffre de 11,7 pour la BT80, ce qui m'a surpris.Vous pouvez m'envoyer directement vos propres observations si vous le souhaitez, je publierait un résumé sur le forum.MerciMarc

J'ai oublié de donner mon adresse mail: marckossa[at]yahoo.frMerci.Marc