phiVernou

Pour moi, sous la ligne horizontale part rapport au zero, l'accélératon passe en négatif (freinage); donc la courbe à 70s me parait normale et correspond a l'absortion de l'inertie de la vitesse...[Ce message a été modifié par phiVernou (Édité le 21-12-2012).]

Pas facile de calculer la trainée et le Cx, d'autant que Félix modifiait sa position et avait comme consigne d'être en piqué, (les bras ramenés vers l'arrière), pour passer le mur du son...Encore merci d'avoir réalisé ce graphe qui donne une idée plus précise sur ce qu'il s'est passé. :-)

Interressant ! merci.KM/h ? ;-)[Ce message a été modifié par phiVernou (Édité le 20-12-2012).]

http://curiositymsl.com/?page=2&limit=100&tzone=local ce serait ça ?

Vu ! merci !

:-) Effectivement ! pas mal ! j'en souris encore !-)Je sais pas si ça amène de l'eau à mon moulin... ;-)[Ce message a été modifié par phiVernou (Édité le 29-11-2012).]

OUF ! Ceci dit je me posais la question de déplacer ça dans délire astronomique avec un titre genre "gravité en délire" ! ;-)ou alors "La gravité c'est sérieux !" :-)[Ce message a été modifié par phiVernou (Édité le 29-11-2012).]

Bon, je me tais également... apparement j'ai dis des c.... Désolé .

Oui tout à fait, je ne parle pas du tout d’une rivière. J’ai peut être manqué d’explications dans mon exemple, avec l’eau (et la photo du trop plein du lac !) je voulais fournir de quoi se faire une représentation mentale avec quelque chose en mouvement. Avec la surface de l’eau c’est ce qui se passerait pour un univers en 2D.Une autre image mais habituelle celle là (on l’a tous en tête…), c’est de représenter la gravité avec une boule de pétanque (ou de bowling) qui enfonce la surface d’un matelas (plutôt mou) plus ou moins selon son poids… Si dans cet exemple, on rajoute un drap sur le matelas (c’est donc le drap qui représente l’espace en 2D) et que l’on imagine que la boule de pétanque (qui enfonce toujours le matelas), avale de tous côté le drap… Si l’on avait fait un quadrillage au feutre sur le drap, on verrait ce quadrillage qui avancerait de tous côtés vers la masse…. (Bon faut imaginer un drap qui ne fait pas de plis et qui avancerait plus vite vers la masse alors qu’aux bords du matelas ça bougerait à peine…) J’émettais juste cette idée (qui peut largement être fausse j’en conviens). Et je pensais que cette vision des choses était dans la RG, j’ai peut être mal interprété…

sur le site: http://flagg.deratrius.com/image/view/1877#anchor-itemtitle

http://www.wakatrip.com/nouvelle-zelande/lac-pukaki/ Voir la 9eme photo... on dirait une galaxie...

Effectivement on est dans un problème de relativité, ça mériterait un nouveau post ;-) . L'accéléromètre reste à zéro alors qu'il y a bien accélération de Félix, (du moins pour les observateurs sur le plancher des vaches ou quelqu’un qui serait resté dans la nacelle... Ne pourrait on pas considérer que si Félix n'accélère pas c'est en fait qu’il ne bouge lui vraiment pas mais que c’est ce qui le « contient ?» qui descend en accélérant vers le sol ? Je vais essayer d’expliquer mieux mon idée : Imaginons que l’on remplace l’espace par de l’eau (oui je sais ;-) !), loin des corps céleste cette eau est très calme et ne bouge quasiment pas, dès que l’on s’approche par exemple d’une planète cette eau est attirée vers celle-ci comme lorsque que l’on débouche une baignoire ou un lavabo et ou plus l’eau se rapproche du trou plus elle accélère (en fonction de la taille du trou, on peu imaginer pour un trou noir…). Donc si on assimile l’accéléromètre à un détecteur de courant, et que l’on place celui-ci sur un bouchon (oui il est miniaturisé !), ce bouchon flotte sur l’eau et ne détecte aucun mouvement, se rapprochant du trou l’eau accélère avec le bouchon en direction de celui-ci, mais le capteur du bouchon ne détecte rien et pourtant il accélère… Vous voyez ou je veux en venir ? mauvaise idée ?...

"référentiel local en chute libre" ça correspond avec ce que je voulais dire par "zone spatio-temporelle" qui "tomberaient" vers le sol...ça expliquerait pourquoi le marteau et la plume lachés au même moment dans le vide touche le sol en même temps...ce serait leur "zone de référentiel local" qui les entraine en même temps vers le sol, comme un gros et petit bout de bois emmenés à la même vitesse par le courant d'une riviere...

erreur[Ce message a été modifié par phiVernou (Édité le 24-11-2012).]

C'est ça qui aiguise ma curiosité: Si l'accélérometre indique zero c'est qu'il n'y a pas d'accélération donc pas de changement de vitesse pour Félix... en supposant que l'on ai laissé un accélérometre dans la nacelle, celui ci indiquerait 1g...Sur 2 positions qui séloignent l'une de l'autre: une à 0g et l'autre à 1g, c'est bien celle à 1g qui modifie son état ? On pourait en conclure que c'est bien la nacelle qui s'éloigne en accelérant... Nous savons tous que ce n'est pas ce qui est observé.Je fais une suppposition: Pourrait on en déduire que (je ne sais pas trop comment l'appeller) la "zone spatio-temporelle" qui entoure Felix serait elle en train de tomber sur la terre ? En fait toutes ces "zones" qui constituraient l'environement de la terre (ou de tout autres corps massif) tomberaient comme une cascade continue vers le centre des corps celestes ?C'est farfelue comme idée ?...

Et l'accelerometre indiquerait zero dès que Felix quitte la nacelle de son ballon ?... ( c'est le tout début de la chutte qui m'interresse, ce qui se passe entre le départ de la nacelle et avant que l'air n'agisse...)

Merci pour ta réponse. Donc tout au début du saut (avant que les 1er effets de l'air n'agissent), "c'est comme si" Felix ne bougeait pas et que la nacelle séloignait de lui en accélérant...?

Bon désolé j’ai encore une question à la c…Si Félix avait sauté avec un appareil qui mesure les accélérations... Qu’est ce que cet appareil aurait mesuré ?Et cet appareil devrait il être étalonné pour régler le neutre au le sol de notre planete ou au milieu de l’espace dans la fusée moteur à l’arrêt…La logique voudrait au milieu de l’espace loin de toutes contraintes pour coller au plus à ce qui se passe vraiment ? non ?...

Oui effectivement, je relis tout ça...

Merci pour ta réponse pleine d’'humour J Joalunet. Je suis effectivement très loin d’être un spécialiste d’où sans doute des erreurs que (j’espère) l'’on me pardonnera….(Tu t’es vraiment fait « pourrir » ? Non… les gens sont ouverts et bienveillants dans le milieu astronomique, …enfin j'’espère, sinon je ne vais peut être pas arranger mon cas, …mais comme je suis curieux sur ces questions, j’espère des explications indulgentes afin de corriger si besoin ma vision des choses… . Alors j’y retourne : En référentiel je prendrais "ce que ressent Felix" après tout c'est lui l'intérressé... En fait j’avais en tête cette explication (sans doute simpliste ?) qui était donnée pour expliquer la gravité : « Imaginez un spationaute dans sa fusée au milieu de l’espace, les moteurs sont coupés, notre spationaute est donc en apesanteur et flotte dans sa fusée ; si les moteurs sont allumés et produisent une accélération constante de 1G alors notre spationaute retrouve les conditions de gravité terrestre et pourra marcher normalement tant que l’accélération se poursuivra, si la vitesse se stabilise il n’y a plus de gravité ! » c'est bon ?... En partant de cette idée on peut penser que lorsque nous sommes debout sur le plancher des vaches, nous subissons une accélération constante de 1G, évidement le sol n’'est pas en train de monter en accélérant comme pourrait le faire le plancher d'’un ascenseur et nous ne sommes pas en mouvement par rapport au sol, mais si j’ai bien compris, les effets sont les mêmes. Donc partant de là, Félix en quittant la nacelle mettrait fin à cette accélération constante et se retrouverait en apesanteur, comme le spationaute dans sa fusée qui passerait de la gravité « artificielle » de 1G à 0G si il coupait les moteurs…... J'espère avoir reussi à exprimer mon idée...

Bonjour à tous.Je vais peut être dire une grosse bêtise mais je me lance:Ne pourait on pas dire que Felix subit en fait l'accelération lorsque qu'il a encore les pieds sur la capsule ce qui créé la gravité et lui permet de rester debout comme vous et moi lorsque nous sommes sur le plancher des vaches, et qu'il décelère de 1G a 0G au début de sa chute pour arriver à un stade sans contraintes jusqu'a ce que les premiers effets de l'air ne se fassent sentir ?

Quelles sont les volontés les plus "sages" vis a vis des dernieres populations primitive de notre planete: préserver leur milieu et limiter le plus possible le contact afin de préserver leur culture et leurs identités. Je n'ai aucune idée si des ET sont dans le coin ou pas, mais il me semble, (enfin j'espere) que dans une telle hypothese, une population capable de franchir de telles distances ait egalement eu une evolution vers la"sagesse" ( utopie ?) et donc appliquerait à notre egard la meme politique de préservation... tout ceci n'est évidemment que spéculation.

Il y a également un bon reportage sur le soleil dans "national geographic" en ce moment.

OUPS !! Désolé Astromathieu, je retire mon précedent message; En cherchant, je viens de voir le site que je ne connaissais pas. effectivement très utile... http://members.aol.com/delegation38/decrypton.html