rolf

Il y a 6 heures, BeStar69 a dit :

c'est du sérieux mais ça vaut plus de 2 000€

Dans les PA pour le quart de ce prix. Avec un peu de chance tu trouveras ... 

il y a 1 minute, grelots a dit :

tête qui dépasse pas 8kg? c'est ça? et qui convient pas pour ma bino?

C'est mon avis, mais d'autres semblent affirmer le contraire. Donc à toi d'essayer.

Tu attends quoi donc?

il y a 14 minutes, BeStar69 a dit :

pour 50€ en occaze

Et bien, ça vaut la peine d'essayer. Tu nous diras comment ça se comporte.

il y a 47 minutes, BeStar69 a dit :

Je prends toujours pour référence l'excellente Manfrotto 503HDV

Mais il n'est pas à 100 Euros ... .

Cela dit, j'opterais toujours pour une monture qui a de la réserve. Sur une tête qui affiche 8kg de charge max., je ne mettrais pas plus que 5 kg pour une jumelle. J'ai la Manfrotto 526 qui est donnée pour 16 kg de charge max. Et bien, les jumelles APM 120 sont limite pour observer en toute tranquillité.

Je te le déconseille car il n'est pas assez costaud pour une jumelle de 7kg. L'affichage de 12 kg ne signifie pas pouvoir mettre une jumelles de ce poids, loin de là. Tu seras rapidement déçu, et l'économie du moment s'avérera un leurre. Comme pour tout instrument il ne faut jamais lésiner sur les pieds et montures au risque de gâcher la moindre observation.  Pour quelque chose de convenablement stable, il vaut mieux mettre une bonne fourche. 

il y a 13 minutes, BobSaintClar a dit :

Comme tu le sais sans doute, j'ai des 150ED, ce serait parfait...  

Je ne savais pas, mais c'est l'arme absolue pour ces jumelles. Encore faut-il un bon pied bien costaud.

Il y a 1 heure, grelots a dit :

J'en ai conscience...😉

Merci de votre aide

Tu as un mot dans ta boîte à lettre.

Superbe monstre pour une APM 150 mais déjà trop pour une 120. 

Il y a 2 heures, BobSaintClar a dit :

Tu peux aussi regarder du coté des têtes fluides pour caméras

Très bien mais très couteux. Là aussi l'occasion est la voie royale. Les Vinten sont excellents.

il y a 4 minutes, grelots a dit :

Oui mais on est quasiment à 400 euros

Oui, mais acheter une pièce insuffisante et dont tu veux te débarrasser rapidement par la suite est une dépense à fond perdu.

Faut guetter les occasions.

il y a 23 minutes, Mystavi a dit :

je ne l'ai pas utilisé d'une manière intensive

Ca veut dire quoi? Je demande à une monture qu'elle porte confortablement l'instrument sans trop bouger. La stabilité est la bienvenue surtout quand on veut grossir un peu. Les fourches sont nettement mieux que ces pièces dont il est question. Cela dit, le gros modèle peut aller pour la 100.

Il y a 2 heures, grelots a dit :

'ai trouvé ce système !

Quelqu'un l'a t'il essayé ?

Je l'avais essayé avec les 100 mm APM et le juge nettement trop fragile. Le modèle plus gros vendu pour les APM 120 va nettement mieux pour les 100, mais est trop faible pour les 120 mm.

Il y a 9 heures, Gilles Pascal a dit :

les petits pistons en bordure n'ont pas bougé, mais la couverture était quand même déployée

Les pistons n'ont pas bougé ce qu'ils auraient dû faire, si je comprends bien. Cela veut peut-être dire qu'ils ont eu beaucoup de chance. Tout ce système pour plier ce bouclier est vraiment d'une complexité effrayante et les 10 milliards tenaient à peu de choses. 

Cela dit, ces milliards on les crame multipliés par combien dans les conflits actuels du monde, tout est relatif ... .

Il y a 8 heures, Gilles Pascal a dit :

Gros moment d'angoisse au moment du déploiement de la couverture de protection du bouclier thermique.

Superbe émission. Je n'ai pas bien compris comment ils ont résolu ce problème.

il y a 8 minutes, grelots a dit :

Essayer de me servir de mon dob avec une bino ce que je n'avais pas encore pu faire...

Une nouvelle façon de découvrir le ciel, c'est impératif.

Les doubles tromblons rendent un autre service.

il y a une heure, CATLUC. a dit :

Bon je vous mettrais l'image originale plus tard faut que je la cherche dans les disques.

Pour le moment une video 3 D : 

Merveilleux survol lunaire.

Je pensais au début qu'il s'agissait d'un avi, ça aurait fait un effet de bombe. Cela dit, il serait intéressant de proposer quand même quelques extraits de tes avis.

il y a 5 minutes, wilexpel a dit :

c'est vieux, 2021

C'est vieux si tu veux, mais c'est toujours à la hauteur.

Je ne propose rien ici, car j'avais arrêté la photo il y a près de 20 ans. Dans ma collection il ne me reste qu'un seul qui pourrait encore se défendre aujourd'hui, c'est Mars.

Il y a 4 heures, CATLUC. a dit :

Il faut aussi tenir compte des diamètres des télescopes en regardant une image, une image réussie avec un 150 m'épate autant qu'une avec un 600.

En voici d'autres de qualité variable en fonction de la libration et de la turbulence.

Bonne journée et bravo aux participants. 

Celui en tête est SENSATIONNEL !

Il y a 2 heures, dd a dit :

tu n'auras qu'une Dacia

Voiture populaire sympathique, ça me va très bien. C'est mieux que ces tanks de SUV hors sol avec l'image désastreuse qu'ils véhiculent.

il y a 51 minutes, jp-brahic a dit :

à l'arrivée tu auras une optique capable de grossir 800X quand les conditions de sseing le permetront et de l'autre pas , c'est aussi simple que çà , d'ou 4x fois le prix

Ah oui, c'est pourquoi un 200 chez une marque noble coûte 80000 Euros, le prix d'une Porsche ..., j'avais pas pensé ... .

En fait, on voit aussi des chaussures à 2000 Euros, tout est donc bien relatif ... . Pour avoir presque aussi bien je me contente de mon Intes 715  40 fois moins cher ... .

Tiens, voilà l'affaire du siècle ... :

https://www.apm-telescopes.net/de/astro-physics-206-mm-f15-triplet-super-planetary-apo-refraktor

Je n'en sais rien. Le simple bon sens me guide. A partir du moment qu'une production devient industrielle les coûts n'ont plus rien à voir, même si on n'est pas dans la production de masse. Pour 20000 Euros tu peux t'acheter une belle voiture. J'entends aussi pour justifier ces prix exorbitants de ces lunettes les contrôles de qualité qui en seraient à l''origine. Mais là aussi, combien d'heures en plus sont vraiment nécessaires?

il y a 20 minutes, loulou13 a dit :

Je trouve que la monture fait tout zizi

Pas très sérieux comme publicité.

il y a 4 minutes, Astrowl a dit :

20 000€ ?

Aucune idée. Mais une lunette n'est pas une voiture. C'est un simple tube avec un objectif et un porte oculaire. Donc 10000 ou 20000 euros, oui, c'est beaucoup d'argent pour pas grand'chose, surtout si on arrive à le faire à la chaîne. Combien d'heures de travail sont nécessaires pour le fabriquer?