rolf

La plateforme a la bonne taille pour ton 400, elle ne dépasse pas. Par contre pour mon 300 qui mesure 42 sur 42 cm, elle est malheureusement trop grande. Dommage, car je la trouve bien finie.

C'est un 400, non?

Wow, quelle splendeur! Toujours aussi impressionnant. Mais comment cela est-il possible?

Ah, un lien peut-être.

Que veux-tu dire?

Wow, quel projet! Pour les amateurs des gros double tromblons il y a aussi la jumelle APM 150 ED qui semble être sensationnelle.

doublon

C'est sûr, je ne mettrais pas une sur un Strock 250 par exemple. C'est drôlement bien étudié mais trop frêle pour une bino.

Mais puisque tu sembles en avoir une, qu'en penses-tu? C'est de la qualité?

Je viens d'avoir un retour du constructeur hongrois TMS, livré c'est en dessous de 500 Euros. Leur petit film sur la construction montre un engin bien conçu et fini.

Tout à fait, il arrive même que des personnes peu habituées à la chose n'arrivent pas avec un seul oeil. Et au lieu de persévérer ils abandonnent en disant "c'est nul" (c'est du vécu ...). Pour mettre une bino, il faut évidemment une construction de qualité et quelques ronds de plus.

C'est quand même drôle de préférer regarder d'un oeil quand on a deux ... .

Et ne pas oublier l'effet grossissement qu'elle procure.

Salut Patrice, merci pour ce lien. As-t vu le tarif assez salé?

Ca a l'air bien construit. Mais on achète ça où?

Je n'ai pas de plateforme équatoriale pour mon Dob, donc 82° n'est pas trop. Faut que j'en trouve une pas trop lourde et bien finie. Vous en connaissez?

J'avais à l'époque le FFC de Baader qui multiplie par trois sur la bino et qui elle disparaît complètement dans le porte oculaire. C'était parfait. En fait, si je vois bien, pour avoir des oculaires de 82° en 1,25 pouces il n'y a pas beaucoup de choix. Nagler, ES et qui encore?

Je me méfie quand même un peu de mon jugement, ça dépend aussi des nuits, de la forme du moment et du taux d'alcool ... . C'est pour ça que je suis ici aussi.

Pas vu. Et bien, je préfère me faire une idée moi-même.

Bon, le ciel est dégagé ici en ce moment et petit test sur la Lune bien basse. Pour répondre à quelques aspects évoqués plus haut: a) A 85 fois elle rentre aisément dans le champ des Panoptic 24mm. Sur le bord il y a un tout petit liseré de couleur. Ne voyant pas bien les couleurs, pour moi c'est négligeable. b) Je confirme que les ES 6,7 mm et 4,7 mm ne posent pas de problème de fusionnement d'image dans ma Baader Großfeld. c) Je ne vois pas de reflets gênants dans le correcteur Newton 1,7 Baader. Par ailleurs, l'oculaire APM Ultra Flat Field de 18 mm à 65° (celui qui est livré en standard avec les jumelles 120 SD de la marque) donne de superbes images et je note que les 20 mm de dégagement de l'oeil procure un très grand confort, comme disait JD - l'image avec les pantoufles n'est pas usurpée ... .

Je porterai mon attention à ça à la prochaine occasion.

C'est tentant. Mais me séparer des Panoptic 24 mm et Nagler 13mm qui sont des valeurs sûres, c'est un pas. Faudrait en essayer mais on ne peut pas sans cesse acheter et renvoyer chez le vendeur, on finira par être mis sur l'index ... .

J'utilise maintenant les ES 6,7 et 4,7 sur la Baader Großfeld et ça fonctionne bien. Avant j'avais les Nagler 5 mm avec lesquels je peinais parfois pour fusionner. Ca dépend de la collimation de la tête bino, des oculaires et surtout de l'observateur.

C'était suite à la remarque de City 99.

Je confirme, pareil pour le 21 mm. Et les Panoptic 24 mm également.