rolf

Bonsoir,très joli. C'est fait avec quel instrument?Amicalement Rolf

Bonsoir,je la trouve superbe!Amicalement rolf

Bonjour,on reste sans voix en voyant ça. Je me tais donc et me contente de regarder.Amicalement Rolf

Salut Christian,si tu la compares avec le capteur noir et blanc modifiè (genre Bonduelle), le bruit, est il plus prononcé? Et la sensibilité?Amicalement Rolf

Salut,ah oui, c'est quând même plus agréable à regarder. Question sur la Toucam III, êtes-vous sûr qu'elle enregistre 20 i/s sans compression? Selon les dires, ce n'est pas un USB 2 mais toujours un 1.amicalement Rolf

Salut,si dans des conditions actuelles tu peux sortir çela, va falloir s'attacher pour supporter le choc dans de bonnes conditions.Toujours aussi fort. (Tu ne veux pas me vendre la 130, elle me suffirait déjà ...)Amicalement Rolf

Bonsoir,une main si lourde pour le contraste ... pourquoi?Amicalement Rolf

Salut,c'est quand même pas fait avec un C 8 ...?Amicalement Rolf

Bonjour,toujours magnifique un dessin comme ça. Là aussi la nostalgie que l'on trouve aussi dans les vieux livres d'astronomie genre Flammarion, revient nous rappeler une autre époque d'une approche différente et tellement sympathique.Amicalement Rolf

Salut,encore super! Mais dites donc les gars, trois nuits de cette qualité, vous n'êtes pas gênés pour nous?Amicalement Rolf

Salut Frédéric,félicitations pour cette superbe nuit en compagnie d'un gros Dobson. Tu dis avoir grossi Mars à 600 fois pour découvrir des merveilles sur le globe. Je ne comprends pas bien, car à ce grossissement (même en Bino) Mars reste petit et on ne voit avec tant de lumière quasiment qu'une boule de feu. C'est en tout cas mon expérience avec mon plut petit 400. La dernière fois que je l'ai vu en bino il aurait dû aller à largement plus de 1200 pour apprécier les détails - mais j'étais bloqué à 770 fois faute d'avoir eu des d'oculaires au dessous de 7 mm. Pour information: Bino sur FFC Baader (multipli par trois le grossissement) et Nagler 7 mm. (1800 fois 3 divisé par 7 = 771 fois. Alors, vraiment seulement à 600 fois?Amicalement Rolf

Bonjour,cette nuit le ciel était assez stable ici et j'avais l'espoir d'améliorer mes résultats. D'autant plus que tout était prêt avec les conseils de Christoph Pellier en tête pour faire du vrai RVB et le gain etc.. L'enthousiasme fut donc débordant en voyant la stabilité pendant les prises. Habillé comme un Esquimau pour ne pas aggraver mon état de santé..., me voilà parti pour enregistrer. Bon, va falloir déchanter maintenant, car la transparence fut nulle! Chistian Arsidi vient d'ailleur de mentionner la même chose pour ses avis. Voici donc la chose. Les trois RVB sont pareils. Cela vaudra-t-il la peine de s'y pencher pour traiter cette image couleur? Amicalement Rolf [Ce message a été modifié par rolf (Édité le 21-11-2005).]

Bonsoir,ce n'est pas seulement une belle image, mais sachant avec quel instrument elle a été faite, une petite émotion s'est emparée de moi. Penser que cet instrument si célèbre et à un lieu si connu descend nous dire bonjour, avouez, ça produit un sacré effet nostalgique. J'ai vu aussi cette image avec Colas assis confortablement derrière (je crois c'est lui) et cette vue (certes truquée) mais si magnifique vers les cieux. On se croit à La Grande Epoque de découvertes astronomiques; un retour aux sources en quelque sorte. Et tous ces célebres vrais astronomes qui ont travaillé ici; cette visite ici sur le forum fait presque trop d'honneur pour nous. Je me dis, là, c'est de la vraie astronomie lourde et profonde, et nous ici, pour la plupart nous sommes des petits citadins qui s'agitent pour une turbulence.J'ai des frissons en regardant tout ça.Amicalement Rolf [Ce message a été modifié par rolf (Édité le 21-11-2005).]

Salut,bon si vous le dites, je veux bien. Mais Iris ne veux marcher sur mon ordi comme Prism. Que faire? Personne a envie de le faire? Je vous en fais cadeau.Amicalement Rolf [Ce message a été modifié par rolf (Édité le 21-11-2005).]

Salut,décidemment, encore une superbe image. Bravo pour ce très beau Mars. Des semaines sans pouvoir faire de choses intéressentes, c'est malheureusement normal. Bon, pour la Lune, ça va encore, puisqu' elle revient toujours, pour Saturne aussi vu les mois devant nous. Et Mars en a fait paniquer plus d'un, Alain, tu n'étais sûrement pas le seul. J'ai chopé très tôt une bonne nuit et après rien pendant des semaines et le 18 j'étais au lit. Amicalement Rolf PS: Imagine si on avait toujours beau temps. On ne tiendrait pas le coup. On n'est pas tous des petits Peach ...[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 20-11-2005).]

Bonsoir,de mieux en mieux, décidemment. Arsidi s'est reveillé! Peux-tu dire quelque chose sur la météo ce soir là chez toi?Amicalement Rolf

Le coquin, il a triché. C'est une mosaique ...Amicalement Rolf

Bonjour,voilà ce qui est une belle image dans un C 8 avec une superbe résolution.Amicalement Rolf

Bonjour,jolie comparaison. Etonnant qu'à cette taille les deux ne soient pas plus éloignés que ça pour les détails - ca montre bien la qualité du résultat des nos amis de Ludiver. Bon, ca change quand même en mettant Hubble à sa vraie taille. Content aussi que le noir et blanc soit ainsi un peu réhabilité. Pour la défense de Ludiver il faudrait peut être aussi ajouter que la petite webcam bidouillée ne vaut sûrement pas la caméra de Hubble, sans parler bien sûr du diamètre de l'optique et l'absence de turbu pour Hubble. Imaginez justement une nuit à turbulence 9 sur 10 qui est quand même possible et une caméra 12 bit voir 16 pour Ludiver. C'est là qu'on mesure les possibilités que les amateurs ont à leur disposition de nos jours. C'est tout simplement fabuleux. Ah, si seulement on pouvait encore avoir une superbe nuit pour ce Mars qui nous quitte inexorablement.Amicalement Rolf[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 20-11-2005).]

Bonsoir,et encore une bonne image de Mars aujourd'hui. Bravo!Amicalement Rolf

Salut Thierry,je comprends parfaitement ce que tu veux dire. De très bonnes nuits, j'en ai eu ici peut-être quatre à cinq en deux ans. En plus, je n'ai pas trop envie de proposer des résultats moins bons que ceux obtenus jusqu'alors. Il est donc évident que la chose est ingrate. Mais on peut aussi le voir différemment. La Lune a tellement de facettes qu'une vie entière ne suffit pas à la photographier. Et mon 400 n'a pas encore vu la Lune dans de très bonnes conditions en haute résolution! Il y a aussi une évolution vers une prise de vue plus efficace. Il y a donc une belle marge de progression qui me chatouille encore.Amicalement Rolf

Salut,super! Bravo.Amicalement Rolf

Bonjour,suite à la discussion parfois contradictoire voici ma petite illustration sur le grossissement raisonnable. Hier avant minuit les conditions furent assez moyennes avec un manque de transparence important. Faut-il à tout prix grossir pour éventuellement réduire l'image après? Mon expérience d'hier soir (dans ce genre de conditions!) ne confirme pas cette idée. En réduisant le grossissement à la prise, l'image finale est quand même beaucoup plus nette et montre même mieux les détails. Les conditions météorologiques ont été assez proches lors des deux prises. Traitement identique des deux images. Curieux de lire vos réflexions.Amicalement Rolf [Ce message a été modifié par rolf (Édité le 17-11-2005).]

Salut,thclavel, fais gaffe, il est capable de nous surprendre. Ce ne serait pas la première fois ...Amicalement Rolf

Bonjour Stéphane,content d'entendre que tu as eu, toi aussi, une bonne nuit, et on le voit bien en regardant tes images. C'est drôle d'ailleurs, la même nuit ici à Chartres pas loin de chez toi fut très moyenne seulement. Bon, pour le reste, ceux qui croient à un spectaculaire gain par un traitement nouveaux et encore modifié, et par la suite repris pour en proposer encore un autre sur une même prise et encore une couche etc. font fausse route. Sauf insuffisance lourde dans un traitement, il vaut mieux guetter une autre bonne nuit pour obtenir une meilleure matière brute. Ca me paraît en tout cas plus éfficace. Ludiver vient de le prouver de façon éclatante.Amicalement Rolf