rolf

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    10 974

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

  • Last Connexion

    Soon available - 40860

Messages posté(e)s par rolf

  2. Posté(e) · Modifié par rolf

    Dernier ajout de Ludes:

    (trad google)

    "Le protocole a été publié dans CN. Sur Google, vous pouvez trouver différents revendeurs avec leur tube. Le tout extrêmement défocalisé pour dissimuler les erreurs. Ce que je ne comprends pas, c'est que le design n'utilise certainement que des surfaces sphériques relativement faciles à réaliser. Je ne peux pas imaginer qu'il soit mal polis. Donc, soit il y a un problème avec les lentilles de test, soit le matériau du verre brut est si mauvais qu'il s'écarte considérablement des données Zemax. À ce prix-là, il n’y aura probablement pas de données de fusion du verre et personne ne pourra les utiliser pour corriger la production. Avec ce minimum de performances du fabricant, quelque chose comme ça ne peut pas arriver. Un TS 155 affiche probablement plus de détails même avec les objets DS. Les rares personnes possédant un Askar ont jusqu'à présent tous refusé de publier un test d'étoile."

  5. Posté(e) · Modifié par rolf

    il y a 9 minutes, soleil rouge a dit :

    Je pense que ces personnes n'ont aucun intérêt a promouvoir cette lunette Askar,

    Peut-être. Je lui faisais d'ailleurs remarquer qu'un seul test sur un seul tube ne me semble pas sérieux pour condamner de la sorte. Il faut lire la suite des échanges.

  6. Posté(e) · Modifié par rolf

    il y a 20 minutes, jldauvergne a dit :

    Mais est ce que Ludes est une source fiable ?

    Faut lire la suite de la discussion. L'opticien Gerd Duering rajoute une sacrée couche.

    Extrait traduit par googletrad:

    "Bien entendu, on ne peut pas affirmer qu'ils sont tous terribles sur la base d'un seul exemple, mais l'erreur constatée lors du test est si flagrante qu'elle se situe bien en dehors de la plage normale de production en série. Il est donc évident que ce problème n’est pas présent uniquement dans l’échantillon testé. L'AS n'est pas causée par un décentrement ou une tension, avec quelque chose comme ça, vous pouvez voir le coma et l'asti et bien sûr, il se peut qu'il y ait juste quelque chose de tendu ou de décentré dans l'échantillon testé. Avec une SA aussi flagrante, il doit y avoir un problème fondamental. Dans cette mesure extrême, il est également peu probable que l’AS vienne uniquement du polissage. Quelque chose a dû complètement mal se passer. Par exemple. Une bague d'espacement incorrecte ou les deux bagues d'espacement ont été échangées et quelque chose comme cela pourrait bien affecter toute la série et pas seulement l'exemple testé."

    • J'aime 1

  10. Posté(e) · Modifié par rolf

    Mon 2,6x se visse et ne peut donc avoir qu'une seule position dans la bino. Je voulais l'utiliser en complément du grand correcteur 1,7 fois mais malheureusement il manque quelques mm intra-focale pour mon Dob 300. 

    GS 1.jpg

    GS2.jpg

    GS3.jpg

    GS4.jpg

  12. Posté(e) · Modifié par rolf

    J'ai observé aussi ces derniers jours la Lune très bien placée haut dans le ciel. Les conditions permettaient des grossissements jusqu'à 300 fois dans le petit Intes 715, pas au delà à cause des turbulences. Tu dis avoir pu grossir à 600 fois, les conditions ont donc dû être mieux qu'ici. C'est que j'ai vu à 300 fois était en tout cas nettement mieux de ce que montrent ces trois photos, surtout Copernicus qui a l'air trop lissée.

  13. Posté(e)

    il y a 23 minutes, xmeex a dit :

    e viens d'acquérir un Pentax SW pour moins cher en occasion, et bien je ne serais peut-être pas passé par les Omegon si je l'avais fait avant. Mais là j'ai pris le temps de me faire un avis basés sur des tests mais aussi des ressentis. Et, là le ressenti et le confort, c'est finalement ce qui importe.

    Tout à fait. Cela dit, j'ai comparé récemment en bino deux Pentax XW avec des ES 82 ° 8,7mm, et sur la Lune et sur M42 je n'ai pas vu de différence.

    Voir ici, conditions moyennes, ca vaut ce que ca vaut.

     

  16. Posté(e)

    il y a 29 minutes, jldauvergne a dit :

    C'est fort possible. Il n'empêche, on arrive à des niveaux de tarifs que je trouve difficile à justifier si on compare ça à une lunette astro ou un téléobjectif  150-600 mm vendu dans les mêmes gammes de prix. Je compare des choux et des carottes, il y a des histoires de volumes, mais tout de même un oculaire, c'est un objet simple et ils ne les produisent pas par série de 10 non plus.

    On a la triple peine entre des marques qui se font plaisir, la parité euro/dollar défavorable et les frais et marges d'importations.
    Ceci dit sur Nikon c'est d'autant plus choquant quand la parité avec le yen nous est très favorable. 

    Complètement d'accord, d'autant plus que les Nikon NAV varient entre 330 Euro et 495 Euros selon la météo du moment ... .

    Cela dit, je trouve les tarifs Televue aussi exagérés. 450 Euro pour un petit Nagler T6, franchement où va-t-on?

  20. Posté(e) · Modifié par rolf

    Le 07/02/2024 à 19:33, serge vieillard a dit :

    Ca continue aujourd'hui, même avec un ciel voilé. J'imagine ce que ça sera sous un ciel coronal !!!! désormasi, j’utilise l'Hyperion 5mm pour un G: 70x un peu plus généreux. C'ets un groupe de petites tâches qui attire mon attention, délaissant les belles protus sur la périphérie du limbe solaire. Il y a un formidable filament qui s'en échappe. Il est vrai que pour la surface solaire elle-même, rien ne vaudrait un double stack. Mais déjà, ça en montre beaucoup ainsi, même si les détails fins sont ténus.

    Quand on voit ça, on comprend ce que c'est l'Origine du monde ... . :) MAGNIFIQUE!

    • Haha 1

  21. Posté(e) · Modifié par rolf

     

     

    23 heures et M 42 assez bas devait servir d'objet test. Dobson 300 FD4 et Bino Baader. Le confort visuel du Pentax XW est époustouflant, encore meilleur que celui du Nikon NAV 14 mm. Dans l'ES 8.8, avec le capuchon rabattu, il faut plus coller l'oeil, comme au Naglet T6.  Le Nikon donne l'étoile la plus propre, mais le Pentax est presque à égalité, le Nikon ayant 14 mm (145x) et le Pentax 10 (204x). Les deux oculaires sont donc très proches. Les étoiles de l'ES sont un peu moins fines à 232fois avec  ses 8,8 mm.

    Dans quelques heures, j'irai sur la Lune, si le ciel veut bien.

     

    1h45. Le ciel est clément et la Lune donne de nouvelles impressions. À ma grande surprise, le formidable confort visuel du Pentax n'est plus aussi parfait sur la Lune. La tête a peu de liberté de mouvement pour que tout se passe bien. De ce point de vue, les Nikon et les ES sont moins exigeants. Les  ES se comportent comme les Nagler  T6. Pentax et Nikon reproduisent le bord de la lune de manière nette et sans couleur jusqu'au bord, l'ES présente un bord de couleur très fin (moins que le T6 de Nagler et le Morpheus 9 mm d'ailleurs), qui disparaît immédiatement dès qu'on s'éloigne des 82°. La lune n’est pas très haute en ce moment et vacille. Dans ces circonstances, malgré une observation attentive, je vois des images blanches cristallines et aucune différence dans la qualité de ces trois oculaires.

    • J'aime 3

  22. Posté(e) · Modifié par rolf

    Je remonte car j'ai eu l'occasion de tester les deux.  Le 8,5 LER présente un énorme chromatisme avec un large liseré de couleur orangée qui fait peur. Le 8,8 mm est nettement moins affecté. Le dégagement oculaire est quasiment le même. La forme plus fine du 8,8mm facilite aussi l'utilisation en bino.

    Deux Pentax XW 10 mm ne donnent à ma surprise pas de meilleures images que les 8,8mm, en tout cas sur un poteau électrique et ses câbles bien exposés au soleil ce matin. Un petit liseré bleu dans les deux oculaires, le bord dans le Pentax est cependant légèrement plus propre sans arriver au niveau des Nikon NAV 14mm où c'est vraiment coupé au rasoir.

    Avec un peu de chance ciel dégagé ce soir pour me faire une idée plus complète.

    • J'aime 1