Simon Fabre

J'aime bien la visualisation log, elle fait très visuelle!! Pourquoi? L'oeil a une réponse de ce type?

Vue ce soir 9 Janvier depuis Nozay dans le 91 à mon boulot. Recherche d'une demi-heure après le coucher du soleil aux 14x100, entre les bancs de nuages, au raz de l'horizon, sans succès. Puis Vénus se découvrant enfin m'a offert le triangle de repérage avec le soleil couché et bingo, en fait elle était à presque 10° de hauteur. Superbe, blanche, une belle queue avec 2 jets paraboliques, celui du Nord étant mieux défini. J'ai pu en faire profiter quelques collègues, un moment vraiment sympa!

Si on ne voit pas la Tête de Cheval à l’œil nu, c’est je crois qu’elle est bien trop loin. Si on peut imaginer une expérience qui consisterait à la rapprocher de nous une centaine de fois, elle deviendrait sûrement visible sous un bon ciel de montagne à l’œil nu, comme une vague lacune sombre. Je n’oublie jamais qu’un télescope, à part au grossissement qui donne une pupille identique à celle naturelle de l’œil, donne des images peu fidèles en terme de contraste. Il suffit pour s’en convaincre de pointer le jour une cible terrestre, et c’est terne. Comme généralement, c’est le télescope qui diaphragme l’œil, l’image grossie n’a jamais la pêche de l’objet réel vu si on s’en rapprochait d’un facteur égal au grossissement. Seules les jumelles y parviennent à peu près. Les télescopes ne montrent pas les objets plus brillants surfaciquement qu’ils ne le sont en réalité, mais de façon au mieux presque égale ou généralement inférieure. Et là je mets à rêver de M42 vue à l'oeil nu, cent ou deux cent fois plus près que de la terre... quel spectacle! Dire que ce qu’on voit dans un 600 n’est qu’un avant-goût de ce rêve impossible. Nicolas: La Boucle de Barnard est bien inaccessible visuellement? Comme tu le dis, il doit pour cet objet y avoir une question de seuil: l’œil doit être incapable de percevoir un si faible contraste quelle que soit la façon dont on s’en rapprocherait.

Je ne connaissais pas la technique, mais je m'incline. Le rendu est très vivant

Salut Rolf. Messner à vraiment dit ça ? Pour avoir lu presque tous ses récits, j’avais plutôt l’impression que notre bonhomme, après son divorce de sa femme Uschi, avait tellement perdu les pédales, qu’il en avait raté au moins une tentative au Nanga Parbat. Il y est revenu par la suite tellement armé, convaincu que la solitude (affective et aussi en cordée) était une nécessité, une force, qu’il a enlevé le Nanga en solo. C’est l’ascension par laquelle je crois il s’est totalement révélé, accompli, et fait le deuil de son frère aussi. Au Nanga d’ailleurs, il avait juste en plus de l’officier de liaison de rigueur, une jeune toubib avec lui (et drôlement mignone la miss Ursula ), mais la description qu’elle fait de lui au retour ne laisse aucun doute, il n’avait pas la force de faire mal à un mouche!! Et les ascensions qu’il a effectuées par la suite, les femmes alpinistes ou locales présentes aux camps de base ne semblaient pas bien nombreuses ou du moins ne sont pas mentionnées. Ca me semble pas coller avec le personnage. Serge le compteur grimpe encore!!

Magnifique, celle du Mur Droit. Que de plissements jusqu'à Pitatus, c'est drôlement bien harmonisé, tout en douceur, et détaillé. Très belle image Dodi!

Quelle série l'ami! La deuxième avec l'Océan des Tempêtes et son cadrage inhabituel est intéressante (et chouette!): le limbe est sombre, et la région est assez plane. PLutôt apaisant comme paysage. Ca change du limbe polaire Sud! Et tout ça avec 102mm. Ton terminateur il pète aussi. Au fur et à mesure que je faisais défiler la barre de curseur vers le bas, je me disais, non pas possible, il l'a quand même pas fait complet?? Ben si!

Oups, oui, j'avais pris la Voie Lactée pour le grand Nuage, et le Grand pour le Petit. Tout rendre dans l'ordre!

Tiens ça parle du grand Reinhold par ici Sympa Serge de nous avoir resorti ça du grenier, je me la rappelle très bien dans un CeE plus tout jeune. On imagine sans peine la motivation qu'il t'a fallu, quand on sait par les récits que le moindre geste coûte vite là-haut. Rhââ les pénitents ça jette, ça fait vraiment haute altitude. Quelle est cette tache floue petite, à cheval sur la crête en bas à droite du sommet?? Une petite critique cependant Serge: tu aurais pu faire un ptit pipi dans la neige, hein? Ca aurait mis un chouilla de couleur

Extra! Surtout celui avec les Nuages de Magellan: la musique, le ballet des Nuages, les avions au début, le lever de lune à la fin...J'arrive pas à expliquer, ce n'est pourtant que la rotation de notre terre, mais ça dégage quelque chose de vraiment grandiose cet accéléré, on se tait et on regarde. J'imagine ça projeté à la Géode, miam

Quelle scène... Et tu as pu apprécier le mouvement de cette limite nette, la voir arriver, te surplomber et s'enfuir?? Tu as eu l'occasion unique de superposer le mouvement de notre satellite à notre référentiel terrestre. On doit se sentir bien petit à cet instant!

Quelle est cette ligne de démarcation nette Serge dans le ciel pas loin de l'horizon à gauche?? C'est quand même pas le bord de l'ombre??, il me semblait que celui-ci était très indéfini. Une ombre d'un nuage lointain peut-être?? Fantastique!!

Très jolie série JMarc . On ne voit pas beaucoup d'images de ces objets. NGC246 est superbe, la petite NGC1999 aussi. Et les condensations de poussières autour du noyau de M31... Assez inhabituelles ces vues. J'allais oublier Pluton, défi sympa. Bon Nicolas avoue, tu carbures à quoi pour nous faire un dessin comme ça? Je t'ai pourtant regardé préparer comme nous tous ta tambouille, et je n'ai pas réussi à surprendre l'anodin petit sachet de poudre suspecte. Dis c'est quoi?

J’ai passé quelques heures sur ces deux lointaines au Restefond dans mon T300. Grossissement 430x en bino. Uranus est vraiment un petit globe gris vert, s’il existait des détails contrastés à sa surface, nul doute que la dimension du disque permettrait de les révéler tant il est net par turbulence nulle. Mais en fait rien n’y est apparemment discernable, c’est une gazeuse pas une tellurique c’est vrai. Neptune est un peu plus petite, mais le petit globe est joli aussi, quoique moins défini. C’est malgré tout bien plus gros qu’un disque d’Airy, et la couleur est tout à fait originale. Cette couleur bleue semble bien plus vivante que celle, plus terne, d’Uranus. Du coup c’est celle des deux que je préfère.

Superbe! Il n'y a pas qu'à la Bonette que les levers de soleil sont fantastiques!!

Waouh , M1 en couleurs est splendide, ça donne du relief. Ces filaments rouges, qui ont l'air tellement évidents, même dans le super 600 de David avec filtre OIII je ne les ai pas vus... On (enfin, je!) distingue tout juste une structure complexe assez indéfinissable, qui doit correspondre aux condensations centrales). Je trouve qu'M1 en visuel c'est vraiment velu, à moins que ma sensibilité au rouge n'ait été fortement affectée par le Jack Daniels... M42, la 1ère, elle fait vivante! C'est vrai que l'image du Trapèze dans ce même 600, dilaté, cette pêche des étoiles, E et F à dache des quatres autres... ça restera gravé!

Sympa le compte-rendu Erick. Dommage qu’on ait du partir dès mercredi avec l’ami Jean, on a raté l’œuvre du véritable Compagnon ébéniste que tu es... L’année prochaine tu nous fais quoi avec 3 planches humides, une table pour mon 300? Je prends! Et Nagler le mulot, quid de son sort? Scotché sur la fusée, ou il a fini dans un beignet? Tortionnaires!! Nan nan, les quatres premiers jours étaient un ravissement Erick: balai brosse toutes les heures pour virer la flotte qui dégoulinait de partout, séances réchauffage à 6° dans la tente pour tenter de sécher, bain de neige fondue dehors... et d’un coup, t’as des mecs qui débarquent, qui te foutent du chauffage, une fôret de lampes à pétrole, adieu les courants d'air, finies la rusticité et cette rudesse tellement dépaysantes, pour nous immerger d’un seul coup dans un confort douillet... l’horreur, quoi!

Pareil, c'est encore plus chouette un peu plus dur finalement! Pleins de détails limite soupçonnés qui sortent!

Djorge tu dis : "et même morétus j'ai obtenu mieux avec mon 212". Je ne sais pas ce qu’il faut entendre par "mieux". Ton image au 212 est excellente, elle montre beaucoup de détails. Elle en montre même plus que celle de JMarc, mais à mon goût plus par effet de contraste du au traitement que par la finesse. Car sans me baser sur une analyse fine concernant la forme des fins détails, les détails de l’image du 400 me semblent bien plus fins que sur celle du 212, et c’est bien normal. Mais le traitement étant doux, ils apparaissent ténus. Sûr que si JMarc durcissait un peu l’image, tu trouverais l’image meilleure. Après, c’est question de goût. J'aime bien les images lunaires pas trop binaires façon blanc et noir sans trop de gris au milieu . Mais je trouve que ces 2 images, assez différentes, honorent tout à fait les instruments et surtout les imageurs qui les ont faites!

Excellent ça Jean-Marc. Ca est nettement mieux que la 102! Eudoxe et ton pôle sont vraiments fins, surtout que le traîtement ne semble pas dur. Bref c’est très visuel miam! Serge oui ça parle plutôt très bien puisque je l’ai observé en même temps ce pôle, je dois dire que l’image est parlante. Moretus est un de mes cirques préférés, et tiens, c’est curieux, cette montagne au limbe avec une forme de mésa, j’avais jamais vu ça avant cette nuit, effet d’éclairage sans doute!! Eudoxe, on n’est pas en reste non plus. J’aime bien ces images, on retrouve l’impression que pas un endroit de la surface lunaire n’est pas criblé de craterlets. Djorge m'enfin On a je trouve cet aspect cendré de la surface propre à celui d’une image de bonne résolution.

Et comment que je veux y remonter David J'aperçois une espèce de cairn ou monument deux sommets plus loin... Mais le premier, on peut le franchir?, ou bien vu l'aspect peu engageant, j'imagine qu'on le contourne par en dessous, sans corde c'est plus serein. La traversée me botterait bien!

C'est très chouette tout ça Serge . Ma préférence va pour Gassendi, Janssen et aussi Clavius, rien que pour l'ampleur du travail. Copernic, j'aurais pas osé, surtout si près du terminateur ou les variations d'ombres doivent être rapides. La turbulence t'a peut-être rendu service, tu y serais encore sinon Tu recopies à même le brouillon, ou brouillon et mise au net sont deux ouvrages distints?

Très bon le rendu des amas globulaires, comme dit Serge. Quand on plisse les paupières pour donner un peu de flou, c'est très réaliste . Les étoiles sont réllement vues à ces positions Xavierc, ou tu les as disséminées un peu au hasard sur le dessin?

Sympa M33 Serge ! Quand on a déjà crayonné la nuit sur des astres faibles, on se doute que c'est du boulot. Certes, les images détaillées de M33 qu'on voit sur Astrosurf ne donnent pas l'avantage au dessin. Mais connaissant l'aspect diffus et faiblard de cette galaxie à l'oculaire, avec la difficulté de mémoriser et surtout reproduire des détails sans forme précise, ça méritait bien un coup de chapeau!

Superbes! Ah les levers de soleil depuis la Bonnette! Les couleurs du ciel avec les crêtes noires à contrejour, quand on voit ça de là-haut, on redécouvre le monde, on se sent bien petit. Petite question aux connaisseurs: c'est pas le Grand Pic de la Meije qui dépasse juste entre le Pelvoux et les Ecrins?