Simon Fabre

Superbe le pano David. On s'y croirait, ça me revient bien, le pic raide noir et délité tout proche qu'on voit depuis le Chevallier, (j'y étais monté il doit y avoir 7 ans). Je vois que d'autres sur ce fil ont déjà remarqué le beau Viso, ta photo montre un ptit détail météo intéressant: on devine que toute la plaine du Pô par delà la frontière est toute sous les nuages... alors que pour vous, soleil! Vachte bonne idée que ce pano au sommet, c'est sympa!

Ah non, il va pas passer aux oubliettes celui-là! Ca se défend, pour une "prise en mains" de ta caméra, avec une "petite 102" pas tip top en station, et avec le halo de Paris en plus! Pas trop de bruit sur M57, mais c'est quoi ces lignes horizontales par endroit?? M51 est sympa.

Bien vu Toutiet, j'avais oublié qu'en altitude, on peut gagner un peu.

Magnifique Thierry. C'est bien le One shot, pas de compositage donc le net est identique partout. Tu as même une petite étoile sur un rayon lunaire passant par Endymion si j'ai bien retenu ma géo lunaire. Euh, quelle est cette formation stellaire nouvelle à gauche en bas de l'image?? (3 petits points horizontaux alignés)? Ton croissant est vraiment de toute beauté.

Pour aider à comprendre, je pense qu’il peut être judicieux de raisonner depuis l’observateur.On sait que le rayon décomposé qui sort de la goutte forme un angle constant avec le rayon rentrant dans la goutte, égal à 42° (à la dispersion des couleurs près). Donc où faut-il que regarde un observateur pour voir cette lumière dispersée?Eh bien dos au soleil, vers tous les points de son champ visuel qui font 42° d’angle avec l’axe observateur-soleil (parallèle aux rayons incidents) Toutes les gouttes dans cette direction renverront un rayon décomposé, et contribueront à un point image de l’arc-en-ciel. Tous les points jointifs remplissants cette condition angulaire forment naturellement un cercle . Les autres gouttes du champ renvoient bien un rayon dispersé, mais l'angle soleil-goutte-observateur ne valant plus 42°, ce rayon est invisible pour lui et ne peut contribuer à l'arc en ciel. L’image de ce cercle est à l’infini et n’a donc aucune proximité physique, à l’inverse des gouttes qui la forment. Ce cercle est virtuel, et si l’on se déplace, sa direction reste fixe, mais les gouttes le formant ne sont plus les mêmes! Le cercle n’est au mieux qu’un demi arc, le soleil n’étant pas visible sous l’horizon, et que partiel s’il le rideau de pluie à l’opposé du soleil est incomplet.Si ça a pu aider...

Très jolie cette Dentelle. Je n'avais pas remarquéé cela sur d'autres images, mais la partie supérieure à la Dentelle paraît plutôt jaune, celle inférieure plutôt bleue. C'est une question de traîtement, ou bien la population d'étoiles est réellement différente entre ces deux parties du ciel?

Une technique que j'utilise: avec un pied à coulisse muni de becs fins pour la mesure d'alésages, il y'a moyen de bien dévisser ce genre de bague.

Ah yesss!! Merci pour ce beau pano Epsi (si tu permets ). Ce spot au dessus d’un coude la vallée offre vraiment un panorama extra. Purée vivement que je revoie ça en vrai. Bon tu as tout dit, la topo du coin tu la connais bien aussi apparemment! Ah si , sans voloir parodier un certain Capello, la grosse saignée oblique du TMB n’entaille pas l’Aiguille du Goûter, mais plutôt un bastion rocheux dont la ligne de crête s’appelle les Rognes. Mais je crois que le projet initial du TMB devait effectivement l'emmener bien plus haut que le Nid d'Aigle. Bah en tout cas, je te souhaite te pouvoir y emmener par le train ta petite famille un jour. Et là-haut, plus de moutons Et si un jour tu peux pousser plus haut... car quand on a contemplé ça gamin depuis en bas, ça prend véritablement sur place une dimension encore plus magique.

Superbes Epsilonzéro, surtout la 3ème... Ah je me sens déjà mieux rien qu'à la regarder. Pour les nuages ils ne t'ont pas joué un si vilain tour, ils donnent du relief et le petit morceau du Dôme par dessus lequel le MtBlanc apparaitrait avec un peu de recul (il eut fallu remonter vers le Prarion dans ton dos pour cela) est bien dégagé!

Bonsoir, Juste pour info, j'étais au Marché St Pierre ce soir, et je n'ai pas trouvé de lycra en tube... J'en ai donc acheté vendu en rouleau d'1m40 de largeur, noir, longueur à la demande, 1m50 pour moi. J'en ai eu pour 20E. Je vais le mettre en place sur mon tube avec des épingles, bien tendu, et j'irai faire coudre ça avec des bords propres chez le cordonnier du coin. A+

Merci pour vos encouragements Oui j'ai eu l'occasion de voir la tâche près du bord solaire. Mais avec 10cm de diamètre, il y a tant à découvrir que cela en devient fou.Par contre j'ai revu mon traitement d'image où je trouvais le contraste un peu molasson.Alors, voici une nouvelle version du traitement, sur une image diµu soleil du 22 août A+Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

Sympa Oppy, celle du Sénégal: comme Fourmi, je trouve que l'ambiance fait très Mars le 1er plan excepté. Un petit faible aussi pour celle du MontBlanc avec ses grands voisins.

Oui elle me plaît aussi. Un peu d'exotisme ça fait du bien! Le Chili ça fait rêver, et la Croix du Sud aussi. Je garde un souvenir ému de la découverte de ce petit quadrilatère, il y'a un an et demi. Mais je n'avais malheureusement pas vu ce poudroiement ni les nombreux nuages noirs que montre ton image. Très sympa!

Comme Vicking: Vu la turbulence c'est plus qu'honorable! Bon, ben faut attendre le mois prochain maintenant pour le DQ , sympas les nuages! Ca semble vraiment balaise de pouvoir exploiter un 400 en Ile de France, baisse pas les bras hein , ton Alphonse il est déjà bien peuplé

Superbe, la perspective est saisissante avec le limbe orienté tel quel, on se croirait en approche. J'aime bien aussi l'aspect semi-transparent que prend à l'approche du limbe, cette couche qui ressemble à du gazon clairsemé... Ca fait partie de la chromosphère ce bazar là? C'est beau.

Salut Pierre. Oui, mais je crois avoir lu que le faible souci potentiel avec les IR résiduels derrière l’Astrosolar provenait du produit: luminosité surfacique de l’image x son étendue. Et si à pupille de sortie équivalente dans un plus gros diamètre, la luminosité surfacique est aussi équivalente, il n’en va pas de même du diamètre apparent de l’image observée! Sauf si c’est le champ de l’oculaire qui limite dans le cas où on ne veut plus le soleil en entier. Donc plus de risque avec le gros diamètre. Le même problème exprimé autrement: le soleil avec le même champ apparent dans un petit et un plus gros scope n’aura pas la même luminosité, donc plus d’IR dans le second cas encore. Vu la turbu diurne, j'ai tendance à adopter un grossissement faible à moyen sur mon 300 (90 à 250x), donc pupille assez importante et avec des oculaires grand champ, ce qui n'exclut peut-être pas en obs prolongée une petite surexposition aux IR. J’avais trouvé un lien qui exprimait à partir de quelle dose d’IR il fallait un filtre bloquant supplémentaire, je ne le retrouve pas. De mon côté, je me suis confectionné un filtre Astrosolar pleine ouverture pour mon 300, j’ai testé c’est sympa. Mais il faudra que je ferme mon tube d’une chaussette, car l’Astrosolar vu du primaire réfléchit plein de lumière parasite, résultat : fond de ciel gris et manque de contraste.

Bonjour à tous. Je rencontre un petit problème pour me faire corriger un léger défaut optique de mon oeil que seul mon télescope met en évidence, mais qui me gêne au quotidien dans mon labo (salle blanche sous néons). Depuis 2 ou 3 ans, mon œil droit, en lumière faible (par exemple un éclairage de lumière du jour seule dans une pièce par temps gris, et lumière artificielle faible) me donne des images plus floues que l’autre œil. Les contrastes sont moitié moindre. Les lignes droites ne sont pas toutes floues pareil selon leur orientation. Comme ce défaut n’apparaît qu’en pupille assez ouverte, j’ai assez vite pensé à de l’astigmatisme. Ce que confirme d’ailleurs la vision des étoiles défocalisées au Dobson, c’est un peu ovale pour une pupille de 3mm (le phénomène est inexistant pour une pupille de 1mm), et ça tourne avec ma tête. Depuis peu, mon nouveau labo me fatigue la vue. Il y’a des dalles percées de milliers de trous au sol, rien que ça, ça hypnothise. L’éclairage au néon étant agressif , le nombre de tubes allumés est réduit au minimum, on baigne donc dans une lumière modérée (200 Lux mesuré aujourd’hui par le médecin du travail sur ma requête, un éclairage qui me convient tournant autour de 400), avec des zones d’ombres assez prononcées (une gros bâti d’épitaxie trône au milieu du labo). Alors il y’a 10 jours, je vais voir l’ophtalmo, lui explique, pensant qu’elle allait voir l’astigmatisme de mon œil droit, et bien non: Pas d’astigmatisme, mais elle me préconise une légère correction pour l’hypermétropie. Je m’empresse d’aller voir l’opticien, qui me refait consciencieusement les tests, et trouve pareil, c'est rassurant. Je note que ces tests (lettres sur fond lumineux, avec différent verres de différentes corrections sphériques et astigmatiques)), ne reproduisent pas des conditions d’éclairage faible, et que ma gêne n’apparaît pas, ou juste un léger retrait d’un œil par rapport à l’autre mais ça reste subtil : 10/10 aux 2 yeux. Alors que quand je suis gêné, c’est quelques dixièmes j’en suis sûr qui s’envolent. Depuis quelques jours, je peux donc porter des verres légers (+0.25 dioptrie) pour me soulager pour toute tache qui nécessite une attention visuelle (écrans de Pc notament), et c’est vrai que de près, ça me détend les yeux . Par contre au boulot aujourd’hui c’était l’enfer malgré une bonne nuit, mon œil droit en léger retrait toute la journée, à alterner écran de Pc, afficheurs divers, visées à travers des hublots... Ce qui crée un déséquilibre visuel fatigant à la longue. Le phénomène disparaît à la lumière du jour (plus forte et moins agressive), et à l’infini aussi. Le soir au crépuscule à contre jour, l’œil droit est même un chouille meilleur. Ce qui est étrange pour une hypothèse d’astigmatisme, c’est que la nuit, les deux yeux sur les étoiles sont équivalents. Je vois bien une aigrette dans une direction privilégiée, mais c’est la même pour les deux yeux, ça doit plus être une contribution des cils. Pi quand je regarde des panneaux de signalisation routiers circulaires en alternant un œil puis l’autre, les proportions changent très légèrement. Alors pour moi y’a pas photo, c’est de l’astigmatisme ou un défaut que je ne connais pas. Alors qu’est-ce que c’est que ce bazar que les professionnels n’ont pas détecté, qui me gêne en lumière de demi-jour jusqu’à quelques mètres (évident pour une distance d'accommodation inférieure au mètre, au-delà de 5 mètres le phénomène disparaît), et que je vois dans mon Dobson à grande pupille, accommodant pourtant à l'infini?? Si je retourne chez l’ophtalmo, je vais la payer pour rien je crois. Que faire? Aller en voir un autre? Est-ce que certains parmi vous on eu ce genre de souci, avez-vous pu le faire facilement détecter voire corriger? Simon

Bartoumire: Peux-tu nous en dire plus sur les effets d’une opération comme celle-ci: quand on voit combien l’état de poli d’une lentille joue vite sur la diffusion image, j’imagine que la surface cornéenne suit les mêmes règles. As-tu plus de diffusion qu’aupraravant, as-tu de l’astigmatisme en plus ou en moins par exemple? Si plus tard j’avais besoin de ce genre d’opération, je serais à priori plutôt méfiant sur ce genre d’aberrations résiduelles auxquelles très peu de gens non astram doivent être sensible, et dont on n’entend pas parler. A propos, j’espère ne pas affabuler, mais je crois que dans un vieil Astrociel, Jean Dragesco faisait mention de l’extraordinaire absence de diffusion résultant de l’ablation du cristallin. Olivier_Aix: Lol, le bord rabattu. Oui, mais il doivent bien pouvoir appliquer le même liquide qui dilate la pupille pour les fonds d’œil? Je trouve hallucinant que ni l’ophtalmo, ni l’opticien n’aient pu mettre en évidence mon astigmatisme léger pour l'oeil droit. Et pourtant en lumière modérée, ça s’y apparente fort: les fils électriques, si je les oriente horizontaux par rapport à mon référentiel tête, présentent au dessus seulement une très faible image fantôme. Itou pour les étoiles, ça se confond limite dans les aigrettes. Et aucune des nombreuses corrections dioptriques que m’a fait défiler l’opticien devant l’œil concerné, n’a rendu aux lettres à quelques mètres la très faible perte de contraste par rapport à l’œil gauche, qui devient sensible quand l’éclairage faiblit. Pour l’opticien, cette perte de gain est normale, les deux yeux nétant pas identiques. J’aurais tendance à penser le contraire. Quand je repense à l’ophtalmo qui d’entrée de jeu m’a dit vous ne pouvez pas être astigmate et porter une chemise à carreaux... ah oui? Je veux bien que l’astigmatisme ne rendent pas confortable la vision de motifs linéaires orthogonaux, mais il doit falloir qu’il soit suprafort pour faire tourner la tête à la simple vu de sa chemise. Mais je ne suis pas professionnel, je dois sûrement me tromper, c’est mon cerveau qui doit me jouer des tours. Astrogef: Lol, je crois encore me souvenir enlever les caches objectifs devant mes jumelles, je ne touche pas encore le fond, pfiouuuu!

Salut Vicking! Tu me rassures un peu, il n'y a pas que des professionnels dans ce métier apparemment. C'est quand même fort, tu leur confie tes yeux, et ils (pas tous, hein )te baladent... m'énervent, m'énervent... Rogntudjûûû! En fait j'ai un peu menti: sur Jupiter à l'oeil nu là tout de suite, mon oeil droit que je soupçonne me montre une étoile fictive (bien moins brillante) entre 5 et 10 minutes d'angle à midi de Jupiter, qui tourne si j'incline la tête (mes voisins y vont me prendre pour un neuneu ). Le gauche à part les aigrettes, nenni. Ca explique certainement pourquoi je vois les horizontales un peu floues par rapport aux verticales. Ce que confirment les orientations d'ellipses intra-extra en grande pupille derrière le Dob... Purée heureusement que je suis passé à la bino, c'est mon oeil directeur qui me joue un tour présentement Bon, demain, je prends RV chez un autre ophtalmo en espérant un diagnostic différent.

Wahh, superbe, ça donne. C'est fin, et les volumes sortent bien, excellent pour une première!!

Salut JM. Moi aussi ça fait un peu vert bizarre le 1er croissant, mais il reste sympa. Ton quartier en noir et blanc est fabuleux au terminateur . Mais pourquoi devient-il flou au bord, question de cible pour le compositage au centre du globe?

Babar001: Bonjour. J’observe pour ma part en ville avec un Dob300, et j’arrive à valider à chaque observation ma collimation. Certain que le 1er anneau de diffraction n’est pas visible tous les jours, mais en défocalisant à peine de qques centièmes, les plages intra-extra sur la polaire laissent apparaître un petit système d’anneaux. Sauf turbulence très forte ce qui est rare, ils sont à coup sûr visibles, et à plus de 400x, lorsqu’ils sont bien concentriques, je sais que ma collimation est satisfaisante. Pourtant, simultanément, la polaire n'a rien d'une belle figure d'Airy vu son éclat et la turbu, mais ressemble plutôt à un patchwork de petits speckles. Alors démythifions la collimation, ce n’est pas un exercice faisable que sous ciel très stable et que par des pros: c’est faisable avec un peu d’habitude par condition standard en ville, même avec 30cm d’ouverture, et par tout utilisateur qui s’intéresse à tirer le maximum de son instrument.

Très fort Christian! Je n'ai jamais vu je crois Ptolémée comme ça.

Superbe série Rolf. Félicitations à Maurice Pour une lune basse c'est excellent. Quand on commence à ne plus savoir où l'on se trouve sur les images tellement il y'a de petits détails et que c'est bien agrandi, c'est sympa!

Sacré Jean Marc: le seul qui arrive à "chromatiser" une Fluorite... si c'est pas des roros fichus par les fenêtres... Ben dis dans le bleu y vaut rien ton tube!! Ca fait bien resortir la couleur vive de la région d'Aristarque, bien visible en bino à faible grossissement. Sinon, tes deux dernières sont bien fines, y'a du monde autour de Triesnecker et dans Stadius!