Simon Fabre

Bonjour J'utilise depuis qques mois sur mon 300 un PO Moonlite CR1. C'est un très bon produit, léger, solide et bien fini. Il y'a simplement un petit souci d'usure de surface des pistes de roulements (pression des roulements trop forte), qui m'inquiète un peu parce que j'utilise le PO pas mal chargé. Si certains utilisateurs pouvaient me donner leur retour d'expérience à ce sujet. Qu'en est-il de cette usure au bout d'un an, réduit-elle significativement la douceur du mouvement à terme, y'a t'il des solutions permettant de réduire cette usure? Avec ma bino l'info m'intéresse plutôt. MatP m'a suggéré d'orienter mon PO vertical (axe de molette de MAP horizontal) quand mon 300 pointe à 45° (utilisation la plus courante pour moi), de façon à répartir également la contrainte sur les deux pistes (bien vu Matthieu ) D'autres astuces? Merci et A+ Simon

MatP: l'idée me semble bonne, mais je suis pas tellement outillé, et je vois pas comment la fixer (la feuille d'acier) sans faire de trous supplémentaires ou abîmer... Parce que tenue uniquement par la pression des 4 roulements, j'ai peur que ça rebique (je veux pas d'un montage approximatif, mais qui surtout risque de me blesser!), et au pire qu'elle finisse par glisser sur le tube coulissant du PO en rayant tout. A moins qu'un petit bout de double face mince et puissant suffise... Effectivement, l'idée d'un grand morceau me semble plus judicieuse que deux petite bandes, le souci de fixation me paraissant encore plus délicat. Le problème de deux petites bandes, c'est qu'elles auront tendance à rester plane sans se courber, ça sera jamais rigide... C'est la bonne idée j'en suis sûr, reste à trouver une petite feuille d'acier fine aux bonnes cotes. Je sais pas si ça se trouve en magasin spécialisé.

"Si le roulement ne touchait plus le tube mobile, ce n'est pas à cause des flexions, mais à cause, hélas, d'une ovalisation du tube" Z80, je n'avais pas pensé à ça... Mais dans ce cas, pourquoi ce défaut de contact ne se manifeste que sous charge lourde? Avec un oculaire seul, tous les roulements sont en contact. Ca voudrait dire que le tube du PO se déforme? J'ai effectivement remarqué qu'en durcissant le mouvement, le tube résiste légèrement à rentrer (côté secondaire) en butée lorsqu'il reçoit un accessoire, alors que vide il n'y a aucune résistance. Qu'il n'y ait pas de blocage ça ne me gêne pas. Et puis un autre aspect intéressant de ce PO, c'est sa faible côte d'épaisseur, qui permet d'aller focuser près du secondaire

Avec plus d'un kilo de charge Marc, j'avais plutôt du resserrer ces deux vis parce qu'un des quatres roulements ne touchait plus sa piste à cause des flexions... Ce n'était peut-être pas une bonne idée, serrer plus augmente la pression donc l'usure. Mais desserrer augmente le jeu. Je crois que la pression de serrage ne s'ajuste de toute façon que lorsque le mouvement de translation du PO est vertical, pour freiner... Mais dans mon cas, le mouvement est horizontal.

Somptueux comme d'habitude Marc. C'est une belle plongée dans les finesses du ciel profond que tu nous offres encore

Un expert lunaire devrait pouvoir te répondre: Jean-Marc à la rescousse!!

Phil et Z80: Non non il n’y pas de Barlow, mais un correcteur de coma Baader qui amplifie 1.7x. Naturellement, il faut pouvoir aller chercher la mise au point en rentrant le PO. Sur mon 300, j’ai donc maintenant un Moonlite qui a 50 mm de course. Pour vous donner une idée du décalage de focus qu’induit la bino, quand je mets la bino, je focalise pour le PO rentré à moins d’un cm de sa butée, côté secondaire. C’est d’ailleurs très bien pour le PO, ça lui évite de travailler avec ce poids avec trop de porte à faux. Du coup, pour focaliser en config monoculaire avec ma Powermate et mes Naglers, il faut sortir le PO au maxi, et encore ça ne suffit pas, il faut dégager du PO la Powermate de 5mm environ, pour accéder à la MAP. Donc pas rapport à ma config de départ, qui fonctionnait avec mes oculaires/Powermate et Paracorr, je n’ai pour la bino en rien déplacé les miroirs, j’ai juste changé mon PO Baader pour un PO Moonlite. Le poids étant important pour le PO, on se retrouve rapidement avec une petite marque d’usinage sur une des deux pistes de roulements. Mais pour l’instant ça fonctionne bien !

Jean-Marc faut pas imager les nanas dans leur salle de bain hein?: c'est quoi ce postérieur galbé qui se dandine outrageusement?? Sympa le champ, on a hâte de voir le joujou derrière le 400. Sympa aussi la tache, on dirait qu'il y'avait pile poil pas de turbu dans sa zone! Dommage, on est plus dans la saison de la lune du soir, va falloir te lever tôt mon ami

Rolf, je ne regarde plus rien d'autre qu'à travers ma nouvelle MarkV à 400x. En conséquence, ma télé, de même que les Nagler de Sergio, à déjà pris le chemin du trottoir pour les encombrants

Sirius: oui Le serrage de chaque oculaire se compose d'une double bague, dans laquelle rentre l'oculaire. Une principale, qu'on tourne dans un sens d'une petite fraction de tour, l'oculaire est libre, dans l'autre sens, il est bloqué. Sur cette bague principale, se visse ou se dévisse une autre bague plus fine, qui permet de faire varier la cote oculaire/bague principale. On a donc bien un réglage dioptrique pour chaque oeil. Sergio: c'est vrai que la bino agit un peu comme un filtre à turbulence: l'image, bien qu'encore dansante, garde sa lisibilité! Et puis je rajouterais, aucun fatigue, même musculaire: plus besoin pour les gens qui comme moi ne sachant pas franchement fermer un oeil sans fatigue, de se choper une crampe au bras à force de cacher l'autre de la main. Et ça, c'est un confort supplémentaire absolument énorme !! Plus de fatigue visuelle, plus de turbulence, plus de fatigue musculaire... mais comment j'ai fait jusque-là???

Je confirme aussi, le Powerswitch ne semblait pas dégrader les images. J'ai juste trouvé dommage quand je l'ai utilisé, le peu d'amplitude entre les deux grossissements extrêmes: 1.8x (entre 1.4 et 2.5) c'est bien peu, 3 me semblait être un minimum.

Salut Gil Ton scope est si je me souviens bien un 300 ouvert à 5. Tu as le système Pswitch avec Gmax=2.4x environ, ce qui nous amène à un "poussif" 190x... C'est peu pour se faire une idée de la qualité de la bête. D'autant que les aigrettes ne sont pas révélatrices de la qualité optique. Ce qui serait intéressant, c'est une paire de 9, sur la polaire à 400x... Alors ça dit quoi?? Y'a des speckles? Quand tu regardes tes plages, pas plus grandes que 15 disques d'Airy, sont-elles bien rondes?? Tu as un système d'anneaux dans les plages , au moins dans celle qui est la plus nette, puisqu'elles ne sont dans la pratique jamais tout à fait équivalentes et nettes pareilles Dans mes Denk j’étais loin de ça. Je n'ai guère de doute Gil, tu devrais voir tout ça de ton côté, ton OCS est un ancienne génération, à mon avis, aucun problème! A+ Simon

"Dans l'absolu, ca reste un object sans concurence pour le planétaire et certains objects lumineux mais ce peut etre décevant face a un gros nagler en ciel profond..." Encore pour Marie décidément, tu vas croire que je t'en veux, mais je t'assure que non : ça n'est pourtant pas l'opinion de certains observateurs, pour qui la bino apporte un gain à fort comme à faible grossissement. Si la bino est bonne, elle ne sera pas décevante face à un gros Nagler. A moins que tu n'ais voulu parler juste que du champ? Pour qu'elle soit sans concurrence en planétaire face à une config mono, encore une fois, elle a intérêt d'avoir une optique prismes + correcteur aux ptits oignons!

Marie: Ok, si tu as un SC, peut-être peux-tu utiliser la Denk sans l'OCS parce que le faisceau est peu ouvert. Cela dit, sur un Dob court, l'OCS est quasiment indispensable, sauf si on met la bino derrière une Powermate mais là bonjour le tirage et le porte-à-faux. l'OCS est là, outre la coma, pour aussi corriger j'imagine la naturelle aberration de sphéricité engendrée par la traversée par un faisceau conique d'un système à prismes. Ca serait donc dommage de s'en passer, puisqu'il va de pair avec la bino. Et quand avec l'OCS, je ne distinguais plus la Division de Cassini que comme une ligne floue, alors que sans bino, l'anneau B commencait à se subdiviser, c'est fort de café!! Quand je dis images dégradées, c'est vraiment dégradées: c'est MAP sur une étoile impossible sauf si on aime les beaux pâtés!! Et quand cette constation se répète pour d'autres modèles, à 1600 roros l'ensemble, ça passe pas. Et je sais depuis que mon 300 n'y est pour rien, puisque j'ai testé une autre marque qui donne satisfaction. Ca m’a beaucoup rassuré. Disons que j'ai eu une mauvaise expérience avec Denk, pas de chance. Mais quand j'entends dire qu'on peut en acheter les yeux fermés, que c'est LA référence... non, je ne peux pas laisser dire ça

Bonsoir, Gordon, c’est pas des histoires, ce sont des faits. Denk la référence, dans le passé peut-être, aujourd’hui j’ai de sérieux doutes. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/018179.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/018373.html Pas moins de 5 Denk2 entre les mains (dont 2 prêtées aux RAP) en deux mois, pas une n’a donné satisfaction au startest, et les images planétaires étaient mauvaises. Mes conclusions m’amènent à incriminer l’OCS Multipurpose, qui remplace apparemment l’ancien Newton qui semblait bien fonctionner (celui de Gil31). T’approvisionner aux US ne changera rien, à moins d’un coup de bol, puisque la deuxième Denk2 que j’ai reçue avait été montée dixit Galileo par Russ Lederman en personne... Elle était pourtant encore plus catastrophique. Moi je te conseille de tester, Denkmeier, et d’autres si tu le peux. Fais-toi prêter, pour tester comparer, te faire ton idée. Au prix des bazars, c’est inacceptable de se faire vendre du verre à vitre quand même!! A+ Simon

Yoyoastro bonjour, on a bien compris que tu appréciais les optiques Bonnin, ton 250 semble effectivement bien dépoter. Pour les tarifs, je n'arrive pas à trouver les tarifs de Mr Bonnin, mais AstroVicking semble ne pas confirmer tes dires. Quant à la qualité, tu as déjà observé dans une optique Astrotelescope pour dire que les miroirs Bonnin sont "au moins aussi bons"? Je crois que la qualité du travail de JML mérite mieux que cette formule.

Merci Rolf , je vais te contacter en privé. Que veux-tu dire par FFC de Baader? Oui, ne portons pas de jugement définitif. Il y’a peut-être un paramètre qui m’échappe après tout, j'aurais l'air fin si je le découvrais plus tard! Cela dit, au bout de quatre Denk2+OCS testées par mes soins sur la polaire, j’ai vraiment de sérieux doutes. Je n’ai pas eu l’impression que mes tests variaient avec la turbulence. Par contre, la différence avec ou sans bino était éloquente. Et encore, comme déjà précisé, c’est clairement le correcteur que j’incrimine, puisque la bino seule ne dégradait pas l’image (vérifié avec deux binos). Qu'avaient donc ces quatres correcteurs qui les rendaient incompatibles avec mon 300? Je ne sais pas. Mais si je devais classer de 1 à 10, la qualité de mes startest réalisés au 300, sur la base de la forme des plages et de leur équivalence, je dirais: Nagler seul + Powermate : 9/10 (toujours une très légère dyssymétrie, j’imagine due à la face alu plus froide qui tend à souscorriger la parabole) Denk2 + OCS + Nagler : entre 2 et 4/10, suivant celle des quatres que j’ai testée (aberration de sphéricité forte + Chromatisme pour les 4, plus de l’astigmatisme à 1 ou 2 Lambdas pour une...). Baader Mark5 + Correcteur + Nagler : 8/10 (quasi identique au startest sans bino) Je ne vois rien Rolf de très aléatoire dans ces résultats. Et surtout, pas une seule fois , je n’ai eu un startest convenable derrière l’OCS Denk. Pour moi, il y’a un réel problème avec les OCS (Multipurpose) de Denkmeier, sur un (enfin, mon ) Dobson ouvert à 4. Si Galileo veut m’envoyer en prêt un OCS Newton (ceux qui ne se font plus), je serais ravi de constater une amélioration dans mes tests, qui signifierait qu’il y’a pour moi souci juste sur un lot d’OCS ou au pire une série. Je veux bien tester encore avec plaisir Mais n’ayant plus envie d'y perdre de précieuses semaines, je vais essayer Baader en attendant. Il est certain que je ne m’en fais une opinion qu’à partir d’une (la tienne), mais de toute façon, les images pourront difficilement être pires qu’au travers des Denk2+OCS. Alors je prends le risque . Simon

Jolie série! Un petit détail: l'image de Io présente 3 renforcements... J'imagine qu'il s'agit d'un compositage (combien d'images?), donc la turbu devrait être moyennée (non? ). Alors, flexion du miroir ou astigmatisme? Mais ça n'enlève rien à la beauté de cette planche!

Maire, mon 300 ouvre à 4.2 exactement

Salut Rolf, Ca y'est j'ai enfin été remboursé par Galileo Hyères pour mon pack Denk2 ne donnant pas satisfaction. J'ai bien envie de me commander une Baader Grossfeld Mark5 pour mon Dobson 300. IL me faut donc la bino + le correcteur pour Newton 1.7x, c'est ça? C'est bien celle que tu m'avais prêté aux RAP, car comme j'ai vu qu'elle fonctionnait bien (qualité optique et tirage) sur mon 300, je voudrais bien la même ! Il faut commander directement chez Baader, ou y'a t-il un revendeur en France? Cordialement, Simon

Salut Dodi,J'aime beaucoup ton images. Gamma du cygne est chouette également.Ton image m'intéresse beaucoups car je suis également occupé à faire des tests similaires avec la monture que j'ai reçu en prêt pour partir en vacance.A+Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

Félicitations, joli petit bout!! Mais... il a 3 pattes en bas, et sa quatrième centrale est lestée... aurait-elle une tendance naturelle à déjà se dresser toute seule?

Merci Dodi, pour ce beau Pélican. Cette TOA fait vraiment des merveilles! Et c'est la première fois que je comprends pourquoi cette nébuleuse s'appelle ainsi, car si je ne m'abuse, c'est bien le profil caractéristique de la tête du volatile que l'on voit en haut à droite??

Je ne t'avais pas félicité Christophe! Superbe planche vraiment, pas une longueur d'onde ne t'échappe. Des détails partout! Imageur de talent + télescope de qualité + Lumenera, y'a pas à dire, ça le fait. Je ne vais pas vendre la mèche, mais je connais qqun qui va bientôt s'éclater avec sa Lumenera...

Hé bé j'ai failli passer à côté de celle-ci, très belle aussi. Il est plutôt bon, ce C11 de 1990! Jolie Jupiter Nicolas!