Simon Fabre

Woaaa, elle est somptueuse celle-ci aussi! Ca me rappelle très bien Cyril l'impression visuelle que j'ai gardée de mes 3 minutes d'observation aux jumelles 14x100. Je ne me souviens pas avoir observé ce cercle coronal très fin autour de la lune... Je me souviens juste que la couronne entourant immédiatement la lune (sur quelques minutes d'angle) était très brillante, limite éblouissante, mais quel régal, cette belle lumière blanche! Encore une chose qu'il faudra que j'enregistre mieux dans ma mémoire pour la prochaine Bravo pour ces images qui savent rendre ce spectacle dans lequel lumière vive côtoie de diaphanes et faibles extensions. C'est beau!

La première image, en couleur, est tout bonnement transcendantale. Teintes, piqué des étoiles, finesse des filaments et champ... Rien que le bleu du ciel, juste ça!! Ca laisse vraiment sans voix Christian. Epoustouflant de beauté

Récit sympa et bien belles images. Sans la grande colonne sur l'image de la totale, tu aurais peut-être eu Mercure, Hale non?

Terriiiiiiiiiiible JM le petit extrait vidéo au camescope. On devine la couronne qui grandit peu à peu, ensuite, oui, elle est bien là (vers 12" du film), elle prend de l'ampleur. Le moment magique, je dirais poignant, c'est à 30", les aigrettes s'amenuisent, le flash lumineux du diamant disparaît, seule la couronne trône, évidente... l'éclipse a commencé!! C'est le moment le plus intense je crois, cette transition. Vivement la prochaine, purée ce coup là, j'ignorerai les ombres volantes, pour me focaliser sur le diamant!!

Original Serge, sur la dernière, de pointer l'horizon pendant une éclipse totale, depuis une dune (haute la dune!!)... Mais, c'était en haut que ça se passait Loin, je suis loin...

Encore du grand art! L'aspect gazeux de la couronne est on ne peut mieux rendu. La lumière cendrée plus l'effet du limbe coronal brillant (proche de l'impression visuelle) donnent à cette image un effet de boule, de relief très original Si si regardez-bien, on a l'impression que la lune est une demi-boule collée sur l'image. Bravo Thierry.

C'est grandiose Sylvain. Quelle finesse dans les jets, surtout polaires, comme en visuel. Une petite question: à quoi est due la petite bulle grise dans le grand jet en haut à gauche? Un artefact? Superbe.

En simulant ce lever sur Célestia pour vérifier qu'une étoile ne se cachait pas dans le champ... pas de croissant lunaire! ?? Oui ben en fait, il est si fin que sans zoomer dignement, on ne le voit pas Souvent, on se sert d'une simulation pour déchiffer une image. Là, c'est l'inverse: sans ton image Superfulgur, je passais à côté du croissant au MaunaKea de 23h sur Célestia! Je dis: Trop fort!

La suite Eric! Bonjour le petit coup de stress, que de voir partir le tube du 150 en soute... Et celui de la brume, alors que la veille il faisait si beau. Dommage qu’elle ne se soit pas levée. Ah le ciel nocturne du Sud que tu nous décris, ça donne sacrément envie d’y retourner, et sur le champ! Et quelle joie, je l’ai aussi ressentie, d’avoir pu faire partager à ton guide Liman l’image des protus à l’oculaire. Partager des sensations intenses comme ça, c’est des moments forts.

J'adore l'avant dernière de cette belle série, quelques secondes avant la totalité . Dire que la fraction de surface solaire restante à ce moment est bien inférieure au millième, et que la couronne ne commence à se montrer que dans ces derniers instants et encore en occultant au pouce (JM tu confirmes?), c'est dire comment elle est faible par rapport au fond du ciel diurne normal...

Merci! Ca va bien mieux. Brandobras, en fait on parle d’ombres, mais le terme est inexact. Ce qu’on observe, ce sont les déformations par la turbulence de l’onde lumineuse provenant d’une source quasi ponctuelle (au moment du diamant). On observe donc en théorie des zones plus ou moins brillantes au sol, j’ai même entendu parler de bandes alternées, mais je ne crois pas qu’on puisse parler d’interférences. On place une surface claire et étendue au sol pour mieux les pervecoir, les contrastes étant faibles. Ces plages étant mobiles, c’est leur défilement sur un capteur comme l’œil qui crée le phénomène de scintillement. On pourrait les observer la nuit si il y’avait une étoile suffisament brillante pour éclairer le sol. J’ai juste vu de façon certaine une espèce de figure blanche indéfinie, fantomatique, de la taille d’une petite feuille morte, qui se déplaçait de façon un peu erratique sur le sable (évidemment, à côté du torchon ) à une vitesse de quelques décimètres/sec. Franchement, ça ne sautait pas aux yeux, merci Hervé de me l’avoir montrée, ça n’a pas duré plus de quelques secondes. Epsi, oui nous sommes passés à côté de Matruh. Tout ce littoral de la région d’El Alamein avec ces mémoriaux, ces constructions de vacances désertes, c’était curieux, coincé entre désert et mer. Oui, une heure de plus... mais pour moi, tout ce qui se passe avant midi est de toute façon beaucoup trop matinal

Quel compte-rendu, on s'y croirait. Votre épopée nocturne me rappelle les sorties hivernales à l'armée où je me disais, engourdi et glacé: "Mais keskon fout ici au lieu d'être peinard au plumard??" En fait, ces aventures valent le coup d'être vécues rien que pour les partager après... et là Pierre tu nous gâtes Et dire qu'il y'a un an et demi, on a fui le Restefond pour dix petits cm... messieurs vous nous donnez une leçon!

Serge t'y vas fort! Pense à ce pauvre Phil qui s'est dépouillé pour son dessin, et tu nous postes dans la foulée une merveille que je qualifierais de quasi biveresque . Tu pousses le supplice jusqu'à nous dire que tu l'as fait à l'arrache, pas en tempé... Tu vas quand même pas nous dire qu'il n'était pas collimaté et qu'il y'avait de la buée sur le secondaire? Cela dit, ("il est TRES rapide..." euh non ), il m'arrive souvent d'avoir de meilleures images immédiatement après avoir découvert le primaire que 10 minutes après... Certainement parce que le primaire ne s'est pas encore déformé à cause du delta de tempé entre bord et centre. Bravo pour ton dessin, l'est drôlement chouette, et Encke dans un 250, tu devais avoir un super seiing. Je dis Bravo! Un dessin de la totalité Serge? J'ose même pas imaginer la difficulté de l'exercice, le temps de mettre en place le dixième de la structure coronale, et l'ombre aura déjà joué les filles de l'air... Phil te décourage pas Garde ton matos et persévère, tu as quand même attrapé le minimum d'Encke, une convolution de la Division du même nom et de l'assombrissment de l'anneau A à la moitié de son rayon, c'est déjà bien Courage.

C'est vraiment très joli. Je n'avais jamais remarqué à quel point, grace à cette image, il y'a une impression de relief dans M42: on dirait une coquille de gaz coupée en deux dont on verrait une moitié par l'intérieur: Les zones grises qui forment une couronne représenteraient le plan de coupe, et le rose serait plus au fond...

Merci Franck, toujours intéressant comme info. Moi aussi ce sera l'Egypte, et il y'a deux choses que je ne veux pas rater, que j'avais "oublié" de regarder en 99: les ombres volantes au sol, et surtout, combien de temps avant et après la totalité la couronne apparaît ou susbiste, en occultant le soleil avec le pouce... Bonne éclipse!

Fourmi103, pas de panique: l'assombrissement net est un effet de photo, l'ombre de la terre n'était pas visible sur la lune, juste la pénombre, diffuse. Aux jumelles, on observait un assombrissement doux, partant du blanc vers le gris, mais il ne semblait pas manquer un morceau de lune

Bonjour. En préparation de l’éclipse prochaine, j’ai démonté hier soir mes 14x100 (marque Kosmos), qui souffrent d’un léger décalage des images. Comme ce décalage a une composante verticale de quelques dizaines de minutes d’angle, il est fatigant, même si on n’observe pas deux images, mais bien une seule. Après avoir enlevé oculaires, flasques oculaires et objectifs, je me retrouve donc avec le corps seul des jumelles avec les prismes. Et là, le décalage observé derrière les oculaires quand on observe est bien là, mais retourné. Les prismes ne sont pas montés dans un bloc amovible, mais on peut les démonter de chaque côté (oc. et obj.), après avoir ôté les flasques correspondants. Le souci est que, n’arrivant pas à dévisser les corps d’objectifs (de gros cônes de 30cm de long), les prismes qui leur font face me sont inaccessibles. J’imagine que le temps a quelque peu grippé les filets, je dois trouver un moyen de démonter sans rien casser. Se peut-il que ces corps aient été fixés autrement que par vissage?? Car j’imagine qu’un démontage doit toujours pouvoir être possible. L’examen des 2 prismes côté oculaires est satisfaisant, parfaitement propres, en place sur leurs portées, points de colle non rompus. En secouant fortement le bloc entier, je n’entends aucun cliquetis, ce qui m’indique que les 2 autres prismes sont également en place. Le décalage entre les deux images reste de même amplitude lorsque je fais tourner un corps par rapport à l’autre, ce qui semble indiquer que l’axe mécanique est plutôt parallèle à la moitié non déréglée. Ca confirme la bonne qualité mécanique de l’ensemble. Ce que j’envisage de faire, c’est de décoller un des prismes de la moitié déréglée (pas évident de savoir laquelle est-ce ), et de le biaiser légèrement sur son appui plan par l’intermédiaire de petites cales en alu. J’imagine qu’en tâtonnant un peu, il doit être possible de récupérer le défaut de parallélisme. Pour ceux qui ont déjà réussi à réparer leurs jumelles, ça vous paraît faisable, et connaissez-vous d’autres méthodes? J’avais essayé au début de jouer sur l’orientation d’un des objectifs dans son barillet, des fois que l’axe mécanique fasse un léger angle avec l’axe optique... avec un gros coup de chance... mais non, ça ne joue presque pas. Et pour l’adaptateur trépied qui a fait l’objet d’un précédent message, j’ai trouvé mon bonheur, dispo dans un magasin parisien. Tout devrait donc être bon pour fin Mars. Simon

S'il y'a fatigue dans tes 14x100 Pierre Jean, il y'a fort à parier qu'il y'a un décalage vertical entre les deux images. Le mieux est de viser, jumelles bien stabilisées, les deux fûts bien à la même hauteur, une ligne horizontale. Se mettre 50cm derrière les oculaires (on voit encore un tout petit bout de champ image), et avec un oeil (ou les deux, mais la possibilité de fusion risque d'annuler la perception du décalage vertical), passer d'une image à l'autre. Si ce décalage vertical est de l'ordre du degré, il y'aura gêne. Au dessus ce n'est même pas la peine . Sur mes 14x100, j'estime le mien à quelques minutes, c'est complètement insensible

Ah oui, la 14x100 Milky Way. Il y’a 15 ans, ces jumelles me faisaient rêver! Ca me rassure alors, il n’y a pas que les miennes qui souffrent de petits maux. J’ai acheté les miennes d’occasion aux dernières JOA, les Journées de l’Occasion Astro, près de Lyon. Le vendeur me les avait cédées pour environ 200 euros, avec une monture équatoriale sur un trépied colonne massif. Bonne affaire! Elles souffraient d’un défaut de parallélisme flagrant et vraiment gênant, que j’avais en partie corrigé en jouant sur l’azimut d’un objectif. Alors avec l'éclipse en vue, ça valait bien quelques heures de réglage et l’achat d’un trépied portatif pour se faire plaisir avec.

Oups, loupé

Désolé Pierre Jean, je les ai déjà refermées. Mais voilà quand même les jujus sur leur pied : [IMG] http://astrosurf.com/simonfabre/b.jpg[/IMG] [IMG] http://astrosurf.com/simonfabre/d.jpg[/IMG] [IMG] http://astrosurf.com/simonfabre/f.jpg[/IMG]

Non Toutiet, pas de vis de réglage ! J’aurais apprécié, parce que c’était vraiment velu à régler: Déjà, les corps objectifs sont indémontables, les filets ont été collés au montage: du coup, seuls deux des quatres prismes sont démontables. J'ai donc mis des cales en papier sous les deux prismes que je pouvais accéder côté oculaire, après m’être fait un dessin de quoi devait tourner en fonction de ce que je voyais comme écart. De façon que, sans oculaire ni objectif, les faisceaux soient bien parallèles (même si une légère rotation de champ résiduelle subsiste, due au fait que ce sont les plans supports des prismes qui ne doivent pas être droits). Il faut tâtonner, rassembler tout le bristol et papier qu’on a sous la main pour parvenir à obtenir des cales à l’épaisseur voulue. Il m’a fallu déjà du temps pour me souvenir qu’un prisme qu’on incline autour d’un axe parallèle à l’arête de son dièdre n’a aucun effet sur le rayon émergent .J’ai ensuite remonté les oculaires et surtout les objectifs, mais là pas de chance, leurs axes mécanique et optique n'étant pas confondus, parallélisme à nouveau perdu! Les prismes étant réglés une fois pour toute, j'ai joué en faisant tourner les barillets d’objectif dans leur monture, et j'ai trouvé une position pour laquelle il reste un petit écart horizontal pas du tout gênant (de l’ordre du degré), mais plus du tout d'écart vertical, je suis content . Pour apprécier ces écarts entre chaque jumelle, la méthode que j'ai trouvée est la suivante: Je m’installe derrière les jumelles, à deux mètres, et je les oriente de façon que dans une, avec un seul œil utilisé, l'image et l'objet (un coin de cheminée à 200m) soient rigoureusement alignés. Je me déplace en va et vient rapides pour voir défiler l’objet derrière l’image, et parfaire l’alignement. Après, je me décale sans rien toucher dans l'axe du second oculaire pour voir les dégâts dans l'autre jumelle. Pour corser le tout, l'axe de la charnière des jumelles n'étant pas parallèle à tout ça , je me suis donc fait une cale plastique (un gabarit percé de 2 trous pour les oculaires) qui me permettra sur le terrain, de retrouver instantanément l'écart interoculaire qui me va, et pour lequel surtout, le réglage de parallélisme est conservé. Ouf! J’en ai bavé, mais maintenant, je sais "comment ça marche". C'est donc réglé, c’était la finalité, on peut observer dedans sans fatigue, sans gêne, du moins de jour je n’ai pas testé la nuit: c'est opérationnel!Sinon, cet après-midi, j’ai trouvé en magasin l’adaptateur barre centrale/trépied qui me manquait tant (très sympa, le vendeur a directement dépouillé une paire de 25x100 en vitrine pour me dépanner). J’ai donc pris aussi un pied Manfrotto, avec une rotule solide modèle 501, ça supporte les jumelles sans souci, mouvements fluides, même bien inclinées...Ne me reste qu’à me confectionner des bouchons d’objectif, et je devrais être paré pour quatre minutes de couronne et protubérances dans trois semaines! Simon

Merci Bob60 pour l'info J'ai regardé sur le net (avant de me déplacer), je n'ai rien trouvé chez Hama. Ca peut supporter 3 bons kg de jumelles ce que tu avais vu? Je ferai déjà qques boutiques d'opticiens pas bien loin des fois que...

Bonsoir, Je recherche désespérément un adaptateur permettant d'assembler des jumelles 14x100 sur solide trépied style Manfrotto ou Svarowsky. J'ai visité deux grands magasins parisiens, mais ce que je recherche ne se commandant pas au détail ou peut-être mais avec un long délai, j'ai bien peur de faire chou blanc pour l'Egypte (éclipse du 29 Mars). J'ai cependant trouvé sur le site d'un magasin de photo un adaptateur Nikon qui semblerait correspondre, bien qu'aucune cote ne soit fournie. Il devrait disposer, pour convenir, d'un pas Kodak femelle (interface trépied) et d'un alésage au diam. 16mm environ (pour barre centrale des jumelles). Le coût du bazar étant de 70 roros c'est pas donné , je ne peux pas commander sans être sûr de ses caractéristiques... Juste une photo au lien suivant: http://images-eu.amazon.com/images/P/B00006LS6H.01.LZZZZZZZ.jpg Alors si certains d'entre vous en possèdaient un (livré par hasard avec des jumelles Nikon), peut-être pourraient-ils me renseigner sur le pas et le diam. Merci

Bonsoir. Je ne sais pas si des posts ont déjà evoqué ce logiciel gratuit, mais il est tellement sympa que je ne peux pas m’empêcher,de vous le conseiller Celestia est un simulateur du système solaire, et même de l’environnement stellaire proche dans un rayon de qques milliers d’années lumières. Pour ne parler que du système solaire, on peut aller visiter... tout, les planètes et leurs satellites, avec des vitesses allant du m/s en passant par c, jusqu'à des Kpsc/s... On peut zoomer des milliers de fois comme dans son télescope, se mettre en orbite, accélérer le temps des millions de fois, donc simuler n’importe quelle conjonction/occulatation/éclipse, vu de n’importe où, c’est grandiose. Les représentations (Saturne en est un bel exemple, surtout avec l’option "lumière d’ambiance" décochée...) sont d’une fidélité ahurissante, car reconstituées à partir d’images de sondes. On peut presque se poser su Pan, dans la Division d’Encke, on s’y croirait. On peut de même pointer les Pleiades, et en qques minutes, par une accélération prodigieuse (1al/s, ça va bien), on voit Alcyone et ses compagnes approcher, on perçoit donc la profondeur, on peut tourner autour, puis se retourner et les voir s’éloigner, vues comme dans un miroir... Pour se rendre compte que notre système solaire est vraiment minuscule en regard des distances des étoiles proches, ça le fait. Même au niveau didactique pour les enfants, on peut par ex. accélérer la rotation terrestre et voir comment les pôles plongent dans l’obscurité chaque année en l’espace de qques secondes. Bon assez parlé: Pour télécharger: http://www.shatters.net/celestia/download.html Je vous conseille de télécharger aussi en formtat pdf un tutoriel ou mode d’emploi (avec un moteur de recherche ça se trouve facile), ça vous permettra de vite connaître les fonctionnalités, comment s’approcher, accélérer, ralentir, tourner autour des corps, se retourner, "reverser" le temps, l’accélerer ou le décélérer... Un autre logiciel permet de télécharger des textures additionnelles de planètes/satellites/astéroides et autres objets très détaillées, mais il faut de la mémoire vive, pour que ça tourne. Il y’a des fichiers de plusieurs dizaines de Méga, trop lourd pour mes 512M de ram. Mais les textures de qques Méga pour Mars, Jupiter sont déjà superbes: http://www.celestiamotherlode.net/ Voilà, bonne visite