Geram22

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    630

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 40934

Messages posté(e)s par Geram22

  1. Posté(e)

    Pleure pas rabajoi!! pour donner une idée: en gros entre ce que je photographie(argentique) avec un objectif de 90 ouvert à 5.6 et ce que je vois de mes yeux en direct avec un 200 la différence de magnitude est pas loin de 1 en faveur de la photo alors avec les capteurs numériques on imagine,mais rien ne remplace la vision en direct, le déplacement d'étoile en étoile à la recherche de l'objet visé,quand on a un bon ciel au cours d'une séance astro il faut varier les plaisirs

  2. Posté(e)

    Bonjour les logiciels les plus connus sont :Iris téléchargeable gratuitement: http://www.astrosurf.com/buil/iris/iris.htm
    et prism (payant) que j'utilise dans sa version 5 avec toute satisfaction
    le sujet parlait de photo argentique dans ce cas il faut numériser les clichés ce que font presque tous les labos
    l'addition de clichés permet d'éliminer le bruit de fond du capteur qui est réparti de maniére aléatoire sur la photo et de renforcer ainsi le signal lumineux de l'objet qui lui est stable ,les logiciels susnommés possédent plein d'autres fonctions.
    Gérard Parent

  4. Posté(e)

    Merci d'avoir répondu,
    ben oui on se dit qu'on devrait retrouver les mêmes défauts au même endroit
    çà fait tout drôle de voir qu'entre deux photos de 10 minutes en moyenne la translation rotation des étoiles n'est pas la même sur tout le champ du cliché pour faire simple et militaire: au milieu elles sont décalées vers 3h ,en haut à droite elles le sont vers 2h,le pauvre logiciel n' a sans doute pas prévu ce cas de figure,à ma connaissance la rotation de champ s'observe si on est amené à faire de la correction en déclinaison ce qui n'est pas le cas avec la GP,la dérive c'est en AD que j'en ai!,une photo ce serait vraiment bien mais n'ayant pas de site je ne vois pas trop comment m'y prendre
    amicalement( c'est peut-être de la compétence de délire astronomique)
    Gérard Parent

  5. Posté(e)


    Bonjour je suis confronté à un petit problème : pratiquant la photo argentique, je composite avec » Prism » les scans que me réalise le photographe du coin, jusqu’ici avec le Zénit pas de problème, depuis que j’utilise mon nikon,les photos ne sont plus superposables,je m’explique si je fais une addition d’images sans compositage préalable le décalage d’étoile n’est pas identique(en direction et en distance) partout sur la surface de l’image,avec compositage un certain nombre d’étoiles restent dédoublées sur une partie de l’image,ce qui pour moi veut dire que les deux photos ne sont pas identiques(,bon avec les histoires sur l’univers chiffonné je veux bien mais quand même !!!)
    J’ai d’abord pensé à un problème de planéité de la pellicule ou de parallélisme lié à la bague mais dans ce cas j’aurai du flou sur certaines zones ??
    Montage photo: nikon F 601 + bague + astro rubinar 500mm guidage en paralléle avec telé de 1000mm de focale

  7. Posté(e)

    Bonjour ,oui c'est juste si le viseur est exactement centré .Sur la doc accompagnant la GPDX, moi j'ai passage au méridien le 10/10 à 1h20 TU(sur l'EQ5 c'est le 15/10 à 1h TU),comme je suis à 2°45' ouest j'ai rajouté 10 minutes et çà marche bien,c'est un truc que je vérifie souvent ,car parfois çà se dérégle
    Amicalement
    G.Parent

  11. Posté(e)

    Bon que l'asro rubinar ait une sacrée obstruction çà n'est pas un probléme pour faire du suivi et en photo avoir 5,6 d'ouverture c'est assez agréable ,en plus c'est de l'ultra-compact à un prix correct. Il n'a certainement pas vocation à faire du ciel profond en visuel
    Gérard Parent

  12. Posté(e)

    bonjour j'ai un astrorubinar mak rumak 500 f5/6 qui me sert à guider sur le newton ,et qui est pas mal en photo
    inconvénients:
    - trouver les bagues d'adaptation(attention le foyer sort peu)
    -mise au point par rotation de l'objectif (avantage aussi posibilité de la bloquer avec de l'adhésif)
    -pas terrible en visuel

  13. Posté(e)

    bonjour
    je posséde une GPDX uniquement motorisée en AD,elle me donne toute satisfation ,je pratique l'argentique avec guidage ,depuis peu je la charge avec le 200/1000(8.5kgs) et mon camescope,alors çà commence à être limite,mais avec un C8 pas de probléme quant au Skysensor,ou autre ,il est prévu au plan quinquennal aprés l'achat d'un réflex numérique.Elle est intéressante car évolutive notamment pour la motorisation.je la trouve plus costaud que la Sphynx,mais c'est une impression visuelle dans un magasin
    Gérard Parent

  18. Posté(e)

    Bravo ,j'utilise un peu la même technique avec un SW 200/1000 le camescope fixé sur un adaptateur DCL 4337,dans mon jardin de centre ville et mes résultats sont nettement moins bons.(je n'arrive à traiter avec Prism que des fichiers 320x240)

  19. Posté(e)

    Bonjour
    -c'est vrai que les photographes ne parlent pas assez de leur monture et de leur technique de suivi
    -la GPD est une bonne monture mais il faut guider
    -il y a par exemple dans la galerie d'image ,une M101,(vraiment pas mal),qui vient de sortir,configuration.:GPD +EOS 300D+lunette 80ED + lun.guide(1 h. de pose)
    une lunette guide c'est du bricolage à la clef,mais c'est peut- être aussi l'occasion dans un premier temps de recycler le 115/900
    Gérard Parent