Geram22

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    630

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 40934

Messages posté(e)s par Geram22

  1. Posté(e)

    Bonjour ,j'utilise l'astro rubinar pour guider en argentique une focale de 1000mm,avec une barlow ultima x2,le renvoi coudé et un réticulé de 10mm le G réel lié au tirage est au moins de 150,j'ai lu sur d'autres messages que c'était suffisant (sujet:focale de lunette guide)
    Amitiés

  2. Posté(e)

    Bonjour,Je ne sais pas si on parle de la même chose mais moi aussi j'ai observé(à jeun!) un flou au centre des oculaires ,j'ai fait un essai en plein jour :config newton chinois 200/1000
    avec le nagler 9 ,le vixen 15mm(50°) avec ou sans barlow on note un léger dépoli au centre ,sur le coup j'ai mis çà sur un défaut de miroir ou de collimation
    j'ai fait cette vérification parce que je cherchais à savoir la raison pour laquelle le nagler me donne de moins bonnes images en planétaire que l'association vixen lv + barlow(2 ou 3)
    Amicalement

  4. Posté(e)

    Pour
    De même pour les multiples fichiers acquis avec Webcam la sélection puis l'addition des meilleurs permet de s'affranchir des effets de la turbulence, laquelle est toujours génante à fort grossissement,en imagerie classique pour sortir une image potable il faut bénéficier d'un trou de turbulence ce qui nécessite pas mal de persévérance(où chance)
    Amicalement

  7. Posté(e)

    Bonjour ,j'en ai un :il y a un peu de jeu ,je trouve que çà augmente le porte-à-faux par rapport à la monture mais il n'y a pas de flexions .C'est pratique ,je l'ai utilisé sur un pied photo(de mauvaise qualité) avec un mak-rumak 90 f5,6,en visuel notamment pour regarder les cométes ,mais j'ai du mal à me passer du suivi équatorial!donc mon expérience en azimutal s'arrete là.
    Amicalement G.Parent

  8. Posté(e)

    Quand on m'a offert mon 114 pour mon anniversaire,j'ai failli être dégoûté de l'astronomie ,car je ne trouvais rien dans le ciel,hormis les planètes, j'ai donc investi dans un Telrad et dans l'oculaire de la plus longue focale possible ,(donc pour moi ayant le plus grand champ)un 40mm nexstar,c'est beaucoup, mais comme j'ai viré le chercheur!Ensuite j'ai téléchargé gratuitement un atlas sur le site suivant:http://astrosurf.com/astropc/cartes/telecharg.html.Si tu es aussi débutant que je l'étais à l'époque, çà vaut la peine d'y penser.
    Amicalement

  9. Posté(e)

    Il y a un capot de protection au fond du tube ,il se démonte facilement pour accéder au réglage du primaire,lequel est par ailleurs équipé d'une pastille de centrage.L'oculaire de collimation vendu par le même magasin est trés pratique.Compter quand même un certain temps avant d'y comprendre quelque chose!!
    Amicalement

  11. Posté(e)

    Phil (tout à fait d'accord avec pierreh) ; on peut en argentique faire de la photo avec une EQ5(qui a eu beaucoup de clones)
    les objectifs parmi les moins chers en neuf sont les astro-rubinar 300 et 500(attention il faut une bague d'adaptation car ils ont un filetage m42)le guidage ,toujours conseillé se fait avec n'importe quelle optique pourvu que la focale soit assez conséquente ,dernier élément du budget: un oculaire réticulé (que l'on peut fabriquer soi-même fàçon P.Bourge)
    La photo c'est passionnant,attention on risque de se prendre au jeu qui peut devenir assez coûteux,
    Il y a tout le temps un objet à capturer:comète,astéroïde,même la supernova à coté de céphée,sans compter les cibles habituelles
    Dernier conseil ne pas se laisser démoraliser par ce que l'on voit dans la galerie d'images
    et de toute évidence l'avenir est au numérique

  14. Posté(e)

    Grosso modo 2 fois par mois,en fait chaque fois que possible,climat océanique oblige!
    J'observe dans mon jardin : du visuel au 200/1000 (1/3 du temps) ,comme le site n'est pas terrible je compléte par de la photo argentique en // avec une GPD Vixen
    Projets :passer au numérique notamment à la webcam
    Gràce aux traitements des photos et aux différents bricolages imposés par la prise de vue je meuble les périodes creuses
    Et puis il y a astrosurf qui permet d'observer par procuration!
    Amicalement

  16. Posté(e)

    Bon, mais en dehors de tout aspect polémique j'ai la nette impression que le capteur numérique est plus sensible aux basses lumiéres (absence d'effet de réciprocité) que le film argentique non hypersensibilisé.
    Pour le grand champ çà n'a pas de réelle importance,mais avec des objectifs de + où -500 mm de focale j'ai l'impression que les utilisateurs de numérique sortent plus d'étoiles que les utilisateurs d'argentique(moi en particulier!j'arrive à mag 14 pas beaucoup plus avec 1600 asa ,15 minutes, f/5,6)Je me trompe?

  18. Posté(e)

    Bonjour je crois réellement que le numérique est plus sensible que l'argentique dés que l'on utilise des focales élevées et il y a des éléments de comparaison possible sur le site de certains astrophotographes ,derniérement,car le sujet a déjà été débattu,(utiliser l'onglet recherche) l'un d'entre eux a montré 2 photos de M31 faites avec les 2 techniques, avec le numérique c'et réellement mieux même si c'est plus difficile ,comme la peinture à l'huile
    C'est sur dés que je peux je remplace le zenith par un canon
    Amicalement Gérard Parent

  20. Posté(e)

    c'est vrai en 24/36 avec l'astro-rubinar il y a du vignettage,bon moi aussi j'ai des photos de m51(petit défaut de suivi) et d'autres (trio du lion, m81,m31,m92) et pas de site,(parce que je fais çà en plein centre ville,genre photo souvenir, 10 15 minutes de pose,et que je ne maitrise pas encore le traitement )mais si çà intéresse quelqu'un, à 220 ko la photo
    Amicalement

  21. Posté(e)

    Pour enfoncer le clou il est possible d'acquérir une bague d'adaptation pour y fixer des oculaires et un renvoi coudé ,la mise au point se fait par rampe hélicoîdale ,ce qui n'est pas forcèment pratique quand on s'en sert comme lunette de guidage,cependant une fois qu'on a touvé le (les) réglages d'infini il suffit de graver des repères.
    Mais tout çà nous éloigne de la bague M42
    Amicalement G.PARENT

  22. Posté(e)

    Bonjour je suis satisfait de mon astro-rubinar 500 f/5,6,je l'ai eu à Lorient chez l'Astronome,qui se charge de faire les modif concernant les butées ,mais qui n'a pas forcémént les bagues, c'est le problème ,pour le Pentax, le photographe du coin en avait( coup de pot).
    G.PARENT

  24. Posté(e)

    bonjour
    Tout dépend de l'objectif!!et de son ouverture
    Pour les planètes il faut de la focale (donc de la turbulence d'où l'interet de la webcam),en argentique il existe à titre indicatif un logiciel de calcul, gratuit ,téléchargeable crée par Michael Covington
    Pour le ciel profond avec 10,15 minutes de pose et un objectif ouvert dans les 6 ,7 on a déjà pas mal de choses ,tout dépend de la qualité du ciel ,de la monture et ... du doigté de l'opérateur
    c'est sur qu'on voit bien plus d'objets qu'en visuel ,c'est çà qui est génial,une pose de 5 minutes permet d'assurer le coup,une deuxiéme la plus longue possible si on cherche un objet peu lumineux(mais un peu quand même ) par exemple si tu vises M35 il est possible d'avoir ngc2158