Geram22

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    630

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 40934

Messages posté(e)s par Geram22

  2. Posté(e)

    pour un newton il faut un correcteur de coma comme le paracorr , pas le 2ème qui est un réducteur de focale pour S.C..Perso avec mes newtons f/5( un 200 et un 150)j'utilise le réducteur de coma Baader MPCC
    En complément de ce qui a été dit :pour le ciel profond on apprécierait un secondaire assez grand permettant d'éviter le vignettage , au détriment du piqué de l'image,ceci dit tout çà est lié à la taille du capteur
    amitiés
    Gérard

  3. Posté(e)

    bonjour
    J'ai débute l'astrophoto avec un astro rubinar f/5.6,gràce à lui j'y ai pris goût,son manque de piqué (mise au point difficile)pardonne quelques erreurs .Cependant il est un peu coincé entres les petites lunette (meilleur piqué)et les newton économiques (130,150)plus ouverts .Il peut fait partie de la garde robe d'un astrophotographe(utilisable en visuel ,où comme lunette guide)J'ai toujours le mien!.Dans la galerie il y a des photos faite avec des dioptriques, mais en 200mm.
    amicalement

  6. Posté(e)

    Bonjour Christian
    Beau résultat, je pense que tu vas faire un petit crochet par m97 ,même si c'est un objet galactique
    Ton atik c'est celle qui fait 9.5 mm de diagonale,c'est une 1/3"?Comment calcule-t'on l'ADU,est ce standard quelque soit le capteur?Sur iris j'ai dans les statistiques un i qui donne un fond de ciel à par exemple 137
    amicalement
    Gérard

  7. Posté(e)

    Exactement la bague T2 est de diamétre 42mm et de pas 0.75 mm c'est une bague femelle .Le standard M42(optiques russes,pentax? je ne sais pas) même diamétre mais de pas 1mm .il y a de quoi s'y perdre,et quand on parle d'adaptateur T ,se renseigner sur le filetage
    amicalement
    Gérard

  14. Posté(e)

    bonjour
    Elle est vraiment bizarre celle là,merci de nous le faire découvrir (vraiment l'atik j'en rêve ,j'ai essayé dans le secteur ic 342 avec l'eos ,mais il ne faut pas être difficile!: avec le DDP ,le binning on arrive à deviner quelque chose )
    poser plus comme le propose SBrunier,oui mais j'ai un peu le sentiment que chaque ensemble: ciel+ capteur +optique a sa limite et qu'il faut vraiment poser beaucoup plus pour obtenir un tout petit peu mieux
    amitiés
    Gérard

  15. Posté(e)

    Mais si, on les regarde les photos ,mais je ne me vois pas dire à chaque fois quelque chose d'original (il faudrait monsieur le webmaster un compteur où quelque chose dans ce goùt là)
    l'option petit newton limite pas mal le budget,avec un 150 ,on a vu une tête de cheval trés belle faite récemment
    On en revient quand même au basique :en photo ce qui compte c'est la monture et le capteur .
    l'autre option :petite focale (lunette )petit capteur genre 1/3",est tentante aussi
    Je crois que tu as aussi un 300,visuel ,photo?
    Question avec le 130(SW) y a t'il beaucoup de vignettage ?
    amicalement
    Gérard

  17. Posté(e)

    Cà y est le beau temps est de retour dans le Nord,beau résultat comme d'habitude ,tu deviens une référence pour les amateurs de petites taches ,hier soir je me suis attaqué à ngc 7217 j'ai fait une recherche pour avoir une idée ,et.. je suis tombé sur une photo de toi.Mais je pense qu'avec l'eos je ne pourrais jamais arriver à cette qualité,même en posant beaucoup
    Amitiés
    Gérard

  18. Posté(e)

    Je retiens une chose de tout çà c'est que c'est drôlement amusant de se balader dans le ciel, de trouver un objet tout seul comme un grand ,objet qui se révélera en visuel comme une petite tâche blanche cotonneuse virevoltant au gré de la turbulence ,et qu'on pourra éventuellement détailler en imagerie au bout de 3 heures de poses avec du matos cher,capricieux et évidemment dépassé par ce qui se fait dans la galerie d'images
    c'est où la sortie déjà

  19. Posté(e)

    bonjour c'est le genre de sujet qu'on regarde avec gourmandise
    tortionnaires oui, de nous montrer des réalisations de rêve dans des jardins arborés ,des terrasses face à la montagne,du matos haut de gamme abrité dans des observatoires en pin des Landes ,loupe d'orme et ronce de noyer,manque plus que les jets d'eau et les distributeurs de boisson fraiche
    amitiés
    Gérard

  20. Posté(e)

    Bonjour j'ai acheté le starbook pour ma GPD et j'ai observé la même chose,je n'étais déjà pas fana du goto et çà me saoulait sérieusement ,mais depuis quelques temps je trouve que çà s'améliore,quelques tuyaux comme çà:
    faire tourner les moteurs au démarrage pour mettre le tube dans la position initiale,cheminer vers l'objet visé sans trop passer par le zénith ,y aller par sauts de puces ,en multipliant les alignements,bien équilibrer la monture.Toutefois pour la précision sur objets faibles ,j'utilise le goto relatif avec étoile repére le plus prés possible de l'objet, du coup je réutilise mon chercheur en lieu et place du telrad
    Si tu trouve mieux je suis preneur
    Amitiés
    Gérard

  21. Posté(e)

    Pour la réfraction je comprends,la mise en station je suis d'accord ,pour le reste non: le travail du capteur de guidage (en ce moment mon oeil )est à mon sens plus facile à basse latitude là où les dérives quelles qu'elles soient sont amplifiées mais restent proportionnelles à ce qui se passe à la latitude de l'objet visé .
    Gérard

  22. Posté(e)

    Remarque je n'ai jamais compris pourquoi il faudrait une etoile guide proche de la cible .Le ciel ne tourne-t'il pas avec la même vitese angulaire partout quelque soit la latitude .Je cherche toujours une étoile guide proche de l'équateur les variations de vitesse angulaire étant plus faciles à détecter
    amicalement
    Gérard