Alnilam

Pour mettre des photos dans un message, il suffit d'utiliser les balises (img) et (/img) (j'ai mis des parenthèses au lieu des crochets pour ne pas produire un truc bizarre dans le message), tout comme les (url) et (/url) utilisés dans les liens (elles manquent pour les vidéo).Exemple avec le 1er filé ! Conseils perso pour les filés :- si c'est sympa de pouvoir observer un quartier de Lune, pour les photos astro (filé ou autre) il vaut mieux pas de Lune du tout. Nota : pour les observations publiques, je conseille souvent à mes contacts quelques jours après la NL (par exemple le 28 ou le 29/09) ce qui offre l'avantage de pouvoir observer un croissant de Lune en début de nuit (et même avant la nuit noire ce qui permet de "meubler" en été où le crépuscule dure tard) puis de bénéficier assez tôt d'un ciel sans lune pour l'observation du ciel profond (ou faire des photos dans ce cas).- idem pour la pollution lumineuse dont il faut s'éloigner au maximum (la couleur orangé du triangle d'été vient sans doute de là)- pour un filé, on peut faire des expos plus longues que 30s (si on a un dispositif pour "piloter" l'APN en pose "B" ou en utilisant le firmware "Magic Lantern") et il faut réduire au maximum l'intervalle entre poses pour éviter le côté "pointillé" (tester avant le débit que supporte l'APN pour le transfert de l'image raw sur la carte-mémoire, souvent 1s suffit, certains supportent même 0s car transferent l'image pendant la poses suivante).- il faut ouvrir un maximum (F4 ou 5.6 par exemple si l'optique n'est pas trop mauvaise) et "pousser" le gain jusqu'à la limite du bruit acceptable (c'est souvent dans les 800 ISO sur des vieux capteurs mais les plus récents supportent allègrement 3200 ou 6400 ISO), tout ça pour faire apparaître une foule d'étoiles plus faibles (tout ça bien sûr sur un ciel noir sans lune pas avec un premier quartier !)- l'effet est plus impressionnant en champ large (grand angle voir fisheye) qui englobe un grand nombre d'étoiles, avec des filés plus longs (plusieurs heures, quitte à laisser l'PAN dehors toute la nuit).- certains cadrage ont ma préférence : soit la polaire dans le champ (ce qui illustre bien le "centre" de la rotation terrestre apparente) soit avec l'équateur passant dans le champ (au centre si c'est un fisheye pour limiter les effets de la distorsion optique) pour avoir des traces courbées dans les 2 sens (hémisphère nord/sud).Illustration de tout ce qui précède avec un de mes filés très long (une nuit d'été) au fisheye avec la polaire dans le champ : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/022290.html - en 1er plan, il faut éviter les sujets trop éclairés (sinon on ne peut pas "pousser" les poses pour bien révéler les étoiles) mais un bel arbre nu (pas de feuilles)en "contre-jour" (sans éclairage donc noir sur l'image) se révèle bien en occultant partiellement les traces. Une surface réfléchissante (étang, lac) peut aussi produire de beaux effets.- au traitement, il faut bien "noircir" le fond pour supprimer une dominante (PL) et bien équilibrer les couches couleurs (à l'aide de histogramme sous Photoshop) car cela révèlera bien la variété de couleurs des étoiles.- si on veut un effet curieux, j'avais vu dans l'APOD il y a quelques années (mais je n'ai jamais pratiqué) un filé où le photographe avait progressivement défocalisé (ça doit être délicat pour ne pas bousculer l'APN) ce qui produit des traces façon "comètes" avec une coloration très prononcé (plus on défocalise les étoiles plus leurs couleurs se révèlent).PS : j'ai retrouvé cette image curieuse : http://apod.nasa.gov/apod/ap040708.html En échange de ces petits "tuyaux", une question : où exactement en Limousin (c'est intéressé : je suis en Dordogne et j'interviens dans la région avec un planétarium mobile...).[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 08-10-2014).]

Superbe... comme d'hab. !!!Une petite question quand même : si le Sony déclenche à 12 img/s pendant 1s, pourquoi y'a plus de 12 ISS sur le limbe solaire ???Un p'tit copier/coller sous Photoshop ? (humour)

Et les p'tites annonces AstroSurf alors ?!? http://www.astrosurf.com/annonces/ [Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 07-10-2014).]

Bravo JL ! Même si c'est un peu du "réchauffé" (2011) : http://apod.nasa.gov/apod/ap141005.html Et pour l'éclipse de mercredi, faudrait voyager un peu aussi pour la voir !

Superbe image !Mais faut dire que le matos utilisé + le ciel de l'Atacama, ça aide un peu, non ?!?

Très belles images !!!Et bravo aussi pour le "foetus"... marre de voir ça appelé "l'âme" !!!

Belles images bien sûr, comme on aimerait en faire aussi... euh, non, quand on monte au Pic, on préfère éviter les orages !!! Deux petites remarques :- pour le "time-lapse" je pense aussi que tu pourrais faire une recadrage plus serré puisque le phénomène est relativement statique en position. Avec un "crop" sur environ 1/4 de l'image tu serais encore très largement au-dessus du format HD.- pour la géographie "sud de la Gironde" ?!? J'ai de sérieux doutes car entre le sud de la Gironde et le Pic, y'a juste les Landes (65 km environ), un bout des Pyrénnées Atlantiques et des Hautes Pyrénnées, bref dans les 150-160km (mesurés dans Google Earth)... ça fait pas un peu beaucoup ?

Très belle image !Mais qui appelle une question (d'un possesseur de 6D) : pourquoi 3200 ?En faisant quelques tests rapides, il me semblait que 6400 ne donnait pas beaucoup plus de bruit (de l'ordre de ce qu'on avait à 800 avec de vieux capteurs). Tu as des mesures différentes ?

Non, ce n'est pas une nouvelle fable de La Fontaine mais bien une petite photo astro sans prétention du week-end précédent.Comme on partage ici aussi les "galères", je commence par une image bien dégueu : Explication de la cata : le samedi après-midi (20/09) j'ai vu l'image de Robert Cazilhac sur ce forum ( http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/041819.html ) et c'est là que j'ai réalisé que le petit amas que j'avais vu sur les cartes près de la comète était le fameux "cintre" (il me semblait bien que ça me disait quelque chose ce Cr399...). Retour sur la carte : le soir pas de pb pour les avoir ensemble dans le champ de la Megrez. Pb, le samedi soir c'est la réunion hebdo de mon club astro (AstroFlep près de Périgueux) que j'ai "zappé" depuis 2 semaines à cause d'un voyage, mais je ne suis pas très motivé pour emporter tout le matos sur place... Je décide de prendre juste la matos photo et d'utiliser éventuellement la config de notre observatoire (que je n'avais essayé en imagerie avec mon APN avant). Et c'est là que ça se gête car le Meade SN10 qui a retrouvé récemment sa place sur notre EM200 (je comptais plutôt sur la FSQ106 d'un membre qui y était auparavant ) a une focale un peu longue (1000) pour cadrer les 2 objets. Je monte quand même mon 6D avec mon adaptateur habituel (le tube 2" d'environ 60mm fourni avec la Megrez) et pas moyen de faire la MàP ! Trop long ! A "l'arrache" j'essaie un autre montage avec un vieux séparateur optique qui traîne dans ma valise photo... et c'est encore raté : il manque environ 1-2mm à la course du PO pour arriver à mettre au point ! Comme sur l'écran de l'APN (en zoom max) ça ne paraissait pas trop trop dégueu, j'ai pris une série d'images mais une fois tranférées, j'ai découvert le "machin" ci-dessus !!! Heureusement, j'ai constaté qu'avec la courte focale de ma Megrez (480mm), le dimanche soir je pouvais encore avoir les 2 objets dans le champ. Donc nouvelle soirée photo chez moi avec mon matos et je viens d'en sortir ça : Nota : j'ai pas pu m'empêcher de "reverdir" légèrement la comète car les traitements courbes/niveaux l'ont un peu affadie par rapport à la "brute" originale (résultat de l'addition).Version légendée avec les objets du champ : Bien entendu, c'est un assemblage de deux images, l'une "registrée" sur les étoiles où la comète se promène (environ 2h de poses) : Technique : EOS 6D (non défiltré) au foyer d'une Megrez (80/480) sur Taka EM11 (sans guidage), 206 x 30s à 6400.Et l'image "registrée" sur le noyau cométaire (non "reverdie"): On a l'illusion que la queue se prolonge très loin en barrant toute l'image jusqu'à NGC 6802 mais je pense que ça vient de la "trame" du fond stellaire qui semble laisser apparître des "lignes" claires et sombres (voir par exemple sur l'autre image à droite du cintre).Petit appel au peuple : si quelqu'un sait comment assembler les 2 images sous PhotoShop en "gommant" un peu plus les traînées d'étoiles de la 2ème, je suis preneur !

Désolé pour ce titre bassement raccoleur mais j'ai bien dit "le" ! En plus c'est tout faux car c'est de l'importance du PIXEL dans la matrice de Bayer dont je voudrais vous parler à propos d'une petite mésaventure survenue en traitant mon image du 21/09 (voir http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/041879.html ).Depuis que j'ai mon EOS 6D (fin octobre 2013), je suis surpris de constater que contrairement à mes anciens boitiers EOS, les "RAW" ne sont pas "recadrées" mais laissent entrevoir une plage non exposée du capteur autour de l'image. Voir cette brute (sur toutes les images qui suivent, j'ai bricolé les niveaux "à l'arrache" pour mettre en évidence le phénomène) : (c'est moins évident mais il y a aussi une petite marge noire à droite et en bas)Plus évident en "full" (l'angle haut-gauche) : (c'est la brute telle que chargée sous Iris donc en N/B avec le pointillé de la matrice de Bayer bien visible)Si j'opère la conversion en couleur sous Iris (sans compenser la sur-abondance des pixels verts), ça donne : (dominante verte car 2x plus de pixels verts dans la matrice que de bleus et rouges)Et on voit toujours la marge noire non exposée : Jusqu'à présent, je ne m'en étais pas soucié et je traitais mes images comme ça (conversion, prétraitement, registration, addition) et je ne recadrais qu'à la fin (y'a toujours une marge à suppirmer après l'addition d'images registrées qui ne se superposent pas). Mais à la réflexion, je me suis dit que cette marge sombre pouvait contrarier le bon fonctionnement du prétraitement, notamment à cause du seuil sombre qu'elle induit artificiellement dans le calcul du flat par rapport au niveau mini de la "vraie" image (après application du flat, la marge devient bien sûr très lumineuses sur toutes les images !).J'ai donc décidé pour le traitement de Jacques de procéder autrement en recadrant toutes les images avant le prétraitement. En mesurant (arrondi à 5 pixels) les coordonnées des angles de l'image, j'obtiens : X 75-5565 et Y 10-3670. Valeurs que j'utilise pour "fenêtrer" (du nom de la commande dans Iris).Avant d'aller plus loin, j'ai l'idée de convertir la 1ère brute recadrée en couleur pour voir et j'obtiens ça : Ben, elle est passée où la dominante verte ?!? Après une petite réflexion, j'ai compris ce qui se passait : la matrice de Bayer et constituée d'une série de 2 pixels sur chaque ligne (vert/bleu sur une, vert/rouge sur l'autre) et en prenant un nombre IMPAIR (75 en X) pour recadrer l'image, j'ai procédé à un décalage d'un pixel ce qui induit Iris en erreur lors de la conversion (il prend le pixel rouge pour un vert et vice-versa).En recadrant avec la valeur 76, voilà ce que j'obtiens après conversion en couleur : Ouf, on a retrouvé la dominante verte !!! Comme quoi, un pixel ça peut changer beaucoup de chose dans une image brute !!![Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 28-09-2014).]

Super ce grand champ qui permet de comparer nos deux grandes voisines !On se rend bien compte de la différence de taille entre les deux qui sont à des distances assez comparables de nous.ça donne des idées pour un de ces soirs... (plus j'avance en photo astro -surtout avec mes petits moyens et mon approche "anti-prise de tête" - plus j'apprécie les grands champs et les paysages nocturnes...)

Pour ceux qui no'nt pas vu encore la photo du jour : http://apod.nasa.gov/apod/ap140923.html Bravo Stéphane ! (alias "Nuits Sacrées")

Belle série, bravo !Cela me donne envie de reprendre celles que j'ai faites mi-août car je crois qu'il y a des trucs assez similaires (avec un 6D aussi) mais je n'ai pas eu le temps de m'en occuper depuis (voyage à l'étranger).Pour Pascal C03 : si j'ai bien compris ta question, il n'y a pas de coupoles "new look" mais seulement des décorations (d'un goût discutable) posées sur la coupole du T60 (façon "guerre des étoiles" au bord de la grande terrasse) et du T1m (façon igloo) à l'occasion de l'anniversaire des 2 coupoles (respectivement 100 et 50 ans). Voir par exemple cet article : http://www.sudouest.fr/2013/07/17/pic-du-midi-les-coupoles-graffees-pour-leur-anniversaire-1117614-4955.php Le pb c'est que c'était il y a un an et que les "tags" devaient en principe s'éffacer naturellement en quelques mois...Pour les activités dessous, voir par exemple le site de l'assoc T60.

Il semble que l'activité solaire ait produit 2 éjections coronales en direction de la Terre lundi et mercredi. Celle de lundi a donné des aurores remarquables hier et celle de mercredi, plus intense, devrait se manifester dans notre atmosphère aujourd'hui (cette nuit ?).Voilà la carte d'activité aujourd'hui à 13h TU environ : http://www.swpc.noaa.gov/pmap/pmapN.html Si l'intensité augmente encore, ne pourrait-il pas y avoir quelque chose à voir ce soir en France, notamment dans le nord ? (nous sommes juste à la limite cet aprèm)A suivre...[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 12-09-2014).]

Le lien est celui vers la page du jour et elle change... tous les jours.Voici le lien direct vers la bonne image (faut mettre la page datée) : http://www.aapodx2.com/2014/20140812.html

Traditionnellement, notre club astro (AstroFlep près de Périgueux) organise un petit "stage astro" dans les jours qui précèdent les Nuits des Etoiles, histoire de se remettre en tête les objets du ciel d'été qu'on montrera lors des soirées publiques, et différentes autres activités les aprèms.On a pu bien observer les mardi 30/07 et mercredi 31/07, et cette dernière nuit je m'étais muni du SkyTracker et du 6D pour tenter des grands champs VL au Zenitar 16mm. A la fin de la soirée (vers 1h-1h30), j'ai cadré plus serré au 28mm la région du triangle de l'été : Technique : EOS 6D sur SkyTracker avec zoom Canon 28-135mm à 28mm, ouvert à 5.6, 45 poses de 30s à 6400 ISO. Traitement Iris/Photoshop (sans flats d'où le vignettage important).Je sais que les couleurs sont assez médiocres mais je pars d'une image pourrie de PL dans cette zone péri-urbaine. A titre d'illustration, voici une pose brute (niveaux remontés) : Peut-être que j'aurai un meilleur résultat sous PixInsight réputé pour son retrait de gradient...Une petite version légendée : Je n'ai pas eu le temps de traiter les images très grand champ (au fisheye Zenitar 16mm) mais voici un petit aperçu (pose unique avec réglages niveaux/courbes sous PhotoShop) : Petite version légendée : Et cette petite fantaisie en "crop" : Ceux qui connaissent le site auront reconnu l'Observatoire Camille Flammarion, la magnifique PL de la zone commerciale plein sud à quelques km, et Olivier... qui n'arrive pas à tenir en place 30s pour être net sur la pose ! (il a une bonne excuse : je n'avais pas prévenu de mes prises de vue) Par contre, il y a sans doute une grosse interrogation sur le télescope utilisé. Voici deux vues prises au crépuscule, quand on a ouvert l'Obs : Explication : c'est un montage "monopoutre" d'un miroir de 300 réalisé pour un membre du club par notre "tôlier" génial Clément (à droite sur la 1ère) et qui prend des airs de guitare/mandoline sous certains angles (la 2ème). Nota : la 1ère est trompeuse sur la taille de l'engin (perspective grand-angle) car il fait dans les 1.50m (rapport F/D 5).A propos des activités de jour, on a organisé jeudi aprèm un petit atelier "nettoyage des miroirs" dont a pu profiter le 300 de mon Dobson Orion Optics. Je vous la fait façon "avant/après" : Nan, y'a pas de grosse rayure ! C'est le câble électrique qui alimente notre local sur fond de ciel... [Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 09-08-2014).]

Belle série.Deux petites critiques : pour Hercules, ce n'est que partiel. Pour la flèche, un traitement moins "hard" permettrait peut-être de mieux sortir M27 bien visible dans le champ.

Belle série.Sur celle d'ntarès/Rho, je pense que le traitement a été poussé d'une manière un peu extrême car on distngue nettement une "trame" horizontale.Sur les dernières avec un bout de paysage, je trouve dommage le flou de filé qui rend tout indiscernable. Sur ce type d'images, je préfère faire un montage avec le ciel sur l'ensmeble de la pose et le paysage sur une seule pose (si possible assez courte pour éviter ou réduire le flou) quitte à légèrement la décaler vers le haut pour masquer le paysage filé de l'addition.

Pas mal pour une pose aussi courte (5mn) mais l'objectif présente un chromatisme très marqué (voir les halots bleus/mauves autour des étoiles brillantes).

Si tu veux essayer les manips dont je parle, tu peux jeter un œil à ce "post" où j'ai détaillé un peu plus les explications (avec copie-écran Photoshop pour comprendre les effets) : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/038232.html En repartant de l'image "brute" (après prétraitements, "registration" et addition), donc avec une dynamique 16 bits, tu devrais avoir un meilleur résultat que le mien car avec une plage de réglages plus large (donc la possibilité d'agir plus finement).Pour les flats, si tu en as fait, y'a effectivement un pb car j'avais l'impression que tu ne les avais pas appliqués. Comment les as-tu réalisés ? Peux-tu le "poster" (en taille réduite et JPEG) pour qu'on voit sa "tronche" ? (règle les niveaux pour bien faire apparaître ses zones claires/sombres)[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 30-07-2014).]

Beaucoup de vignettage sur tes images. Tu fais des "flats" ?Pour la lagune, je pense qu'une petite reprise, par exemple sous PhotoShop permettrait d'améliorer contraste et couleurs (en recalant le niveau "noir" sur les 3 couches couleurs et une petite touche de saturation et de contraste).Voici mon interprétation perso à partir de ta png (ce qui est aberrant car il faudrait partir de la "brute" en 16bits pour avoir des réglages plus fins) et comprimée en JPEG (qui allège à moins de 300 Ko ton fichier de plus de 1.5 Mo, tout le monde n'a pas la fibre optique !) : Comme tu peux le voir, le réhaussement des couleurs met nettement en évidence la partie bleu de M20 ou des nébulosités quasiment absente de ta version (au sud-ouest de M8 et vers le bord haut-gauche de l'image) et un meilleur contraste met en évidence les zones sombres, notamment la petite B86 (la "tache d'encre") vers le bas.A toi de faire avec la bonne image de départ...Il reste cependant un fort vignettage : les zones sombres du centre devraient être aussi noires que la partie supérieur de l'image au lieu de ce verdasse (qui vient de la PL de ton site probablement).[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 30-07-2014).]

Trop fort notre Nicolas Outters national : il fait l'APOD avec une image qui n'est pas de lui !Explication ici : http://apod.nasa.gov/apod/ap140718.html Pour un beau calmar, c'en est un beau : 2.5° dans le ciel...

Après mes photos de samedi en grand champ sur l'ISS avec le SkyTracker (voir http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/041154.html ), je décide de remettre ça mardi soir avec en perspective une superbe trajectoire ISS passant au zénith à mag -3 !!!Après Mexique-Brésil, juste un gros 1/4h pour mettre tout en place avant le début de visibilité de l'ISS prévu à 23h08 mais pas de pb avec le SkyTracker déjà prêt sur son trépied. Y'a juste à le sortir au milieu de la prairie voisine pour voir l'engin surgir de derrière la maison. Juste un dilemme pour le cadrage car dans la même période (23h12), Heavens-Above me prédit un flash Iridium à -6 aux environ de Deneb, précédé par un autre à mag 0.7 1mn plus tôt. C'est un peu bizarre mais j'ai déjà vu des flash se succéder à 1mn alors pourquoi pas. Je me débats tant bien que mal avec la monture pour cadrer et le nord-ouest (d'où proviendra l'ISS) et le zénith et le Cygne. Dans certaine position ma petite rotule et le "rotor" du SkyTracker ne me permettent pas exactement tous les pointages possibles.Bon, le temps presse, je fais une 1ère image de test à mes réglages habituels (800 ISO, 30s à 5.6) mais cata : le ciel ouest est encore tellement lumineux que je risque de ne rien voir du tracé de l'ISS. 2ème essai à ISO 200 (je ne veux pas réduire le temps de pose pour limiter l'effet "pointillé" sur la trace) et là ça semble mieux. De toute façon plus de temps, je lance las série et dans les 15s, l'ISS se pointe au dessus de la maison. Voilà le travail : Technique : EOS 6D sur SkyTracker avec 16mm Zenitar à 5.6 poses de 30s à 200 ISO.Bon, c'est raté : avec le cadrage choisi, la trajectoire ISS est tronquée, on voit bien la p... de stations service voisine (seule source notable de PL avec aussi la route qui passe devant d'où les filés de phares) mais pas trace de l'Iridium ! En fait, il y est mais c'est sans doute le mag 0.7 qui est bien discret sur cette image (je l'avais aperçu du coin de l'œil) : Pour le mag -6, on repassera !!! Du coup, ça me fait douter du mag -8 que j'aurais du avoir samedi (voir l'autre "post").Pour être honnête, je vous mets l'image "brute" du filé ISS (c'est à dire l'addition des JPEG sous Photoshop), juste avec les niveaux un peu relevés : Différences sur l'image plus haut : j'ai isolé la "couche" étoiles pour les doper un peu et j'ai assemblé avec le paysage de la pose 1 pour limiter le flou de suivi (avec le fisheye j'avais opté pour du suivi stellaire, pas de la demi-vitesse comme sur l'autre "post").A suivre ???[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 19-06-2014).]

Belle image bien sûr... mais elle s'appelle comment cette galaxie ?

Bon, samedi soir pas moyen de faire quelque chose de sérieux (comme C/2012 K1 par exemple) avec une lune à 98%. Donc on se rabat sur de la photo grand champ avec des premiers plans bien éclairés.Dans les éphémérides (Heavens-Above), une belle surprise : un flash Iridium à -8.4 !!! Mais il faut vite déchanter car il se produit à 21h40 alors que le soleil se couche à 20h47 . Je me dis quand même qu'avec une telle magnitude on peut peut-être le percevoir quand même ?!?Je mets le 6D en station sur trépied, braque approximativement (aucun repère stellaire) la zone prévue et je filme (en photo, les poses auraient été si courtes que les intervalles auraient été plus longs, d'où l'idée de faire une vidéo). Comme en visuel : rien ! (je vous épargne la photo sans intérêt).Peu après (22h20) un beau passage ISS est prévu mais un peu bas côté nord, je m'éloigne donc de la maison pour dégager le ciel et me prépare à faire une séquence sur le ciel crépusculaire en espérant qu'une partie au moins de la trajectoire serait visible malgré sa magnitude un peu faible (-1). Résultat : Technique : 6D sur trépied avec fisheye Zenitar 16mm,500x4s à 100 ISO (je ne me souviens plus de l'ouverture).Ben non, y'a rien !!! (et pas même une petite étoile dans le ciel)Qu'à cela ne tienne, un second passage est prévu à minuit et mag -3. Mais avant, pour me faire la main, un autre Iridium à 23h25 mais seulement de mag 0.9. Le voilà, mais c'est vrai qu'il est discret : Et d'un peu plus près : Technique : EOS 6D avec zoom Canon 28-135mm à 28mm, 4 poses de 30s à 5.6 et 1600 ISO. Explication : j'ai poussé un peu le gain en raison du faible éclat ce qui me permet de l'avoir sur une assez longue trajectoire (ce qui ne ressort pas très bien sur l'assemblage). A noter : pour limiter le filé, j'ai utilisé un suivi demi-vitesse sur le SkyTracker (voir plus bas).Enfin, la belle trace de l'ISS de minuit entre Grande et Petite Ourse, puis entre Vega et Deneb avant de "s'éteindre", au-dessus de ma maison bien éclairée par la lune : Technique : EOS 6D avec Zenitar 16mm à 5.6 (800 ISO) sur SkyTracker demi-vitesse, 3x1mn.J'ai fait des poses plus longues pour limiter l'effet "pointillé" de la trace mais comme l'assemblage comporte 3 images, il y a forcément des interposes (que j'ai "gommées" sous Photoshop. Voilà l'originale : Pour ces deux images, je vous ai parlé du SkyTracker. C'est une petite monture équatoriale de voyage achetée mi-avril avant de partir à Ténérife (pas encore eu le temps de publier mes images ici). Comme je faisais du grand champ, j'ai eu l'idée de la sortir plutôt que de rester sur trépied ou de mettre en station mon EM11. Pour ceux qui ne connaissent pas, voilà l'engin avec mon 6D et le 28-135 (désolé, c'est au flash) : A gauche, sur son petit trépied, récupéré d'un petit LX70 Meade (grâce à la petite pièce d'adaptation qui va bien, merci Clément !), et à droite en plus gros plan où l'on voit mieux son viseur polaire amovible (astucieusement éclairé par la LED d'indication "on") et la petite rotule montée sur son axe équatorial. J'ai choisi ce produit en raison de son prix et de sa fixation alt-az bien rigide (les modèles concurrents nécessitent une autre tête de trépied, ce que je ne trouve ni pratique ni très rigide). Je suis globalement satisfait de cet achat (pour le grand champ) mais je vais surtout vous parler de son option "demi-vitesse" avec d'autres images "paysage en clair de lune" : Pose unique de 1mn à 800 avec le 16mm : le triangle d'été et la lune en contre-jour derrière le petit chêne. Idem à 28mm, 30s à 5.6 800. C'est là qu'on voir l'intérêt de la demi-vitesse stellaire en comparant avec une image sans suivi (j'avais coupé le moteur du SkyTracker mais c'est équivalent à une photo sur trépied) : (100%)Explication : avec la bonne vieille règle empirique (500s/focale), à 28mm, on devrait se limiter à 15s sans suivi pour éviter le filé stellaire. A 30s les étoiles sont étirées (à droite) mais en suivi à demi-vitesse, on est presque dans les conditions de filé "trépied" mais en doublant la pose, sans "flouter" excessivement le paysage.Bizarrement, c'est sur la pose sans suivi que l'arbre est flou, sans doute à cause d'un léger vent. Voilà le même comparatif sur un objet fixe (le toit de la maison) : (100%)Les étoiles sont moins étirées avec le demi-suivi alors que le toit n'est pas tellement "flouté" (bien sûr ça ne marche bien qu'en courte focale et grand champ). Voilà l'image complète : Et une autre faite au 16mm dans l'autre sens : A suivre avec la VL à Tenerife début mai... [Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 16-06-2014).]