Alnilam

Ben, pourquoi ce "post" dans la galerie d'images ?T'as même pas mis tes photos de vacances !?! J'comprends pas...

Y'a plein d'endroits où mettre de jolies images sur le Net (et pourquoi pas en mettant un p'tit lien ici à l'occasion d'un post "astro" ?). Ici, c'est censé être de l'astrophoto ou des sujets connexes (comme les missions au Pic, les configs de prises de vues, etc...).Les images de Patrick sont très belles Ok, il fait un super travail astro publié ici de temps en temps mais s'il se met à publier ici autre chose que de l'astro, pourquoi ne pas tous faire pareil ? Et que deviendra cette galerie alors ?!? Ce n'est pas 1 "post" qui pose pb, c'est la perspective d'avoir ici un jour des centaines de "posts" de ce genre...Au lieu de "pourrir" son "post", je pourrais "pourrir" la galerie : des images diverses et variés, j'en ai des tonnes mais quand ce n'est pas de l'astro, je "poste" ailleurs.

Comme tout le monde : belles images vu le diamètre.Bonne idée de regrouper le SS sur une vue, mais ça donne une vision un peu étrange en raison du point de vue "géocentrique" (Saturne beaucoup plus petite que Jupiter à cause de la distance) alors que le gros Soleil ne semble pas avoir subi le même traitement d'échelle (au pif, le rapport de taille Soleil/Jupiter me semble "standard")...

Pour la galaxie du sculpteur, je ne comprends pas : la version PixInsight, c'est la 1ère ou la 2ème ? Car si c'est la deuxième, je ne vois pas l'amélioration, bien au contraire...

Belles images, y'a pas à dire... mais si tout le monde commence à publier ici ses zolies photos de vacances, on ira où pour voir de l'astro ?Et si j'y allais de ma p'tite série aussi ? Désolé pour le petit format mais comme je ne veux pas encombrer mes sites, je les pique sur un "post" d'un autre blog : Et y'a un rapport avec l'astro car c'est Tromso et sa région où je suis parti photographier des aurores boréales fin octobre. D'ailleurs, si vous regardez bien sur la 1ère, on peut voir 2 "spots" où j'ai pris des images du ciel. Bien sûr, c'est tout petit... [Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 22-12-2013).]

Belles images avec une queue très très loooonnnnggguuueee !!!Sur mes images du même jour, c'est beaucoup moins bon (c'est facile de comparer avec le doublet orangé) et je suppose qu'une grande part vient de la qualité de ton ciel (chez moi j'ai justement le halo de PL de la ville voisine à l'Est ).

Belle cartes postales.Pour la comète, bof, bof ! Je crois qu'en France on a eu de meilleurs résultats dont certains publiés dans cette galerie.

Merci pour vos remarques. Avec un peu de temps, j'ai pu améliorer mon assemblage et même si ce n'est sans doute pas encore "tip-top" (en raison des fonds de ciel clairs et très inégaux d'un jour à l'autre), je pense que c'est nettement mieux que mon 1er essai "à l'arrache" : Ave un peu de chance, ça sera publié quelque part... Même s'il ne faut pas la regarder de trop près, lien vers une version à 50% de la résolution : http://www.constellationsetgalaxies.org/Divers/Lovejoy/LovejoyM13-3jZ0.5.jpg Outre le pb des fonds de ciel, il y a un pb de recalage des images car effectué sur 2 étoiles distantes mais comme l'image n'est pas géométriquement linéaire (distorsion du zoom sans doute), la superposition n'est pas parfaite, ce que j'ai pu corrigé sur le fond étoilé (en ne conservant que l'une des images sur les zones de superposition) mais pas sur les comètes où il reste des "halos" décalés par rapport aux étoiles...[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 19-12-2013).]

Après mes "posts" quasi-quotidiens des images de Lovejoy au 6D ces derniers matins de ciel clair :- mercredi : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/039644.html - jeudi et vendredi : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/039683.html J'ai essayé de combiner ces images (un peu rapidement, faudrait essayer de mieux unifier le fond de ciel) pour montrer en mosaïque sa progression sur 3 jours aux abords de M13 : Honnêtement, je ne sais pas si l'allongement progressif de la queue est dû à un effet réel (si elle se rapproche de nous, ce que je n'ai pas vérifié) ou des effets indirects des conditions de prises de vue (ciel plus ou moins clair, cible légèrement plus haute par rapport au voile de brume et la PL de la vilel voisine) ou du traitement.Je comptais poursuivre ce suivi encore quelques jours mais la météo n'a pas été très coopérative : hier matin tout bouché, pas d'image, et ce matin une bonne dose de brume mais je crois avoir capturé un p'tit truc (la tête) au milieu de la mélasse... Pour donner une idée : elle était invisible aux jumelles et je percevais à peine Zeta Her ! Si les prévisions météo se maintiennent, il y peut-être une chance de continuer jusqu'à mercredi matin. Je ne sais pas pour vous, mais moi je trouve que ça aurait de la gueule de se lever avant l'aube pour honorer une belle le jour de ses 55 ans, non ?!?

Belle image... mais le côté un peu "voilé" me gêne. J'ai vérifié en repartant de ta JPEG : les niveaux ne sont pas "calés" à gauche (noir). En les recalant un peu mieux, tu peu atténuer nettement cet effet et obtenir un meilleur contraste sans rien perdre des faibles nébulosités.Petit exemple à 50% avant/après : Bien sûr c'est débile de le faire sur ta JPEG avec 8 bits de dynamique car tu dois pouvoir régler plus subtilement sur ton images 16 bits.

Quelle queue !Plutôt qu'un négatif, je crois (en fonction de me propres essais) que ce serait mieux avec une image en N/B (positif ou négatif) issue de l'une des couches couleur où le contraste par rapport au fond est maximum (sur mes images, c'est la bleue à cause de la PL orangée).Juste pour voir, j'ai extrait la couche bleue de ton image (ce qui est débile sur le JPEG) : Tu dois pouvoir faire mieux à partir de l'originale...

HHHoouu llaaa lllaaa !!! Comme tu y vas, JF ! N'oublies pas que tu t'adresses à un photographe "de base" ! Qu'est-ce que c'est que ce phénomène dont tu parles ? Et comment le vois-tu sur mes images ?!?

Après ma 1ère tentative de mercredi (voir http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/039644.html , où je viens de mettre une nouvelle version) et mon "post" d'hier avec le traitement "à l'arrache" d'une seule pose (voir http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/039661.html ), l'arrivée du week-end m'a permis enfin de traiter les séries de jeudi et vendredi matin.Jeudi, image combinée (suivi stellaire/cométaire) où je n'ai pas hésité à forcer un peu le niveau du ciel (PL de la ville voisine comme expliquée sur le 1er "post" afin d'essayer d'allonger un peu la queue : Technique : EOS 6D avec zoom Canon 70-300DO à 300mm 5.6 sur monture Taka EM11 (sans guidage) 40 poses de 1mn à 3200 ISO. Nota : j'ai choisi ce compromis en fonction des mes essais (peu concluants) de la veille au soir (sur le baudrier d'Orion) et pour limiter le nb d'images à traiter.La version purement "cométaire" : Avec un petit "crop" à 50% sur la comète pour essayer de voir quelques détails dans la queue (avec un petit flou gaussien pour réduire le bruit) : Comme ça me semblait prometteur, j'ai isolé la couche bleue (qui paraissait la plus détaillée) en N/B positif ou négatif : Bien sûr, on a vu ici des images bien meilleures mais je trouve qu'avec le matériel utilisé (zoom DO même pas L) et la méthode simplissime employée (mise au point auto-focus sur Arcturus), ce n'est pas si mal.Rebelote hier matin (version combinée): Technique : idem jeudi mais avec 42 poses.La queue est visiblement bien plus longue sans que je sache vraiment pourquoi : meilleur ciel ? meilleur traitement ? ou réalité de l'objet ? Voilà la version purement "cométaire" : C'est au point qu'elle ne rentre pas entièrement dans mon "crop" à 50% : Et les versions N/B issues de la couche bleue : Je prévoyait de continuer la série mais ce matin c'était impossible vu le ciel quais-opaque à 6h. Côté Est (avec la PL), on ne voyait absolument rien ! Dommage car je pensais essayer de réaliser une mosaîque avec les différentes images, peut-être sur 1 semaine car la météo pourrait être relativement bonne jusqu'à mercredi. Quand j'aurai 5 mn, j'assemblerai déjà ces 3 premières.

Suite au message de Biver, je m'interroge sur cette évolution de la queue que presque tout le monde a eu plus belle le vendredi 13 (on laissera les superstitions de côté pour la recherche d'une explication, ok ! ).J'ai regardé dans les cartes les différentes facteurs et ça me laisse très perplexe :- j'exclus un simple effet de qualité du ciel car ça se voit sur différentes images prises en différents sites éloignés donc avec des qualité de ciel probablement assez variables.- la distance à la Terre a bien augmentée entre mercredi (0.6765 UA) et vendredi (0.7163 UA), donc une évolution a priori dans le mauvais sens.- idem pour l'altitude (je l'ai prise à 6h30 sur mon site) qui a diminuée de 27°43' à 26°21', donc une plus grande immersion dans les voiles de l'horizon et la PL (pour ce qui concerne mon site).- idem pour l'écartement apparent du soleil qui a diminué de 57,3° à 55.9° (vu sur Heavens-Above) ce qui ne va pas dans le sens d'un fond de ciel plus noir.Bref, je ne vois pas ... Si des observateurs "pointus" des comètes (coucou Jean-François ! ) ont une explication sur une évolution réelle de la queue ou un autre facteur (angle d'éclairage par le soleil, ou angle de vision depuis la Terre ?) qui pourrait nous expliquer ça, ce serait bienvenu !!!Sinon c'est peut-être tout bêtement la qualité du ciel qui était meilleure un peu partout (ou du moins là ou des imageurs ont trouvé utile de sortir prendre des photos) ???

Merci à tous, surtout ceux qui apprécie mon travail Biver : mais non je ne suis pas FAUX !?! Je suis le vrai Alnilam ! Peut-être que je me suis planté pour la distance Terre-Soleil mais j'ai tiré mes données de "Cartes du Ciel" tout simplement. Je viens de revérifier et je crois bien que je me suis mélangé entre les distances Terre-Comète et Soleil-Comète. Ok !La visibilité est donc assez capricieuse car un collègue m'a dit l'avoir perçue à l'œil nu dimanche dernier (08/12), dans un meilleur ciel que le mien mais on ne l'avait jamais perçue sans jumelles avant...Jean-Luc : merci pour l'anniversaire. Pour la combinaison d'images cométaire/stellaire ma technique n'est pas parfaite (surtout si on regarde la full de près) mais j'ai expliqué le principe à un collègue dans ce "post" : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/039663.html . Sur des petits formats réduits, ça le fait mais en réalité ça provoque pas mal d'artefacts. On doit pouvoir faire mieux pour isoler la comète du fond stellaire (je pense à un masque utilisant par exemple la couche verte où elle est bien plus contrastée sur le fond).

Je viens de vérifier : de mercredi à vendredi, la comète s'est bien approchée de nous, passant de 0.84 UA (environ 126 M km) à 0.72 UA (environ 108 M km). Je pense donc que "l'allongement" de la queue (en réalité l'augmentation de la luminosité de la comète) correspond bien à ce déplacement. Depuis vendredi, elle s'éloigne de nouveau de nous ce qui devrait la faire faiblir progressivement dans le ciel du matin...Et si en plus le brouillard s'en mêle comme ce matin...

Très belle image avec des détails très fins dans la queue (mais vu le matos utilisé, ça n'a rien de surprenant).Une suggestion : il semble que l'œil perçoive mieux les détails fins en inversion (comète sombre sur fond clair). Peut-être à tenter ?Autre possibilité : avec une image en si gros plan (moi j'ai fait dans le champ large avec M13), tu dois sans doute pouvoir faire apparaître des détails dans la chevelure ("jets" de matière) en utilisant un gradient rotationnel...

Bien vu !Tu pourrais sans doute mieux révéler les détails de la queue en N/B (par exemple en isolant une des couches couleur où la comète est le plus contrastée par rapport on fond de ciel, pour mois c'est la bleue, voir mes "posts").

Belles images et belle anim avec des détails très fins !C'est vrai qu'avec les APN, on bave un peu en voyant ce qu'on peut faire en CCD. Mais sur ton "post", c'est le paysage enneigé qui me chagrine le plus : franc-comtois de naissance, qu'est-ce que je suis venir faire ici (Périgord) où l'hiver n'est que grisaille et flotte !!! Par contre, côté météo et ciel clair, il y a parfois des compensations... [Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 15-12-2013).]

Belle image avec un beau piqué ! Tu dois avoir un meilleur ciel vers l'Est que moi (ou te déplace pour prendre les images, mais moi je n'ai pas le courage... déjà qu'il faut se lever très tôt tous les jours !!! ).Une petite suggestion vu la qualité de ta queue (si je peux me permettre) : au lieu de l'image inversée en petit format (je suppose qu'elle est réduite à environ 1/4 de sa taille originale), fais plutôt un "crop" sur la comète (peut-être à 50% de la résolution ou 67% car pour moi c'est en général un peu dégueu à 100%), extrait une des couches couleur où la queue est la mieux contrastée par rapport au fond de ciel (pour moi c'est la bleue), et retravaille (en N/B) les courbes/niveaux pour mieux faire apparaître les détails fins...Vu les résultats que j'ai obtenus au 300mm (mais avec un fond de ciel plutôt moche), notamment vendredi matin (voir mes "posts") je suis sûr qu'il y a des trucs intéressants à révéler sur ton image !

Bien vu !Pour ma part, j'ai choisi de l'imager avec une focale plus courte pour la voir passer près de M13 (voir mes "posts"). Une petite suggestion en fonction de mon expérience (puisque même avec ma focale plus courte ça marche) : essaie de convertir l'image en N/B (ou plutôt d'extraire la couche couleur verte ou bleue qui possède le plus de contraste comète/fond de ciel orangé de la PL), puis de la retravailler en courbes/niveaux car on peut assez facilement faire apparaître quelques détails de structures dans la queue (c'est souvent mieux visible en négatif, comète sombre sur fond clair).A tenter ?...

Pas si mal quand on compare avec mes essais au 6D non défiltré et aussi un 300mm.Je pense que tu aurais tout intérêt à "registrer" sur la comète pour mieux révéler la queue. bien sûr, ça te fera des étoiles allongées (pas tellement car cette comète se déplace relativement lentement).Il est très facile de faire une image combinée de la comète avec des étoiles rondes (puisque tu as déjà traité de cette façon), si tu sais comment extraire les étoiles d'une image. Sous Photoshop, le principe est le suivant :- tu fais un double de ton calque image (moi j'en fait 2 pour garder l'image originale intacte) - tu utilises le filtre de suppression des poussières et rayures (dans ma version anglaise c'est "scratch and durst") qui consiste tout simplement à faire un léger flou (typiquement, j'utilise dans les 15 à 18 pixels comme paramètre). L'image devient toute floue mais pas de panique, c'est normal. - si on utilise un assemblage "différence" avec le calque inférieur (image originale), il ne reste presque plus que les étoiles et en "mergeant" les deux, on se crée un calque "étoiles rondes" qu'il ne faut pas hésiter à retraiter "sauvagement" pour faire apparaître un maximum d'étoiles et bien brillantes pour le fond de ciel étoilé.Pour combiner l'image "comète" et l'image "ciel étoilé", voilà comment je procède :- extraction des étoiles de l'image "registrée" sur les étoiles. - sur l'autre image ("registration" comète) on applique la même technique (en dupliquant 2x le calque original) pour extraire aussi les étoiles allongées. - si on soustrait ce calque "étoiles" (allongées) de l'image originale, il ne reste que les objets diffus (comète et M13 pour mes images) et le fond de ciel sans étoiles. - il suffit de superposer le calque des étoiles rondes (avec une combinaison "éclairer" ("lighten" dans ma version anglaise) pour obtenir l'assemblage voulu (comète nette et étoiles nettes). - faire quelques réglages courbes/niveaux sur la couche "étoiles" pour avoir une image agréable. - attention aux objets diffus (parfois des étoiles fortes avec un léger halo si le ciel n'est pas "top") car cette procédure peut produire quelques aberrations à corriger manuellement.Si ça peut t'être utile...

Après traitement des images de jeudi et vendredi qui m'ont permis de me refaire un peu la main sur les combinaisons comète/ciel étoilé, j'ai repris aussi celle de mercredi : Je pense qu'elle est un peu meilleure comme ça...

Avec le rapprochement des deux objets diffues, j'ai voulu tenter ma chance aussi, au 6D. Lever 5h30, aucun pb pour situer la comète aux jumelles mais pas à l'œil nu. Il faut dire qu'elle a la mauvaise idée de se lever dans le halo lumineux de la petite ville voisine (Mussidan), la partie la plus polluée de mon horizon !!! Pour vous donner une idée de la cata, j'ai fait d'abord quelques champs large à 70mm de focale, histoire de situer la petite visiteuse entre Hercule et la Couronne Boréale : Comme vous pouvez le voir, elle émerge à peine de la PL, ce qui est peut-être plus évident sur une version légendée : Pour le "fun", je me suis permis une version façon Lolo/Hevelius : (le positionnement de la figure d'Hercule peut vous paraître bizarre pourtant je l'ai "calquée" sur la propre carte d'Hevelius extraite de son "Firmamentum Sobiescianum sive Uranographia" (1690) disponible en version numérisée sur le site Linda Hall Library)Mais revenons à nos objets, imagés avec une focale plus longue juste après : C'est un assemblage de l'image traitée en suivi stellaire et une autre en suivi cométaire mais j'ai eu beaucoup de mal à faire ressortir sa queue à cause du gradient sans doute. Voilà la version "registrée" sur le noyau : (petit pb d'anneau sombre sur le fond de ciel, sans doute un pb de flat, si quelqu'un à des conseils...)Technique : EOS 6D avec zoom Canon 70-300DO à 270mm (à 300mm c'était un peu juste) sur monture Takahashi EM11 (sans guidage) 110 poses de 15s à 5.6 et 6400 ISO. Petite explication sur ce réglage : mes derniers essais (si vous avez vu mes précédents "posts") me conduisent plutôt à pousser le 6D jusqu'à 12800 ISO mais là c'était vraiment trop pour le fond de ciel, d'où cette double réduction du gain et du temps de pose. J'ai 235 images mais les suivantes sont déjà bien éclaircies. Pour la version champ large à 70mm, on a 29 poses de 10s à 12800 ISO et 4.5.Petit "crop" à 50% de la résolution : On est bien d'accord que le résultat n'est pas terrible, aussi j'ai recommencé ce matin (où le cadrage à 300mm est jouable). Reste plus qu'à traiter... [Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 12-12-2013).]

Magnifiques images !Mais ce qui m'impressionne le plus c'est le ciel, le site et la neige !!! Quelle ambiance ! ça fait envie !!! Dis, Olivier, quand est-ce qu'on se fait une mission T60 en hiver et pas en été pour changer ?!?