Alnilam

C'est pas marrant d'avoir pusieurs "posts" sur le même sujet !!! Il vaut mieux continuer à alimenter toujours le même...

Au vu de l'image cela semble bien être un reflet mais pas de la polaire, de l'étoile qui a laissé la trace lumineuse la plus brillante, dont le reflet est exactement le double en symétrie centrale.

Belle image. Dommage que le cadrage n'ait pas mis Aldébaran dans le champ...

J'adore ta M42 : elle est bien colorée, et pas trop de bruit de fond. Par contre il manque du temps de pose sur M45 : on ne voit pas la nébulosité.PS : j'ose pas poster les miennes : je les prend avec un appareil que je tiens à la main devant l'occulaire :p

Des essais honnêtes mais le manque de pauses est évident dans les deux cas.D'après mes expériences personnelles, je te conseille de raccourcir à 30s sur M42 pour éviter que le trapèze ne soit trop cramé, et bien sûr de multiplier les pauses. Eventuellement, tu peux faire deux séries, une à 30s pour le coeur, une à 1mn (ou + suivant la qualité du suivi) pour mieux faire apparaître les extensions. Tout le jeu consiste ensuite à faire un assemblage astucieux sous PhotoShop pour garder le coeur de l'une et les extensions de l'autre...

Curieuses ces couleurs... Moi j'obtiens ça en général après l'application d'un "black" sous Iris, mais pas simplement avec un "log". N'y avait-il vraiment qu'un "log" lors du traitement ?Nota : pour le changement de couleur induit par un "black", je pense qu'il provient du fait que la zone "noire" que l'on propose à Iris pour ce traitement contient en fait une dominante chromatique qui est soustraite de toute l'image dont l'apparence change totalement en terme de couleur.Si ça vous intéresse j'ai aussi des "vieilles" M42 du printemps dernier avec mon 20D modifié, en brut, en "log" et en "log + black"...

Encore du Mars ? Mais il sort rien d'autre de ton gros chauffe-eau alors ?!?En tout cas si t'es dehors toutes les nuits à 2h, je comprends pourquoi on ne te voit plus guère au Cerap et à la fête de la science !!!Moi j'étais dehors avec la webcam la même nuit et un premier traitement "à l'arrache" me paraissaît assez décevant mais je vois que les formations sont les mêmes que les tiennes. Avec un peu de patience j'arriverai à en tirer peut-être quel que chose de potable ? Sans doute très très loin de ce que tu nous ponds...

Belle image Philppe, comme d'hab. !!!Je vois que le chauffe-eau n'a pas le temps de refroidir...

Perso, je suis pas fan des photos avec des aigrettes donc je ne laisse pas "l'araignée" en place après la MaP... du moins quand je n'oublie pas de l'enlever !

Je confirme : c'est avec les aigrettes que j'y arrive le mieux. Je me suis bricolé une petite "araignée" avec du fil de pêche (avant j'avais essayé avec du fil de cuivre mais c'était trop grossier). Sur une étoile asse brillante (genre étoiles principales dessinant une constellation), une pause de l'orde de 10s à 400ASA (ou 800 ASA si plus faible) avec mes instruments (rapport F/D de 6 environ) suffit à faire apparaître les aigrettes en zoomant sur l'écran de contrôle. Ensuite on "yoyotte" la MaP jusqu'à trouver l'optimum (le plus rageant c'est quand on l'a trouvé et qu'en voulant faire mieux on redérègle !!!) : plus les aigrettes sont fines et longues, plus la MaP est bonne. Astuce : pour ne pas être obligé de jouer du "joystick" pour visualiser l'étoile de réglage sur l'affichage zoom, il faut commencer par bien la centrer dans le champ (sur mon 20D j'allume la petite diode du focus central et je la place dedans).J'ai remarqué que déjà dans le viseur, la présence de "l'arraignée" facilite une première approche visuelle avant de commencer ce processus de MaP.Il me semble que cette méthode est d'autant plus efficace que la focale de l'objectif est longue. C'est plus fastidieux avec ma Megrez (F480) qu'avec mon C8 (F1260 avec le réducteur 6.3) et j'ai parfois essayé sur un téléobjectif sans arriver à quelque chose de bien probant.Peut être que les "pros" de l'optique qui sévissent sur ce forum pourront expliquer pourquoi ? Et répondre à une autre question que je me pose : vaut-il mieux que "l'arraignée" soit près de l'entrée du tube (près de la lentille ou lame) ou plus éloignée (au bout du pare-buée) ?

C'est vrai que la plupart des amas ouverts sont pas d'un intérêt fantatisque mais pour celui-là, ce qui est rigolo c'est qu'on dirait un M45 grand champ (sauf qu'il manque Aldébaran et ses potes) !Une ch'tit' question en passant : le mois dernier j'avais fait le Cygne en grand champ et je me suis amusé à rechecher tous les objets visibles sur le cliché, en gros de IC1396 à Cr399 (c'était du champ large bien large). Il y a un objet évident (nébulosité rougeâtre) que je n'ai pas réussi à identifier et qui se trouve pratiquement dans une position symétrique de M29 par arpport à l'étoile gamma. Quelqu'un pourrait me dire ce que c'est ? (j'ai un petit soupçon pour la nébuleuse X mais je suis pas sûr)[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 13-10-2005).]

Y'en a marre de cette dérive de l'aurtograffe sur ce forome !!! C'est pas "aime" mais "hème" ! Pssss, pouret faire gaphe quen maime !!!Sinon la photo est chouette bien sûr... heu "girafe" ? Qui a dit "girafe" ?

Comprends pas ! Il a arrêté le temps ou quoi ? Cela fait au moins trois jour qu'elle est de 15mn cette Mars et je ne vois aucun changement ! Comprends pas ?!?

Ayant un boîtier 20D modifié par Hutech depuis mars, je complète les indications de Thierry ci-dessus : comme le filtre Canon est remplacé par un filtre moins sélectif pour le H-Alpha, on a "presque" autant de signal que sans filtre du tout (le H-Alpha passe au moins à 80-90% le filtre installé au lieu d'un petit 15% pour le filtre standard Canon). L'avantage est que l'autofocus (qui tient compte de la traversée du filtre) fonctionne toujours et qu'il est donc possible de conserver une utilisation "normale" (lumière du jour) pour le boîtier.Au niveau de la correction en photo de jour, il y deux techniques différentes :1. Utiliser la fonction de balance de couleurs personnalisée (qui est simple à mettre en oeuvre en prenant une photo d'un objet blanc puis en demandant à l'appareil de calculer automatiquement la compensation, et ensuite cette balance est mémorisée). Avantage : 0 € supplémentaire. Inconvénient : c'est un réglage unique.2. Utiliser un filtre correcteur que l'on monte devant l'objectif. Avantage : ça permet d'utiliser tous les réglages de la balance préprogrammés du boîtier (soleil, ombre, nuages, éclairage tungstène, éclairage fluo). Inconvénient : ça bouffe un peu de lumière (j'estime dans les 1/3 à 1/2 diaph.), ça ne se monte que sur les objectifs du bon diamètre (sauf à en acheter plusieurs), et ça coute assez cher.Pour ma part, j'utilise la méthode 2 avec mon objectif "à tout faire" (le zoom 18-55mm acheté en même temps que le boîtier) et la 1 avec mes autres objectfs (car soit ils sont d'un diamètre incompatible, soit j'ai la flemme de démonter/remonter le filtre), mais gare aux oublis sinon on a de belles photos rouges (ou bleues/vertes quand on remet l'objectif standard équipé du filtre sans remettre la balance standard) ! A noter : comme l'a expliqué C. Buil sur un de mes "posts", ces réglages de balance sont sans influence sur les images astro capturées en mode RAW (donc autant utiliser la balance personnalisée qui permet d'avoir une image "naturelle" sur le petit écran de contrôle lors des prises de vues).Enfin, pour ce qui concerne la garantie chez Hutech (le boîtier modifié n'est plus garanti par Canon), elle est à mon avis assez théorique car elle nécessite un aller/retour aux USA ce qui n'est ni simple (exportation temporaire) ni gratuit. Pour un gros pb, pourquoi pas mais pour un petit bobo, ça fait réfléchir...

Puisque ce "post" tourne à un petit concours "moi aussi je fais de pauses uniques en ciel profond", j'y vais de ma ch'tite M17 aussi : C'était le 11/06 avec un 20D (modifié par Hutech) sur un C8 avec réducteur 6.3 et une monture EM10. Pause de 30s à 3200 ASA. La nébuleuse est bien sortie mais le suivi est assez dégueu...Explication : je fais généralement mes photos par série de 30s (parfois 1mn) à 800 ASA mais avant de lancer la commande, je fais quelques pauses de 30s à 3200 ASA (en fait, en mode "H" du 20D qui n'est activé que par une fonction personnalisée, je ne sais pas s'il y a la même chose sur le 350D), ceci pour vérifier que j'ai bien l'objet dans le champ et rectifier éventuellement le cadrage. Du coup j'ai toute une collection de "one shot" 30s sur les objets que je tente...

Moi je crois aussi que c'est surtout la mise au point qui pêche car les étoiles sont plutôt rondes. Comment fais-tu la MàP ?De mon côté, j'ai beaucoup progressé dans la MàP depuis que j'ai essayé la méthode des aigrettes, d'abord avec un montage à base de fils de cuivre puis maintenant avec du fil de pêche, et la précision en est grandement améliorée. Cela reste fastidieux à faire en zoomant sur l'écran de l'APN (faut bien 10-12 images pour arriver à approcher l'optimum) mais ça vaut le coup d'y passer un peu de temps vu la qualité du résultat ensuite.

V'là que tu te lances dans la météo martienne avec ton nouveau chauffe-eau !!! Allez, elles sont super tes deux images !Cela valait la peine d'attendre un peu... Faudrait peut-être le sortir un peu plus souvent ce 210, pour éviter la rouille !

Bon début mais il faudrait poser beaucoup plus : 30, 40 ou 60 photos de 30s.

Sympa petit renard de faire la pub de site concurrents de celui qui héberge gratos le forum et nos pages.Voir ici : http://astrosurf.com/hebergement/

Je suis bien sur Belfort et nous ne sommes pas très voisins effectivement. Le truc c'est que Lure est aussi le nom d'une petite ville de Haute-Saône à environ 30 km d'ici.Cela me paraissait aussi étonnant qu'il y ait un observatoire et qu'on ne le sache pas mais il n'y a pas si longtemps, avec un autre membre du club nous étions tombé aussi sur un petit observatoire alsacien (Hosenbach) dont nous ignorions tout alors qu'il n'est qu'à une soixantaine de km...

Quand on n'a pas l'aimable (et fortuite) participation de phares pour éclairer un avant plan, il y a une méthode très simple pour obtenir le même genre de résultat : allumer une lampe-torche et "peindre" le décor en balayant consciencieusement tous les objets de premier plan (en essayant de couvrir tout d'une manière relativement homogène). On peut aussi essayer de mettre des petits coups de flash si on en a un indépendant.Mais je pense que vous le saviez déjà...En tout cas ça change des arbres en ombre chinoise de la plupart des photos de ce genre. Bravo !Au fait, il est où cet OMB ? Faudra peut-être qu'on y fasse un tour en voisin un de ces jours ?

Pas mal mais les couleurs me semblent un peu "strange"...

Je suis d'accord avec Cedric mais je l'exprimerai d'une manière différente car je ne suis pas électronicien.Comme le "bruit de fond" de l'image est relativement aléatoire, c'est en additionnant des images différentes qu'on arrive à le "gommer" sur l'addition.Par exemple, sur l'image 1, un pixel a une valeur de 10 au lieu de 0 (fond de ciel parfaitement noir). Si on additionne cette image avec 9 autres où ce pixel est bien à 0, sa luminosité sera réduite d'un facteur 10 par rapport à la "vraie" image de l'objet. Par contre si tu additionnes 10x l'image 1, cela ne changera rien et ton fond restera toujours aussi "pourri" par rapport à l'objet.

Pas mal l'ambiance avec les nuages... dommage pour la belle grosse cochonnerie sur le capteur !

J'ai essayé de répondre à la question de Stemm mais je n'y suis pas parvenu complétement. Le pb c'est de pouvoir identifier les formations dont on n'aperçoit que la silhouette.Voilà comment j'ai procédé :- en ayant entré les coordonnées de Guadelaraja dans un logiciel de cartographie céleste, j'ai pu simuler le phénomène.- d'après cette simulation, la fin de la phase annulaire (dernière photo) montre un contact dans la région Lagrange/Piazzi (coin bas/gauche de l'image).- la zone diamètralement opposée (coin haut/droit) où le disque solaire est le plus largement visible serait donc la zone de la Mer de Humboldt.-> il est donc probable que les reliefs se découpant au bord du limbe soient ceux de la région du cratère Belkovich, notamment le A et le cratère Hayn qui semblent tous deux assez élevés.Malheureusement les cartes à ma disposition et une courte recherche sur le Net ne m'ont pas permis d'en trouver l'altitude...