Alnilam

Moi ce que je trouve curieux sur ta Megane, c'est pas les mouches mais plutôt la plaque d'immatriculation !?!

Salut à tous ! Malgré la prédiction météo pourrie sur l'Est, j'ai pu faire une "belle" vidéo de l'éclipse http://astrosurf.com/mfavret/Eclipse12f.zip Attention : fichier ZIP de 1,7 Mo environ (contenant le MPEG de 7 Mo environ).Pour apprécier complètement cette vidéo (sonorisée s'il vous plait), merci de patienter au delà des premières secondes un peu ternes...

Dans le genre "collier de perles", cet assemblage éliptique est très esthétique. Par contre pour voir la dynamique "réelle" du phénomène, un assemblage linéaire en diagonale me paraît préférable. Le pb c'est que tu sembles avoir été victime d'une rotation de champ et qu'il faudrait pivoter les images pour que la Lune semble avoir une trajectoire rectiligne sur le soleil... Beaucoup de boulot en perspective !

Petite précision (pour Astropernoel) : si la monture est bien une Taka, la lunette elle est une Megrez.En fait j'avais aussi sur place une deuxième monture et un C8. L'idée (comme pour le transit de Venus l'an dernier) était de faire des images avec l'un et du visuel avec l'autre car il était prévu une observation publique (avec 5-6 tubes du club) sur ce site. Quand j'ai vu la couverture nuageuse, je n'ai sorti que la lunette "au cas où" (on voit bien sur certains posts qu'il suffisait d'une petite éclaircie pour apercevoir l'éclipse). Les autres membres du club (le Cerap à Belfort) ne se sont pas déplacés, excepté Thomas que l'on voit fugitivement sur l'animation. Grace à lui, je me suis senti un peu moins seul...Pour finir sur une note d'optimisme : en mars j'irai où il faut pour ne plus voir ces p... de nuages, soit en Lybie soit en Egypte !!!

Merci à tous pour vos commentaires.Au fait, la recette pour une petite vidéo accélérée (j'en avais sorti de nuages il y a quelques temps) :- mettre la télécommande/temporisateur sur l'APN et lancer une séquence d'images toutes les 5s (ou plusieurs car cette p... de télécommnade ne sait pas faire plus de 99 pauses automatiquement). La basse résolution est déjà largement suffisante.- avec un p'tit script Photoshop recadrer toutes les images JPEG au format vidéo (768x576).- avec un logiciel de montage vidéo (moi j'ai Studio 9 de Pinnacle) insérer toutes les images en séquence à la cadence voulue. En principe c'est 25 images/sec mais là j'ai réduit à 12.5 car cela allait trop vite.- faire produire la séquence AVI (pour la "full resolution") ou MPEG (celle fournie ici).Y'a plus qu'à déguster... et c'est encore meilleur avec une petite musique d'ambiance !

Là tu charries Eric ! D'habitude, j'apprécie beaucoup tes images de grande qualité (même si je le dis pas à chaque fois)... mais nous faire prendre cette vue au microscope d'un spermatozoïde phosporescent pour une photo astro !!! Je suis le seul à qui ça fait cet effet ou d'autres pensent aussi qu'il y a un lien évident entre la nébuleuse et la sinusoïde sombre ?Dites, les "pros" qui fréquentent le forum, z'auriez une ch'tite explication du bidule ?

Bien sûr que cette image est très belle et émouvante ! (voir not'chez nous (presque) entier sur une seule prise, et en plus ça ressemble à une galaxie !)Pour ce qui est de "Concordia" (Simon Fabre) je crois plutôt que Serge faisait allusion à la station internationale de l'Antarctique, avec ses -70° : http://www.concordiastation.org Leur galerie de photos est assez sympa et, curieusement, les bâtiments ont un petit air de VLT (faut dire que dans le genre grand "cylindre" polygonique en tôle, y'a pas tellement de variantes). Malheureusement, je ne crois pas que l'astro soit leur préoccupation majeure, plutôt la météo, non ?

La plus belle ??? Hum ! Faut voir !Perso, je trouve que les nébuleuses sont toutes assez comparables en photos, draperies rouges (ou roses, hein Djorge )plus ou moins lumineuses et contrastées (mais le photographe y est pour beaucoup), plus ou moins torturées, avec des piliers plus ou moins fantastiques...En visuel, par contre, les différences sont beaucoup plus flagrantes car déjà un bon nombre de nos "stars" du petit écran plat sont invisibles ou presque, et la plupart sont extrèmement décevantes. Alors là, je suis (presque) d'accord : en visuel, Eta Carina est sublime, surtout à cause du contraste incroyable entre la partie lumineuse et la bande sombre du "coin" à angle droit. C'est un de mes grands souvenirs de mon petit séjour au Chili.Maintenant, voici l'explication du "presque" : M42 c'est pas dégueu non plus en visuel, non !?! Et on peut bien être un peu chauvin aussi dans l'hémisphère nord...

Et merci au "che" (comme l'appelait le Canard) pour sa pollution lumineuse abominable !Et cela ne va pas s'arranger : 40 jets d'eau sur la place Corbis avec chacun son petit projecteur pointé verticalement vers le ciel. Et hier soir j'ai découvert les nouveaux projecteurs verts (beurks) éclairant les quais de la Savoureuse (et le ciel en aura sa part bien sûr) !A quand un rassemblement genre "Champ du Feu" devant le balcon à "cheche" pour qu'il arrête enfin ses conneries ?

Djorge : tu as raison, tout "post" peut partir en vrille, et certains s'y connaissent particulièrement bien pour ça, non ?!? Mais au moins, quand cela part d'un image, c'est un "débat" qui a un peu de substance, une base concrète.Lancer une dicussion aussi vague et aussi abstraite, c'est de la provoc' pure et simple. D'où ma réaction (avec la sourire car j'aime beaucoup ce que tu fais ici d'habitude Lolo).Si on veut aller par là (ou plutôt "parlote" ), je propose comme prochains sujets :- à votre avis qu'est-ce qu'une photo réussie ? - préférez-vous les photos couleurs ou N/B ? - vaut-il mieux une belle photo numérique triturée ou un photo argentique pourrie mais "authentique" ? - faut-il s'acheter un Dobson supplémentaire ou proposer à un confrère (et son instrument) de nous accompagner pour pouvoir faire des photos sans se faire ch.er ? - pourquoi faire encore ses propres images alors qu'il y a des tonnes de photos professionnelles inexploitées (artistiquement s'entend) ? - préférez-vous une soirée sans lune et sans turbulence ou pourrie mais bien arrosée ? - etc, etc, etc...

Encore un débat à la c.n qui donnera 10.000 réponses comme "photo astro, art ou cuisine?" !!!!! Personne ne se mettra d'accord car il n'y a que des réponses SUBJECTIVES et on finira par s'insulter entre deux ou trois camps extrémistes !!!Au lieu de gloser, pourriez pas faire des photos plutôt ?

38 km peut-être mais des détails, y'en a pas beaucoup (sur la surface) !Juste une petite curiosité à gauche près du bord extérieur des anneaux : deux satellites à moins que ce ne soit deux fois le même photographié à des moments différents ? Tout dépend de la façon dont les images de la mosaïques ont été prises...

Je sais que le résultat n'est pas "tip-top" surtout pour le raccordement des deux images sous PSP (et j'en ai bavé avec la rotation de champ et l'ajustement du fond !!!), mais j'aime bien cette petite VL de nos latitudes : Infos techniques : 2 images au 20D avec son zoom 18-55mm ouvert à 4.0 en // du C8 sur monture EM10, avec 5x3mn à 800 ASA.Même si c'est pas le Pérou... heu le Chili ! , notre petit site de Solemont nous réserve de beaux ciels de temps en temps. Et merci à Iris pour sa possibilité de supprimer le gradient car, pour le première fois que j'utilise cette fonction, elle a fait des merveilles sur la zone polluée à l'horizon !

Je publie cette image transmise par notre collègue Michel du Cerap, fréquent compagnon de nos virées à Solemont (avec pmoine), et qui a pris cette image depuis chez lui lundi soir. Sauf erreur, ça devait être avec son 300D et le zoom 75-300. Pour le fils électriques, on sait que c'est moche mais Michel n'a pas pu faire mieux : au moment de déclencher, il avait littéralement le dos au mur (de la maison) !!!

Si ça intéresse quelqu'un de voir une version "globulaire" de M11, voici ce que j'ai fait le 09/08 à F1260 (C8 équipé du réducteur de focale 6.3) et l'image est réduite à environ 1/4 : http://astrosurf.com/mfavret/M11s.jpg Bien entendu, elle est beaucoup moins bonne que celle de Quasar04, surtout que je n'ai pas cherché à avoir un fond noir mais plutôt de faire apparaître le "nuage" de l'Ecu dans lequel se situe l'amas (c'était une soirée "VL", avec comme objectif principal B86).L'image de Quasar04 m'a d'ailleurs donné l'idée d'en reprendre le traitement sous une version plus sombre : http://astrosurf.com/mfavret/M11s2.jpg Toutes mes excuses de "squatter" ainsi ton "post" avec mes images mais c'était juste pour ceux qui demandaient une version plus "mimi" (t'as pas essayé de réduire sous PSP pour voir ?). Et en plus la mienne est beaucoup moins belle (ce n'est qu'un C8 et j'ai encore des soucis avec la MàP, sauf que depuis je me suis mis au fil de pêche et ça semble prometteur... pour quand il fera beau dans l'Est !).[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 15-09-2005).]

CBuil : j'ai une photo analogue faite avec mon 20D modifié par Hutech monté sur ma p'tite Megrez. Je ne l'avais pas "postée" car je n'en étais pas très satisfait.Le pb c'est que ma pause est beaucoup, beaucoup plus courte : 30 x 30s à 800 ASA (soit 8x moins que les 30x2mn à 1600 ASA du "post"). Du coup, le rendu est forcément très différent : Même en "poussant" sur les niveaux en PhotoShop je n'arrive pas à m'approcher du résultat recherché : Je tiens mon originale (23,6 Mo en BMP 3522x2348 pix) à la disposition de Halfie s'il veut essayer de faire mieux mais avec une telle différence d'exposition, cela tiendrait du miracle !

Perso, je préfère la crèpe car le croissant a un peu trop de confiture (fruits rouges ?) à mon goût

Sûr qu'à ce moment-là tu devais être au dodo depuis longtemps puisque tu m'as "lâché" vers 2h30. Quand j'ai fait la photo, je n'étais pas encore gêné par la clarté du matin mais je crois que ma pause était suffisante (20 mn). C'est lors du "post-traitement" que j'ai dû y aller un peu fort pour "gommer" le fond de ciel dans le bas de l'image (côté Nord-Est, donc vers la pollution à Solemont). Du coup, toute l'image en a pris un coup, mais si on supporte un fond jaunâtre, il y plus "de monde" sur la photo brute.Pour te montrer, j'ai un peu poussé les niveaux (et du coup on aperçoit la Californie) : Pour remettre les choses dans l'ordre (car l'appareil en // prend des positions pas très naturelles), il faudrait que l'axe Pléïades-Mars soit pratiquement horizontal. A mon avis y'a du boulot pour le correspondant ANPCN du Doubs, non ? Et un petit "crop" 100% sur les Pléïades, où la nébulosité est perceptible mais c'est tout mini (et c'était pas le sujet de la photo) :

Une grande nuit de photos dimanche 4 mais le traitement est laborieux et pas toujours à la hauteur de mes attentes. Je vous livre juste cette image grand champ faite en // vers 4h quand je me suis aperçu que Mars formait un triangle régulier avec les Pléïades et les Hyades/Aldébaran.Pour faire mieux apparaître ces "vedettes", j'ai utilisé l'effet "Akira Fuji" de Iris (alias sblur) ce qui a un peu "éteint" le fond étoilé. On aperçoit quand même NGC1647 (à gauche d'Aldébaran).La version large : Un "crop" à environ 50% : Infos techniques : EOS 20D modifié en // du C8 sur monture EM10, zoom 18-55 mm Canon à 22 mm (d'après les infos photos) ouvert à 5.6, 10 x 2 mn à 800 ASA.

Les Pléïades et les nébulosités ne sont pas mal mais le fond de ciel est vraiment "tout pourri" : rouge et comme quadrillé.Je ne sais pas si tous ces traitements compliqués étaient vraiment nécessaires. Parfois, le mieux est l'ennemi du bien...Suggestion : si l'image prétraitée et additionnée sous Iris fait assez bien apparaître les nébulosités, essayer tout simplement un "log" et éventuellement un "black", puis faire un peu de "cosmétique" sous PhotoShop...

Superbes photos avec un premier plan bien reposant !Cela me console de la météo d'ici (dans l'Est) ou le ciel était de pur azur jusque vers 19h30 ou des p... de nuages sont venus complétement boucher la vue ouest et m'ont privé des photos du rapprochement...

Désolé de réveiller de vieilles blessures (voir "post" http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/007092.html ) à propos de l'intérêt ou pas de modifier/retirer le filtre IR des APN, notamment les Canon EOS. Comme j'étais de sortie hier soir et que j'ai braqué mon boîtier sur NGC7000 avec un petit zoom (le Canon 75-300 mm IS), j'en ai profité pour faire quelques images comparatives.Toutes ces photos "dégueu" (ce ne sont que des tests) ont été faites à la sensibilité max de mon EOS 20D (soit 3200 ASA, bonjour le bruit !), à 180 mm (je ne sais pas pourquoi car je croyais être à 300 mm ), ouverture 5.6, en 30s, et bien sûr à quelques secondes d'intervalle (même boîtier, même optique, même ciel).Rappel : mon EOS 20D est équipé d'un filtre modifié (par Hutech) et la question est de savoir si cela apporte quelque chose ou pas en sensibilité H-Alpha.1. Avec mon réglage habituel (balance des couleurs standard "lumière du jour") : Bien sûr elle est trop rouge car la balance des couleurs ne correspond pas au filtre modifié. Sur des vraies images, je compense ensuite lors du post-traitement.2. Avec un filtre coloré compensateur (je l'utilise en lumière du jour pour faire des photos "normales" car il compense les "manques" de mon filtre modifié). L'image est donc analogue à celle qu'on obtiendrait avec un boîtier "standard" : Comme dirait Djorge : la différence de sensibilité en H-Alpha est minime... A noter : je n'ai pas refait la mise au point après montage du filtre d'où les étoiles empâtées.3. Enfin pour ceux qui ont un APN modifié, la même image que 1. mais avec une balance de couleurs "personnalisées" (que j'utilise en lumière du jour pour faire des photos "normales" avec des objectifs où je ne peux pas monter le filtre correcteur) : Cette technique est celle de Anne Loudèche comme elle me l'a indiquée sur ce forum et je dois constater qu'effectivement elle ne "ruine" pas le H-Alpha tout en évitant d'avoir à recorriger en post-traitement. Je crois que je vais l'adopter pour la suite...A vous de conclure sur l'utilité ou pas de "massacrer" un APN pour faire de la photo astro...

Bien content que mon petit "post" ait suscité tant de débats !!! Pour qu'on s'y retrouve sur le forum, faudrait peut-être en ouvrir un autre au sujet de la sensibilité des APN, non ?

Je ne comprends pas bien :- "heure d'aquisition du 10D" : est-il à l'heure d'été ?- "la minute passée" : quelle est la durée des pauses ? (on ne le vois pas sur les infos)A noter : dans le dernier "post", le premier lien ne fonctionne pas correctement.Enfin, il est difficile d'effectuer des recherches si on n'a pas une idée du champ de l'image. Quelle était le montage optique (ou du moins sa focale) ? Et quel a été le traitement de cette image (réduction d'échelle) ?En tout cas pour l'ISS, cela ne correspond ni à l'heure (quoique si le boîtier est décalé...), ni à la trajectoire car avec les coordonnées de Chevillard (presque la même longitude qu'ici mais plus au sud), le passage est beaucoup plus écarté d'Altaïr (entre la Flèche et le Cygne). Faut encore chercher...[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 05-09-2005).]

Ce qui suit n'est qu'une suggestion car l'heure ne semble par correspondre exactement (mais il faudrait savoir où est le site d'observation) par contre le passage aux abords d'Altaïr correspondrait assez bien...Samedi soir, pendant un barbecue chez des amis, nous levions le nez de temps en temps pour regarder les étoiles au zénith (car leur pelouse est très boisée). Vers 21h30, un avion traverse le ciel de l'ouest à l'est mais il n'avait pas de clignotants, juste un phare bien lumineux.Hier soir, sorti en observation, je vois à nouveau un objet aussi brillant retraverser le ciel d'ouest en est vers 22h. Cela me paraît suspect et j'ai vérifié ce matin (sur Heavens-Above) que j'avais en fait assisté à deux passages de l'ISS.Cela me ramène au "post" : le 2 il y avait aussi un passage de l'ISS (vers 21h sur mon site) dont la trajectoire est très proche de Altaïr... ça n'aurait pas un petit rapport avec l'objet itinérant ?Voilà la carte produite par heavens-above : [Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 05-09-2005).]