Alnilam

Bravo pour cette belle image que je n'ai pas encore réussi à faire de mon côté (faut dire que cette p... de météo ne nous aide pas beaucoup non plus).Un petit bémol : je trouve la teinte un peu trop "rose" et pas assez "rouge" à mon goût. Comme j'utilise aussi un boîtier 20D modifié (façon Hutech), j'ai déjà remarqué quelque chose de similaire sur mes photos de nébuleuses et je me risquerais à te donner un petit conseil (même si mes images sont moins bonnes que les tiennes) : du fait de la modification du filtre, l'image obtenue "tire" sur le rouge car la balance des couleurs du boîtier n'est pas adaptée. Par contre, j'ai remarqué que la fonction "black" de Iris a tendance à réduire trop la dominante rouge (car grosso modo, si j'ai bien compris le fonctionnement du "black", il soustrait la moyenne d'une petite zone de ciel noir -pas facile à trouver sur une telle image- de toute la photo, et comme la zone "noire" est déjà à dominante rouge, il "sur-soustrait" du rouge).Sur mes précédentes images (comme M8), je me suis aperçu qu'on obtient un équilibre de couleurs pas désagréable en superposant sous PhotoShop (à 50% chaque) l'image "black" et l'image sans "black". Et éventuellement en corrigeant légèrement le résultat avec un peu moins de vert et un peu plus de rouge sur toutes les nuances (du genre 5% ou 3%).A titre d'exemple, voilà ce que ça donnait sur ma M8 (en petit format) avant/après :

Bravo pour la patience et pour l'animation !!!C'est la première fois que je vois la rotation de Mars sur ce forum, il me semble.

Bravo Philippe !Une seule question : quand est-ce que tu as pu sortir ces derniers temps avec ce temps pourri et la Lune qui nous éclaire le ciel entre les nuages ? Ou alors, tu retraites des vieux "fonds de tiroir" ?

Bravo Philippe ! C'est vrai qu'elle est originale celle-là !C'était la nuit du 10 août ? Pas plutôt la nuit du 9 au 10 à Solemont ?

Pas mal Philippe mais tu nous a habitués à mieux. Je trouve le centre de la nébuleuse un peu "cramé" ainsi que les grosses éoiles. Mais il y a quand même du bon boulot là-dedans.A quand une version colorisée ?

Ah ben je vois que je ne suis pas le seul à voir trop tard que le ciel s'était éclairci !!! Je m'étonnais aussi de n'avoir pas reçu de coup de fil de ta part vers 22h...Pour l'image : c'est pas mal mais tu nous a habitués à mieux... Au moins, le capteur N/B a l'air de fonctionner correctement !!! On verra ce que ça donne ce soir !

Salut Philippe ! Encore du bon boulot avec ton p'tit capteur N/B !Pour tes étoiles triangulaires, j'aurais une hypothèse : je pense à un pb de "registration". En effet, il ne me semble pas que cela soit tout à fait identique sur toute l'image (beaucoup plus marqué en haut-gauche). Je te suggère donc quelques manip :- sur une brute, pousse les niveaux pour sortir plus violemment les étoiles. Est-ce que ce défaut triangulaire apparaît sur les plus brillante ? (si oui, c'est plutôt un pb optique, si non c'est plutôt un pb de post-traitement).- recommence la "registration" deux ou trois fois mais en prenant à chaque fois une étoile de référence à un endroit différent de l'image : la déformation triangulaire semble-t-elle se "déplacer" à des endroits différents de l'image ? (si oui, cela confirmerait bien un pb de "registration")Pour ce qui concerne ce pb de "registration" (s'il est confirmé), je vois deux possibilités :- tu as pris comme étoile de référence une étoile trop saturée, ce qui a pu faire "fluctuer" sa référence lorsque Iris en détermine le "centre". Essaie de prendre une étoile plus faible.- tu es victime d'une légère "rotation de champ" ou de "bousculade" de ton système optique (un léger déplacement polaire de la monture à deux reprises, par exemple quand tu es venu vérifier que tout allait bien ?). J'ai pu vérifier sur la mienne que suivant la surface sur laquelle elle est posée, de tout petits gestes peuvent avoir des conséquences : s'approcher du trépied sur un sol mou, ou à l'inverse sur un sol très dur et sujet aux vibrations (glace), poser un accessoire lourd sur la tablette du trépied...Dans ces deux hypothèses, je te conseille cette petite manip de contrôle : additionne tes images brutes sans faire de registration. Cela te permet :- s'il n'y a pas de "rotation", de voir les zig-zags provoqués par les erreurs de suivi et de cadrer au plus près une étoile pas trop forte (même au sein d'un champ stellaire assez dense) pour la registration. C'est ce que je fais systématiquement dans ma procédure Iris pour les images APN (en essayant de choisir une étoile de la zone centrale ou proche de l'objet à "révéler").- s'il y a un défaut de suivi autre qu'une translation , tu devrais le voir apparaître clairement : des "traces" d'étoiles formant des lignes possédant des angles variables (c'est ce que j'avais eu sur une M51 où le changement de batterie de l'APN avait "décalé" la série d'images d'après par rapport à celles d'avant), ou un effet "spirale" s'il y a une légère rotation de champ.A toi de voir...

Indépendamment du problème de pauses, ces photos me semblent présenter un défaut de mise au point. C'est ce qui donne cet aspect "pâteux" aux étoiles les plus brillantes et "flouté" au fond stellaire.J'avais le même problème lors de mes premiers essais car le contrôle de la qualité de l'image sur l'afficheur du boîtier est très trompeur (c'est pareil pour des photos de jours faites à des vitesses un peu "limites"). En fait, il faut zoomer à fond (sur l'afficheur) pour se rendre compte des "dégâts" et rectifier la mise au point manuelle (car l'autofocus n'est d'aucun secours sur un fond de ciel trop sombre et trop peu contasté pour qu'il puisse fonctionner, sauf si on peu viser un objet terrestre très lointain et suffisamment éclairé pour servir de référence "infini").Il faut faire des essais et améliorer la MaP petit à petit avant de faire les pauses "utiles".[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 02-08-2005).]

Cela ne te vaut rien de sortir sur ta pelouse après un samedi soir bien arrosé : tu vois double !!!Bravo encore pour cette image remarquable par rapport au capteur utilisé !Y'en a qui on de la chance de pouvoir observer de chez eux sans être trop gêné par ces p... de lampadaires !!!

Pendant le (long) chargement de l'image GIF, j'ai eu le temps de voir certains phénomènes fugitifs très rapides sur l'animation. Pour la plupart, ce sont des passages d'ombres de satellites (et parfois des satellites eux-mêmes) mais je m'interroge sur le grand ovale grisâtre présent au sud sur une seule photo. De quoi s'agit-il ? Une cochonnerie sur le capteur ou quoi ?

Pour moi le débat existe vraiment mais les réponses apportées ne sont pas très objectives :- il ne sert à rien de vouloir donner à une photo (qui a enregistré des "photons" pendant des dizaines de minutes) les couleurs visibles dans un gros télescope : la physiologie de l'oeil ne nous rend pas très sensibles aux couleurs en très faible éclairage (et pas du tout tant que ce sont uniquement les bâtonnets qui peuvent fonctionner) et nos "capteurs couleurs" (cônes) ne sont pas uniformément sensibles sur le spectre visible. Le rouge "H-aplha" est notamment très sous-estimé sinon on percevrait certaines nébuleuses beaucoup mieux (NGC 7000 par exemple).-> à mon sens, les "bonnes" couleurs d'une photos seraient celles produites par notre oeil s'il pouvait enregistrer lui aussi les photons de l'objets pendant des dizaines de minutes pour former l'image.- les longueurs d'ondes sont bien transposables en "couleurs" car c'est de cette façon que notre cerveau nous visualise cette information. Dans le spectre visible, il est indéniable que le H-Aplha est rouge.- les APN "standards" ne laissent passer qu'une très faible fraction du H-Alpha (dans les 15-20%) du fait de leur filtre IR. Leur image sous-estime donc très largement cette composante de l'image (couleur ou longueur d'onde, comme on veut) d'où l'apparence mauve/rose des photos produites (car en prolongeant la pause pour capturer le H-Alpha, on enregistre "trop" de bleu (OIII) et de vert).- les APN modifiés (j'en ai un), corrige cet effet en laissant mieux passer le H-Alpha (100% si on enlève le filtre, ou dans les 80% si le filtre est remplacé, comme sur le mien). Dans ce sens ils enregistrent une image plus conforme à la réalité mais celle qu'il nous donne à voir n'est pas correcte (trop rouge) car la balance des couleurs "de construction" de l'appareil n'est plus adaptée à la nouvelle configuration optique. On doit donc corriger cet effet par un rééquilibrage au post-traitement (c'est ce que j'essaie de faire notamment via la commande "black" de IRIS) ou sur la configuration du boîtier (balance de couleur personnalisée comme le pratique Anne Loudèche mais je n'ai pas encore essayé en photo astro).Donc la vérité est un peu entre les deux : APN "standard" pas assez rouge et APN modifié trop rouge (avant correction de la balance).Quant à l'argentique, c'est sans doute un débat d'un autre temps... mais les pellicules avaient aussi leur courbe de sensibilité non linéaire ce qui favorisait nettement certaines dominantes (notamment les couleurs "chaudes" pour les émulsion Kodak, d'où les "rouges pétants").La vérité est ailleurs...

Comme on semble tous d'accord sur ce "post" pour "massacrer" les images APN, je voudrais amener un bémol en republiant une de mes images de M8 à une échelle comparable (mais sans doute plus fortement comprimée).Faite avec un 20D (filtre modifié Hutech) derrière un C8 avec réducteur 6.3 sur une EM10 (sans auto-guidage), elle est bien sûr moins fine que celle de la ST8 mais il faut la considérée un peu comme une image de "débutant" (mise au point "aigrettes" essayée pour la première fois, pas de PLU, post-traitement pas encore maitrisé à 100%). Elle n'est pourtant pas si moche, non ? L'APN possède néanmoins de nombreux atouts sur les CCD qui peuvent les rendre préférables : usage non limité à l'astrophoto (ce qui n'est pas négligeable pour un appareil assez coûteux), équipement autonome (avec une carte mémoire de bonne taille -2 Go- et une télécommande-intervalomètre, on se passe de PC sur site), image en couleur sans roue à filtres...Si vous voulez voir d'autres résultats de débutant sur les objets du Sagittaire et du secteur, je vous renvoie à mes deux "posts" précédents : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/006704.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/006434.html (celui avec M8)

A propos de la nébulosité inattendue : sur mon image du 13 (bien moins bonne : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/006704.html ) en champ large, il est clair qu'elle est absente. J'ai procédé à la différence des deux images (pour la partie commune) après remise à l'échelle et rotation sous PhotoShop.J'ai cherché en vain une trace du même objet dans le champ complet de la mienne (mon fond de ciel moins bon ne facilite pas les choses). Il est probable de toute façon qu'elle soit hors du champ si c'est une comète. Si le coeur vous en dit, je peux vous fournir l'image à 100% (8Mpix) en format brut pour procéder à votre propre post-traitement et recherche.

Bruno : tous les APN réflex Canon (à prix accessible : 10D, 300D, 20D, 350D) ont un capteur nettement plus petit qu'un 24x36. Pour estimer le champ résultant, on utilise un "facteur de focale" de 1,6 par rapport à l'argentique. Donc un 28mm est presque équivalent à un 50mm (45mm pour être plus précis). C'est pour cette raison que sont développés des objectifs spécifiques avec des focales très courtes : zoom 18-55mm de "base" dans la plupart des kits ou le 10-22mm plus récent qui le complète. Le 18-55 est grosso-modo équivalent à un 28-85 argentique.En très haut de gamme, il y a effectivement des vrais capteurs 24x36 mais là, il n'y a pas que la taille du capteur qui s'envole, y'a aussi le prix (compter dans les 6500-7000 € pour un EOS 1Ds... boîtier nu, bien sûr !)

Luke : si on évite de mettre une grosse image dans le "post" (700 Ko), y'a peut-être une bonne raison, non ?

6 images pour plus de 4 Mo : faudrait apprendre à ajuster la taille et la compression avant de "poster" !!!

Ben voilà ! Elles arrivent ces images !Beau M57 plein de finesse ! Sur mon moniteur, je ne distingue pas ce fameux "halo" (mais tu as peut-être rectifié l'image depuis ?).Pour le croissant, c'est vrai qu'il est sympa mais ce "foisonnement" d'étoiles nuit un peu à sa vision. Quant au pb de mise au point, je m'abstiendrai de tout commentaire car jeudi soir c'est toutes mes photos (Crescent, NGC 7000, les Dentelles) qui ont été ratées à cause de ça !

Enfin une belle nuit sur l'Est. Avec Philippe (ben elles sont où tes images ? ), on en a profité pour monter vers notre site noir favori : Solemont.J'ai pu faire en gros les images que j'avais prévues à mon programme et M31 en bonus pour finir. Toutes les photos sont prises avec un EOS 20D modifié (Hutech) derrière une lunette Megrez (80mm F/D 6) sur une EM10, sauf M16 qui a été prise avec un C8 et réducteur 6.3.Les liens pointent vers des images un poil plus grosses (800x600 environ) mais surtout moins comprimées (dans les 100-180 Ko chaque).M16 : 28(parmi 40) x 30s à 800 ASA http://astrosurf.com/mfavret/M16.jpg Un "crop" à environ 50% : http://astrosurf.com/mfavret/M16z.jpg M8 et M20 (et NGC 6544, et M21, et...) : 30 x 30s à 800 ASA http://astrosurf.com/mfavret/M8+20.jpg IC1396 (assez décevant mais on distingue la "trompe" VdB-142) : 40 x 30s à 800 ASA http://astrosurf.com/mfavret/IC1396.jpg Et enfin M31 (dans un ciel en train de s'éclaircir, vers 3h40-4h10) : 40 x 30s à 800 ASA http://astrosurf.com/mfavret/M31.jpg

Le ciel nuageux (p... de météo !) annonçant un coucher sympatique, je suis ressorti derrière chez moi avec le 20D : Mon petit manège a intrigué les voisins qui sont sorti voir ça de plus près : Et même avec un peu trop de familiarité à mon goût (certaines "groupies" n'hésitant pas à me lècher le bras pendant que j'avais l'oeil au viseur) : Ayant aperçu le petit croissant de Lune, j'ai monté la Megrez (80mm, F/D 6) sur le trépied photo mais, le temps de faire la mise au point, elle était masquée, alors que Vénus se montrait (pas longtemps) : 1/200ème à 400ASAEncore les derniers feux du coucher en attendant de revoir le croissant : Et enfin, il se dévoile timidement entre deux nuages : 1/10ème à 400 ASA"Crop" à environ 50% : Bon, maintenant faudrait peut-être se calmer sur les nuages et nous laisser voir quelques nébuleuses avant le quartier de lune, non ?

Une petite précision géographique : les vaches ne sont pas des "Milka" mais des Montbéliardes, de très bonnes laitières qui doivent leur nom à la ville de Montbéliard, au nord du Doubs (moi je suis vers Belfort à 20km de là).Dommage qu'elles n'aient pas leurs cornes... moi je trouve que ça leur fait un air un peu bête !

J'ai aussi un EOS modifié (20D avec filtre IR remplacé par Hutech) et le côté "trop rouge" provient de la balance des couleurs inadaptée du boîtier (le profil ICC n'est plus en phase avec la véritable sensibilité du capteur).Pour rééquilibrer mes images (en attendant mieux), je procède de la manière suivante (expliquée sur un "post" récent, avec M8 aussi) : - l'image "brute" obtenue par prétraitement et addition Iris est traitée avec un LOG (moyen de faire ressortir les faibles nébulosité sans "cramer" les zones les plus brillantes). Cette image est trop rouge aussi.- je sélectionne ensuite une zone "noire" (disons sombre) de l'image pour appliquer un BLACK. Cette commande visant à "noircir" le fond de ciel a pour effet de rétablir un peu la balance des couleurs (car elle élimine plus le rouge qui est très présent dans le "fond"). Cette image est trop rose-mauve à mon goût (le bleu est trop présent).- sous PhotoShop, je superpose les deux images précédentes en les fusionnant à 50-50 et le résultat est plus "naturel". Il nécessite toutefois quelques petits ajustements sous PhotoShop (paradoxalement il faut forcer un peu le rouge et réduire un peu le vert mais dans de faibles proportions, 5% par exemple).Exemple (dont M8) : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/006434.html A noter que dans un échange précédent, Anne Loudèche m'indiquait utiliser une balance de couleurs personnalisée (voir cette fonction sur le boîtier) dès la prise de vue. Je n'ai pas encore utilisée cette méthode pour des images astro (alors que je m'en sers en lumière du jour) car je crains que cela ne vienne en fait réduire de beaucoup l'avantage obtenu avec la suppression du filtre IR Canon. A tester...

Après le rapprochement serré Venus-Mercure de lundi dernier, j'ai voulu comparé l'éloignement actuel des deux planètes, la météo d'hier soir étant relativement favorable. Toutes les photos ont été faites à l'EOS 20D à 400 ASA sur trépied photo avec le zoom 75-300 (à 75mm).Ambiance pas nuageuse mais presque ! Dans un trou clair, le duo : Un peu mieux visible sur ce "crop" à 50% : Derniers feux de Venus avant de disparaître définitivement dans les nuages (pour l'arbre, j'aurais encore pu me pousser un peu...) : A titre de comparaison, une photo de lundi (aussi à 75mm): Et son "crop" : Que de chemin parcouru en 7 jours !Pour les autres images de lundi, se reporter à : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/006561.html

La météo était plutôt incertaine hier soir et je ne suis pas allé à temps sur le site prévu pour la conjonction. Je me suis juste installé derrière chez moi, près des prairies à vaches. Toutes les photos ont été faites à l'EOS 20D à 400 ASA sur trépied photo soit avec le zoom 18-55 (plans larges) soit avec le 75-300.Ambiance nuageuse après le coucher (1/2h plus tôt c'était presque complètement bouché) : Le duo fait timidement son apparition (75mm à 5.6, 1/5s): On le distingue très bien aux jumelles (210mm à 5.6, 0.4s): Mais il commence rapidement à faire cache-cache avec les nuages (75mm à 5.6, 0.3s): Puis à descendre inexorablement vers l'horizon (135mm à 5.6, 1/2s): Vraiment très très bas (300mm à 5.6, 1s): Derniers feux de Venus avant de disparaître... (300mm à 5.6, 1.3s): Avant de rentrer, un coup d'oeil aux alentours : le Scorpion au bout du chemin... (27mm à 5.6, 30s): ... et le Triangle d'été au dessus de ma maison (c'est celle de droite), et encore merci à ma commune pour le magnifique éclairage orange des lampadaires-boules du quartier !!! (18mm à 5.6, 30s):

Merci pour les infos.Si mes calculs sont justes, on peut donc faire entrer le duo dans le champ de la Megrez sans réducteur. J'essaierai ça un de ces jours...

Belle série !Pour Andromède, j'ai un peu de mal à la trouver car je ne retrouvait pas le carré de Pégase (qui n'est pas dans le champ) et elle est assez discrète...Par contre le double amas de Persée est nettement plus visible !