Alnilam

Belle image Laurent !La proximité des deux nébuleuses est effectivement à exploiter pour des images "grand champ". Il semble que la focale de la Megrez convienne pour ce duo sauf que je ne sais pas la modification apportée par le réducteur/aplanisseur. Merci de me le préciser avant que je n'essaie aussi ce genre de vue (j'ai une Megrez) après avoir tenté les deux nébuleuses séparément avec une focale plus longue (C8 avec réducteur 6.3) : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/006434.html Si la focale de la Megrez est trop longue, je tenterai peut-être au 300mm.

Je pense qu'il fallait lire "en préparation du 27 juin", non ?

Malgré le lune trop présente et la pollution lumineuse ambiante (zone proche de Belfort), j'ai tenté quelques photos samedi soir. La température était excessivement douce... en T-shirt jusqu'à 3h !!!Ci-dessous, les résultats de cette récolte. Toutes les images ont été faites à l'EOS 20D (filtre IR modifié façon Hutech) au foyer du C8 sur une EM10. L'image résulte de l'assemblage de 40 photos de 30s à 800 ASA puis d'un traitement "basique" sous Iris (prétraitement, registration, addition, log, black). Comme pour mes images précédentes, la "finition" est un rééquilibrage des couleurs sous PhotoShop.Sous chaque "vignette", il y a un lien vers une image en format environ 800x600 moins compressée (dans les 100 Ko) et vers un "crop" à 50% (de la résolution initiale) de la zone centrale.M27 800x600 : http://astrosurf.com/mfavret/m27.jpg "crop" : http://astrosurf.com/mfavret/m27z.jpg M57 800x600 : http://astrosurf.com/mfavret/m57.jpg "crop" : http://astrosurf.com/mfavret/m57z.jpg Comme quoi, le tube ne fonctionne pas qu'à l'horizontale... hein, Pierre Kaminsky ! (Pour ceux qui n'ont pas vu passer le "post" auquel je fais allusion : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/006434.html , où il y a une M8 qui me semble sympa, pour le matériel employé).

Pas facile ce petit jeu !Comme les zones blanches/noires ne sont pas logiques si elles sont des éclairages/ombres, il me semble reconnaître le genre d'image qu'on obtient par la fonction "mosaïque" d'Iris avec l'option "différence". Mais quels seraient les petits objets de départ ? Peut-être des cratères lunaires ou des satellites de Jupi avec un très forts grossissement ?

Je ne suis pas vraiment très expérimenté sur le planétaire webcam mais j'ai déjà "tâté" du truc sur mars en 2003 et jupiter de temps en temps. Pour ma part, je traitais bien les 3 couches séparément mais j'appliquais les mêmes réglages aux trois couches.Au vu de tes images, je pense que ton nouveau résultat, meilleur que le précédent à mon goût, n'est pas forcément plus détaillé mais surtout plus contrasté. Je crois que cela vient surtout du traitement "enforcé" de la couche bleue car c'est elle qui amène le contraste dans les zones "sombres".

Belle image mais j'ai une petite question technique : quel est l'intérêt de faire des pauses si longues avec un APN (ce qui est au départ plutôt la technique argentique) alors que la sensibilité du capteur et la possibilité d'addition des images permettent d'opter pour des pauses plus courtes (disons dans les 30s à 3mn) et plus nombreuses ?Il me semble que les pauses courtes ont de nombreux avantages, notamment le fait de s'affranchir de pas mal de pb de suivi et de ne pas faire apparaître l'image thermique propre aux circuits internes (notamment la batterie dont le "chauffage" apparaît nettement vers 4-5mn de pause avec le 300D).[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 16-06-2005).]

Belle image.Quitte à faire dans le "monstrueux" (en format d'image et poids de fichier, plus de 1 Mo !), ne serait-il pas possible de la metter à l'endroit ?

Pierre Kaminsky : "photo avec le tube à l'horizontale"...C'est vrai que ces objets n'étaient pas bien hauts sur l'horizon, surtout M4. Notre site noir (Solemont) n'est pas si élevé que le CdF mais on doit être à un bon 700m avec un horizon sud complétement dégagé. En été (on y est presque) on a donc une bonne vue sur toute la zone Scorpion/Sagittaire. Donc M8-M20-M17 était déjà relativement hauts (pour nos lattitudes) quand je les ai photographiés, vers 2-3h.Par contre, le choix des objets situés tous dans la même zone n'est pas un hasard : comme mes dernières difficultés techniques résident dans la mise au point (avec un dispositif à aigrettes maintenant), j'ai pas mal "galéré" pour la faire et j'ai préféré ensuite rester dans la même position de tube de peur qu'elle ne se dérègle avec des petits mouvements du miroir lors des rotations du C8. La MàP sur M4 est sans doute moins bonne que sur les nébuleuses mais je l'ai refaite avant de les photographier (sur les conseils de Philippe car j'ai commencé M4 "au cul de la voiture", le tube n'ayant pas eu le temps de se refroidir).Pendant qu'on est dans les "moi aussi je suis une buse" : cette soirée-là, je devais essayer mon nouveau Crayford sur le C8 sauf que j'avais oublié de prendre l'adaptateur photo 2" (qui est rangé avec ma Megrez) !!! J'ai donc utilisé le bon viel adaptateur Celestron vissant...

Pour les conditions de prise de vue et les informations techniques, voir le précédent "post" : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/006416.html Re-voici les mêmes images de nébuleuses avec un traitement amélioré pour le rendu des couleurs, grâce aux conseils de Philippe (pmoine). Encore merci Philippe !!! Pour M4, je me suis rendu compte d'un défaut de "registration" que j'ai recommencée et j'ai un peu accentué sous PhotoShop.Sous chaque "vignette", il y a un lien vers une image en format environ 800x600 moins comprimé(dans les 100-130 Ko) et vers un "crop" à 50% (de la résolution initiale) de la zone centrale.D'abord le Scorpion : M4 800x600 : http://astrosurf.com/mfavret/m4-2.jpg "crop" : http://astrosurf.com/mfavret/m4z-2.jpg Puis le sagittaire : M20 800x600 : http://astrosurf.com/mfavret/m20-2.jpg "crop" : http://astrosurf.com/mfavret/m20z-2.jpg Puis M17 800x600 : http://astrosurf.com/mfavret/m17-2.jpg "crop" : http://astrosurf.com/mfavret/m17z-2.jpg Et enfin ma préférée de cette série de photos : M8 800x600 : http://astrosurf.com/mfavret/m8-2.jpg "crop" : http://astrosurf.com/mfavret/m8z-2.jpg

Je ne "poste" pas cette image pour sa beauté car il y en a eu déjà de beaucoup plus belles publiées ici, mais pour attirer votre attention sur une petite expérience à laquelle je me suis livrée samedi : faire de la vidéo avec mon EOS 20D.Depuis que j'ai la télécommande TC-80N3 pour programmer mes séries de vues en astro, j'y pensais : et si on l'utilisait pour prendre des séries de vues avec un intervalle important (quelques secondes) et les assembler ensuite comme une séquence vidéo très accélérée ?Samedi après-midi, j'ai donc tenté le coup sur un ciel nuageux derrière chez moi, en deux séquences : une accélérée 125 fois (une vue toutes les 5s) et une 375 fois (toutes les 15s). Je les ai montées bout à bout (2 x 4s de vidéo MPEG), et je vous la propose sous un format ZIP : http://astrosurf.com/mfavret/Nuages.zip ATTENTION : fichier de 1,5 Mo environ (3 Mo "dézippé")Vous avez remarqué le ballet enragé des vaches dans le pré ?Malheureusement, les séquences sont très courtes : 4s car 99 images à 25 images/s en vidéo. Dis Mr. Canon, t'aurais pas eu l'idée de programmer jusqu'à 999 photos ta p... de télécommande qui sait mesurer un intervalle de 99h59mn59s ?!?Le soir pour le coucher, je me suis donc résolu à enchaîner une série de plusieurs séquences (en me programmant le minuteur de la cuisinière afin de relancer manuellement toutes les 16mn environ), prises à une image toutes les 10s. http://astrosurf.com/mfavret/Coucher.zip ATTENTION : fichier de 2 Mo environ (7 Mo "dézippé")Cette fois, l'élément perturbateur sont les oreilles de ma chatte Mira (oui, oui comme la magnifique étoile variable) qui a trouvé bien pratique le rebord de la fenêtre ouverte pour mater les oiseaux du voisinage... Et le petit "flash" presque vertical n'est pas une grosse étoile filante mais un avion (accéléré 250 fois).Prochain essai : l'ouverture d'une fleur du jardin (avec une image par minute voire plus lent encore).Si vous avez une TC-80N3 (ou aussi en pilotant l'EOS avec un PC), à vos APN/Camescopes d'animation !!![Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 14-06-2005).]

Bien que rentré très tard du boulot vendredi soir, je me suis laissé convaincre par Philippe (pmoine) de le rejoindre à Solemont (notre petit atacama local) car le ciel y était vraiment beau (alors que 30km plus au nord, près de Belfort, on avait quelques nuages). Arrivé tardivement (presque 1h du mat. après la mise en station), j'abandonne l'idée de me lancer sur M101 mais plutôt sur des objets plus lumineux. Sur les conseils de Philippe, je m'oriente vers le Scorpion et le Sagittaire car l'horizon sud a l'air particulièrement dégagé. Doublement merci Philippe !!! Ci-dessous, les résultats de cette récolte. Toutes les images ont été faites à l'EOS 20D (filtre IR modifié façon Hutech) avec un C8 équipé du réducteur 6.3 sur une EM10. L'image résulte de l'assemblage de 30 photos de 30s à 800 ASA (sauf M4 : 40 pauses). Traitement "basique" sous Iris : prétraitement, registration, addition. La "finition" est un peu sommaire avec une version "log" (trop rouge) et une "log+black" (trop rose-mauve) que je fusionne sous PhotoShop pour essayer d'obtenir une couleur "potable" (mais il y a encore des progrès à faire aussi de ce côté là).Sous chaque "vignette", il y a un lien vers une image en format environ 800x600 (dans les 100-130 Ko) et vers un "crop" à 50% (de la résolution initiale) de la zone centrale.D'abord le Scorpion : M4 800x600 : http://astrosurf.com/mfavret/m4.jpg "crop" : http://astrosurf.com/mfavret/m4z.jpg Puis le sagittaire : M20 800x600 : http://astrosurf.com/mfavret/m20.jpg "crop" : http://astrosurf.com/mfavret/m20z.jpg Puis M17 800x600 : http://astrosurf.com/mfavret/m17.jpg "crop" : http://astrosurf.com/mfavret/m17z.jpg Et enfin ma préférée de cette série de photos : M8 800x600 : http://astrosurf.com/mfavret/m8.jpg "crop" : http://astrosurf.com/mfavret/m8z.jpg [Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 14-06-2005).]

Belles images mais il faudrait peut-être se calmer sur la taille. A quoi ça sert de "poster" des "monstres" de 500 Ko, à part pour dégoûter ceux qui accèdent au forum à travers un modem ?Il vaut mieux mettre une image plus "légère" (plus petite et/ou plus comprimée) et fournir un lien vers la version "lourde" (avec indication de la taille du fichier SVP).

Bravo Philippe !Une belle galaxie comme on les aime.Celle-là tu n'as pas pu la traiter à Solemont car, comme à chaque fois, 5 mn après le dernier dark tout est remballé et tu pars comme une fusée !

Ah ben voilà ! C'est pas trop tôt pour une image traitée sur site !!!Belle image Philippe !.... comme d'habitude !On ne regrettte pas cette nuit passée à Solemont (je viens aussi de "poster" mes images). Manque plus qu'un gros Dobson pour "se passer le temps" en visuel pendant que les pauses se font toutes seules, non ?

Sympa comme photo, surtout vu les conditions de prise de vue !!!Personnellement, je la préfèrerais dans le "bon sens".

Merci pour ces infos techniques. Comme j'ai déjà réglé une balance de blanc personnalisée, je vais essayer de m'en servir la prochaine fois (peut-être sur un objet déjà fait)et je verrai ce que ça donne.Nota : tu dis n'utiliser le boîtier qu'en astro, mais avec une balance des blancs corrigée, les résultats de jour sont tout à fait corrects. Pour ma part j'utilise habituellement un filtre correcteur (légèrement teinté bleu-vert) en 58mm sur mon zoom de base (le 18-55) mais quand je change d'objectif (j'étais déjà tout équipé en Canon EOS avant le passage au numérique), j'opte pour la correction de balance des couleurs et, très franchement, on n'y voit pas de différence. L'avantage du filtre correcteur optique, c'est qu'il permet d'utiliser toutes les balances de couleur préréglées du boîtier : "soleil", nuageux, mais surtout artificiel tugnstène ou néon (pour les photos d'intérieur sans flash).

Belle image, bravo !Tu dis que tu as un EOS sans filtre et moi j'en ai un avec un filtre IR modifié façon Hutech.Dans un autre "post", tu m'avais dit que pour éviter de retravailler la balance des couleurs a posteriori, il fallait configurer le boîtier avec une balance personnalisée (ce que je fais en images de jour mais pas en astro, pensant que cela perdrait une partie du H-Alpha si durement récupéré). C'est avec cette technique que tu obtiens cette image ?

Superbe image Halfie !!!Quand je vois ça, je me dis qu'il faudra vraiment que je "bidouille" sous Iris/PhotoShop pour essayer de tirer le maximum de mes prises de vues (car je suis un peu paressuex là-dessus).Sympa d'avoir fait ta connaissance au CdF la semaine dernière.

Bravo Philippe ! Mais quand vas-tu t'arrêter pour dormir ??? Et celles de cette nuit, tu nous les "postes" quand ?

Sympa le clocher mais pas sympa l'éclairage surpuissant de bas en haut !Bonjour la pollution lumineuse !!!(et la facture d'électricité pour la commune)

Petie astuce pour la MàP : si on a un premier plan assez lointain pour être considéré "à l'infini" et assez lumineux/contrasté pour que l'autofocus arrive à faire la MàP dessus, il faut l'utiliser quitte à recadrer l'image afin de mettre cet objet au bon endroit dans le champ, ensuite on débraie l'autofocus en mettant le ch'tit bouton de l'objectif sur "MF" (manual focus), puis on peut recadrer l'image et prendre la vue (l'autofocus étant débrayé, la MàP est conservée).Cela ne marche pas toujours (dépend de la référence "infini" pour l'autofocus) mais ça donne assez souvent de bons résultats quand c'est utilisable.Autre solution : l'autofocus arrive parfois à faire la MàP sur la lune quand elle est assez grosse/lumineus/contrastée sur le fond de ciel. Le pb, c'est que dans ce cas-là c'est le premier plan qui est souvent flou.Une "veille" règle du "doigt mouillé" des vieux photographes : par rapport au plan de MàP, la profondeur de champ se répartit environ à 1/3 devant ce plan et 2/3 derrière. Ex. : si je fais une maison à 100m avec une profondeur de champ totale de 40m, celle située 20m devant est floue (car hors des 1/3 de 40m), celle située 20m derrière est nette. Conclusion : mieux vaut faire la mise au point sur un plan "un peu avant l'infini" que sur un objet céleste (à l'infini de chez l'infini).Et bien sûr, comme la profondeur de champ augmente avec le rapport F/D (et aussi quand la focale raccourcit mais on n'a pas toujours le choix du cadrage) : quand on utilise un objectif photo, il faut essayer de diaphragmer un maximum (souvent la profondeur est pas mal vers F/D 8 ou 11) quitte à allonger le temps de pause (mais là on est vite limité par le déplacement apparent du ciel : 15-30s en grand-angle).

Alors là, Philippe, t'y vas fort !Après M101 "à la Gendler" avec ta webcam, tu veux nous faire le "sextet" façon HST ? Gonflé le gars !!!

Hé, Philippe, tu comptes quand mêms pas nous faire du Gendler à la webcam ?!? Sinon, il te faudra une plus longue focale et commencer les mosaïques... à 2h20 de pause l'image, bonjour les nuits blanches ! (ou plutôt "noires" pour les belles images )Puisque je te réponds, je vais quand même apporter mon grain de sel (d'incompétent notoire) sur le débat pauses plus courtes/pauses plus longues. A mon avis, sauf si tu es à un temps de pause où le "fond de ciel" est inférieur au seuil de sensibilité du capteur, il y a une exacte proportionnalité entre la "luminosité" captée du fond de ciel et de l'objet. En clair : à temps de pause 4 fois plus long, objet 4 fois mieux révélé et "fond de ciel" 4 fois plus clair. DOnc la problématique de post-traitement doit être strictement la même.Je crois que dans ce débat, on mélange "fond de ciel" (image réelle du ciel pas 100% noir) et "bruit thermique", image virtuelle parasite. Et lui n'obéît sans doute pas à la même règle de proportionnalité (j'sais pas car je suis pas électronicien mais mécanicien de formation ).

Bravo Philippe !!! Super image à la webcam !J'ai quand même un petit doute sur la date : tu dis "du 8 juin" mais il me semble reconnaître plutôt l'image du 7 que tu m'avais montrée hier, avec un meilleur post-traitement cette fois.Alors : tu l'as recommencée hier soir ou tu te plantes dans les dates ? (ce qui ne serait pas étonnant vu le peu de sommeil ces derniers jours ...)

D'après "Carte du Ciel" il serait plutôt situé dans la tête du Serpent (donc Ophiucus).Ce qui est du sport, c'est aussi sa taille : 2'x1' pour le plus gros élément !!! A côté, le Quintet de Stephan est presque "facile" avec une taille quasiment 50% supérieure et une magnitude plus brillante !!!