Alnilam

Encore un coup de débutant des M&M (Michel & Michel) dans les mêmes conditions que pour la Rosette ( http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/005153.html ). Cette fois la victime est M42 : Même technique qu'avec la Rosette mais avec seulement 7 images de 3mn (p... de sapin !!!).Quelques questions pour essayer de progresser :- la plupart des images M42 "postées" ici ont subi un traitement DDP sous Iris mais moi je n'arrive à rien de bon avec cette commande (pour laquelle je ne trouve rien dans la liste des commandes) et j'ai appliqué un logarithme (ce qui donne cette couleur pastel). Comment s'y prend-on avec le DDP ?- nous avons aussi une série d'images de 30s (à 400 ISO) qui permet d'avoir un coeur pas "cramé" mais j'ai du mal à finaliser l'assemblage sous Photoshop : j'ai les deux images sur deux calques, je les ai mises en coïncidence, je n'ai gardé que la partie centrale de la sombre au premier plan (découpée avec une ellipse). Ce qu'il me manque maintenant c'est la procédure pour réaliser un fondu progressif avec une opacité de 100% au coeur de l'insert et 0% en bordure afin d'avoir une transition harmonieuse entre les deux. Quelqu'un peut m'indiquer les bonnes commandes PS pour y arriver ?Merci d'avance pour votre aide.

Bravo Philippe ! De plus en plus fort !!!Les deux Mich' sont admiratifs (on jetait un oeil sur AstroSurf à la fin de nos manips sur Iris et Photoshop). Peut-être bientôt une première Rosette, pas "top", mais pas trop "dégueu" non plus... [Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 10-02-2005).]

Bravo Philippe !Comme d'habitude, tes saturnes sont très belles, avec un traitement tout en douceur...Pour la prochaine sortie, pense à recharger la batterie de la 205 à fond

C'est vrai que dans les post-traitements, il y a toujours une part subjective due aux gôuts de l'auteur et aux techniques employées. Mais les goûts et les couleurs !...Au fait, pour les couleurs : au moins il y a du rouge !... ça nous change du rose-mauve des APN devant lesquels tout le monde s'extasie* !(*) par exemple la M42 de Patrick Lécureuil ( http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/005082.html ) que moi aussi je trouve belle (et que j'aimerais bien avoir faite) mais qui présente des fonds et une miriade d'étoiles rouges qui indiquent clairement que la couche rouge a dû être "dopée" pour que la nébuleuse soit un peu plus mauve-rose et un peu moins bleue... Ah, ce fichu filtre IR de Canon !!!

Il manque juste la photo...

Et là, il y a pas un petit cousinage (sauf bien sur la qualité médiocre de ce scan fait "a l'arrache" car je ne retrouvais plus l'image numérique) : Désolé Lolo mais il n'y a pas de pyramide car c'était en Haute-Egypte, entre Esna et Edfou...

Génial !!!Je pensais depuis un petit moment que quelque chose de ce genre devrait être possible...Personne n'a envie d'une EM10 d'occaz ?

Curieusement, à part l'épave au centre, elle ressemble énormément à une photo que j'avais faite au petit-jour en Egypte sur le Nil : même couleur générale, berge boisée en ombre chinoise et légèrement brumeuse, rides horizontales sur le plan d'eau...Si je remets la main dessus (je crois en avoir un version scannée), je la mettrai en ligne ce soir. [Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 27-01-2005).]

Comme pour les épisodes précédents, voici la reconstitution de la scène par Cartes du Ciel, le 14/10/1908 à 4h de Bièvres (pris parmi d'autres communes de "La vallée de la Bièvre" : On peut noter que la conjonction était bien plus proche que deux jours auparavant (cf. épisode 2) et que la position relative des planètes s'étaient inversée. Comme l'indique "notre" observatrice, le brouillard devait encore être bien éclairée par la lune gibbeuse (19j).Pour ma part, je note que notre "Olga Deo" (sans doute un pseudonyme, introuvable sur le Net) est soit un observatrice acharchée (le 12/10/1908 à 3h, le 14 à 4h...), soit une noctambule levant le nez avant de rentrer se coucher très tard (ou tôt, c'est selon le point de vue).Le numéro sur le carton m'intrigue : si c'est un no de dessin, on a vraiment sauvé très peu de ses oeuvres avec les 4 récupérées par JF Soulier. On en aurait vraiment jeté des centaines ???

Ben, il doit y avoir comme une ch'tite erreur car ça ressemble 100% à l'épisode 2...Trop fort JF !!! A peine "posté" mon p'tit message et hop ! Les deux images sont changées !!!Petit farceur, va ![Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 25-01-2005).]

Pour les maisons et même la façon de peindre le ciel, je trouve qu'il y a un peu de Van Gogh chez cette Olga Deo...En tout cas, c'était une couche-tard car après la Lune et Jupiter à 2h30, voilà Jupiter et Vénus à 3h !!!Comme pour l'épisode 1, j'ai reconstitué les ciel de Rambouillet le 12/10/1908 à 3h (il semble que ce soit en TU car sinon les planètes n'étaient pas levées) et le dessin est très fidèle : Les observations sont très pertinentes également car la Lune gibbeuse était quasi-pleine cette nuit là et très haute à 3h, d'où un fond de ciel probablement très clair.[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 25-01-2005).]

Y'a un pb avec l'URL de la photo car on ne la vois pas et on est redirigé à la place vers l'accueil du site d'hébergement... J'ai un doute sur le petit carré au milieu de l'URL !

La grosse donne une impression de "floutage chromatique" bizarre. N'y aurait-il pas un pb de décalage entre les couches couleurs ?

Moi aussi je trouve cette image très touchante. Penser à cette femme qui contemplait le ciel de Pontoise à 2h1/2 du matin... et se dire que c'était avant la première guerre mondiale et les suivantes, que ça aurait pu être notre grand-mère (la mienne avait 19 ans cette année là) ou notre arrière grand-mère...Par curiosité, j'ai essayé de simuler le ciel de cette nuit-là à Pontoise dans Cartes du ciel, et voilà ce que ça donne : La Lune dans le Lion et Jupiter assez proche. Pour simuler le halo, j'ai fait tracer un cercle (de champ d'oculaire) de 45°.C'est sûr qu'aujourd'hui, à POntoise, il ne doit pas être évident d'apercevoir un halo lunaire avec toute la pollution lumineuse, et la pollution tout court ! Les temps changent...

Pour le rapport entre temps de pose et mouvement, je ne suis pas si sûr qu'il y ait une "diablerie" :- lors d'un contrôle récent sur Cartes du Ciel par rapport à une observation du 13/01, j'avais estimé que la comète s'était déplacée de 10' environ en 2h1/2 -> en 20mn cela fait dans les 1,4 ' et sans doute moins les jours qui ont suivi ? (je n'ai pas vérifié si le mouvement apparent allait en "accélérant" ou se "ralentissant").- en recherchant (une fois de plus) les tolérances de filé d'étoiles en fonction de la focale, je suis tombé sur un article "Astro Magazine - Mars 2004" indiquant que l'on peut admettre comme un filé imperceptible un déplacement de 0,05 mm sur le négatif, ce qui correspondrait à 51" de mouvement apparent pour une focale de 200 mm (dixit l'article) -> en appliquant la correction de facteur 1,6 pour le capteur de l'EOS 300D cela ferait dans les 32".J'en conclus donc que la pose de 21mn ne produirait un déplacement de la comète sur le cliché que 4x plus long qu'un déplacement considéré comme "imperceptible", ce qui fait très peu. Je pense donc que les images ont été assemblées par "registration" sur les étoiles et que le léger "filé" du déplacement de la comète est noyé dans son "flou" général.Ceci dit, cela serait à vérifier un peu plus sérieusement que ce petit calcul bricolé vite fait avant de partir déjeuner...

Titix : pour ce qui est de l'intervallomètre, une solution commerciale existe chez Hutech (Californie) qui bricole un "hybride" de la télécommande Canon TC-80N3 baptisée "modified TC-80N3" en remplaçant son embout N3 (EOS 10D, 20D & co) par un E3 (EOS 300D) : http://www.sciencecenter.net/hutech/canon/index.htm Il parait que ce bricolage est un jeu d'enfant pour un accro du fer à souder (ce que je ne suis pas) sauf qu'il faut comme pièces au départ une télécommande E3 (la moins chère : RS-60E3 dans les 25€) et une TC-80N3 qui est très coûteuse. Je l'ai trouvé au meilleur prix (de ce que j'ai cherché) à 134 € (+ 20€ de port) chez TechnikDirekt : http://www.technikdirekt.de (chercher dans les accessoires de déclenchement pour les appareils argentiques : clic sur "photo" dans le bandeau, puis sur "photo classique" pour accéder au détail de toutes les rubriques dont "accessoires de déclenchement")Pour ma part j'en ai une en commande qui doit m'arriver d'ici une semaine en principe. Le seul problème c'est que je n'aurai mon 20D modifié par Hutech que dans plusieurs semaines. Oooouuuuiiiinnnnn !!!! ((C'est cher mais je pense que c'est le moyen d'automatiser des séries de pauses (intervalle + temps de pause en "B") sans s'encombrer de tout le matos info (portable, filasse, etc...) qui pose ses propres problèmes d'autonomie et dont j'ai un peu "ras-le-c.l" quand je sors du boulot (je passe mes journées devant un écran, c'est pas pour m'y remettre quand je sors le tube, et encore moins pour m'y cramer les yeux au lieu de profiter des tubes des autres ;o)). Bien sûr il faut aussi une carte mémoire assez vaste pour y enregistrer la série en RAW (dans 12-13 Mo/pièce sur le 20D !!!)Je donnerai des nouvelles de la télécommande quand j'aurai réuni tout le matos, donc sans doute pas avant... mars ! Oooouuuuiiinnnn !!! Pourvu que les glissements de terrain n'emportent pas Hutech d'ici là !

Très belle image.Philippe (pmoine) : quand tu vois ça, tu ne te précipites pas sur ton chèquier pour "craquer" sur l'EOS 300D (ou plus) ?!? Quand on voit ce que tu sors avec la webcam, on imagine ce que ça pourrait donner avec ce genre de capteur...

Très belles images et belle série jour après jour (ils ont pas le même temps qu'en France en Allemagne ?).Nos voisins ont donc aussi leurs Demange/Buil/Dauvergne/Legault/Figenwald !!! (et pardon à ceux que j'ai oublié de citer)

Bravo Philippe !Comme d'habitude, tu nous épates avec tes images webcam. Et dire que la capture a été faite avec une EM200 sujette à de petites vibrations !... Qu'est-ce que ce serait sinon ?!?Une petite déception quand même : on ne voit même pas Cassini !... la sonde, pas la division ;o))Avec le temps qu'il fait et ce que nous a annoncé Bernard hier pour les jours prochains, je crois que tu n'auras pas d'occasion de te refaire Saturne avant un petit moment...

Super car on a aussi observé de notre côté cette nuit-là et on a été étonnés à environ 2h1/2 de distance que la petite étoile toute proche en début de nuit (vers 21h pour nous) se soit tellement éloignée dans le champ (large) de l'oculaire (vers 23h30).En essayant de rentrer les derniers paramètres de la trajectoire dans Cartes du Ciel et en revérifiant les deux positions (21h et 23h30), je suis arrivé à la conclusion que le déplacement avait dû être d'environ 10' en 2h1/2.

Super ce lien vers la recherche de livres rares : j'y ai trouvé un bouquin que je recherchais (modérément) depuis des années ! Et en plus à un tarif qui me semble très raisonnable !Mais ça n'a rien à voir avec l'astro... sauf l'astro-fantastique car il s'agit d'un bouquin sur l'oeuvre de HP. Lovecraft.A noter cette "pensée" de HPL que je trouve très juste et qui m'est revenue à propos des photos "inattendues" de TITAN (l'image est de HPL mais je l'exprime avec mes mots car je ne connais plus la citation exacte) :On croit à tort que l'avancée de la connaissance scientifique réduit de plus en plus le champ de l'inconnu. Si le domaine de nos connaissances peut se représenter comme une sphère dans un univers inconnu, plus sa taille augmente, plus sa surface de contact avec l'inconnu augmente également.En résumé (ça c'est de bibi) : toute nouvelle connaissance pose plus de nouvelles questions qu'elle n'en résout.

A mon avis, on peut retrouver un flash Iridum plus ancien sur Heavens-Above car il suffit de prendre le lien "Daytime flares for 7 days" et on a un tableau des flash de jour pour la semaine et avec "Prev.", on peut reculer de semaine en semaine...Il faut d'abord localiser l'endroit de la photo avec assez de précision pour introduire les coordonnées du "site" (car les flash dépendent beaucoup de la localisation de l'observateur) et d'avoir une idée assez juste de l'heure du phénomène. La direction du "flash" par rapport à l'observateur serait aussi un plus.Merci d'avance pour les infos.Personnellement, je ne penche guère pour un "flash" car cela ne me semble pas cohérent avec la présence d'une "traînée" et les conditions de prises de vues : si la photo a été faite "à l'arrache" donc sans s'appuyer sur un support et que l'on ne voit aucun signe manifeste de bougé sur la maison/le fil du premier plan, c'est que la vitesse était de l'ordre de 1/focale de l'objectif, donc une fraction de seconde. La "trainée" indique donc un phénomène en déplacement très rapide ou une "trace" laissée, ce qui dans les deux cas n'est guère compatible avec l'hypothèse "flash Iridium".[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 17-01-2005).]

On n'est peut-être pas au bout de nos surprises...Pour moi, ce champ de "cailloux" évoque une grève (de mer ou de fleuve peu importe) ou des "galets" ont été déposés dans une boue séchée. On voit d'ailleurs des traces d'érosion nettes sous le "gros" galet de droite (dans le groupe situé à environ 85cm).Avec le temps (mais je ne sais pas combien de temps Huygens peut encore réaliser et transmettre des images du sol), on pourrait avoir une "marée" ou une "crue" qui viendra tôt ou tard "mouiller" notre petite capsule (si on peut dire "mouiller" pour un liquide autre que de l'eau).Suspens, suspens...

Sauf erreur de ma part, les images brutes devraient être disponibles ici (du moins quand ce service aura été réactivé par la Nasa après la "vague" de recherche dans les images "travaillées" et les communiqués de presse, si je lis bien leur message) : http://saturn.jpl.nasa.gov/multimedia/images/raw/index.cfm

Titan est une planète...C'est vrai que l'on a tendance à faire une distinction entre les "vrais" planètes (en orbite autour du soleil) et les satellites, nous autres astronomes. Mais selon des critères de "taille", par exemple, cette distinction peut sembler arbitraire : Ganymède, Titan, Callisto et Io étant plus grosses que Mercure... et je ne parle même pas de la minuscule et "excentrique" Pluton !Pour l'occasion, j'ai ressorti un bouquin qu'on m'avait offert dans les années 80 (en 82 ou 83 sans doute). Dans cet ouvrage du siècle dernier ;o)), on trouve des photos issues des missions Voyager et des "vues d'artistes" des différents objets "visités". Une originalité : au lieu de classer les "objets" de planète en planète, sans doute en partant du soleil vers l'extérieur comme nous l'aurions sans doute fait en bon astronomes cartésiens, le bouquin les évoque par taille, du plus gros au plus petit. Leur argument (dans l'intro) pour ce faire était le suivant : si des "visiteurs" entrent dans notre système, ils découvriront les planètes de l'extérieur vers l'intérieur et encore, c'est une vue théorique car elles ne sont jamais alignées mais "éparpillées" sur leurs orbites, alors pourquoi ne classeraient-ils pas tout simplement les objets par leur taille ?Au fond cela ne me parait pas si "con" !?!Et si je pousse le raisonnement jusqu'au bout, la distinction étoiles/planètes d'un système multiple avec des étoiles "froides" et des planètes "encore chaudes", s'il ne peut pas s'appuyer sur des critères physiquement objectifs (réactions thermonucléaires pour la catégorie "étoile"), doit bien finir par se faire sur des critères arbitraires, et la taille n'est pas le plus stupide.