Alnilam

Bravo pour cette photo magnifique.Pour le MPEG, je ne peux rien dire car mon bon vieux Media Player m'affiche une vidéo plutôt surprenante : 100% noire de bout en bout. N'y aurai-il pas un pb de codec ?

Je vais encore jouer le râleur de service : 4 photos de plus de 700 Ko, merci pour ceux qui ne sont pas en ADSL !!!Il aurait sans doute été possible de retailler les scans pour garder la partie la plus intéressante (une image 2 fois plus petite en largeur/hauteur = 4 fois moins de surface = 4 fois moins "lourde") et peut-être de les comprimer un peu plus pour en limiter la taille sans nuire trop à leur rendu.Il n'y a pas de format idéal pour les images (taille et compression) mais il faut les ADAPTER à l'usage qu'on en fait. Sur un forum comme celui-ci, des images de plus de 800 pixels en largeur et de plus de 100-150 Ko en taille ne sont pas exploitables par tous les lecteurs.

Bravo Philippe !Je vois que la moisson a été bonne malgré les rafales de vent de vendredi. Finalement, le site d'Auxelles n'est pas si "pourri" que ça, même si c'est pas la porte à côté pour toi.Et toujours rien sur la comète ?

Bravo Philippe ! Tu nous étonnera toujours avec tes résultats à la webcam. Et la comète, alors ?

Et finalement pourquoi nous intéressons-nous encore aux autres planètes puisque la Terre est la plus belle et la plus variée de toutes ?Il faut toujours, que nous allions voir plus loin ce qu'il y a... c'est dans la nature humaine ! Le cueilleur-chasseur du paléolithique n'est pas si profondément enfoui dans notre cervelet !Joyeuses fêtes à tous !------------------ www.astrosurf.com/mfavret mfavret@astrosurf.com

Bravo pour ces deux clichés, Laurent !Je pense que tu as profité d'un ciel beaucoup plus favorable que celui de ta terrasse habituelle (j'étais passé prendre ton diviseur optique en 2002 je crois ; c'était juste après une petite tempête sur les Landes qui avait abattu encore quelques arbres pas très loin de Bordeaux).Tes photos m'intéressent particulièrement car j'y vois comme un avant-goût de ce que j'essaierai de faire en janvier si le Père Noël m'apporte bien le 20D que je lui ai commandé... En fait, le papy s'appelle "Hutech" et c'est un boîtier avec filtre IR modifié que j'attends. Comme j'ai aussi une Megrez depuis un an, j'aurai vraiment un équipement assez équivalent au tien.Vivement Noël ! Et la nouvelle lune de janvier !------------------ www.astrosurf.com/mfavret mfavret@astrosurf.com [Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 21-12-2004).]

Je vois pas... mais tu pourrais peut-être nous faciliter un peu le travail :1. Est-il possible de mettre une vue de meilleure qualité ou la compression soit moins prononcée car la zone centrale "orangée" nous masque peut-être des étoiles utiles ?2. Y'a-t-il une date sur la diapo ? Ou au moins une indication de la saison ?3. Y'a-t-il possibilité que l'image soit inversée suite à la numérisation de la diapo à l'envers (ou au montage à l'envers du film dans le cache) ?------------------ www.astrosurf.com/mfavret mfavret@astrosurf.com

Bravo Philippe !Alors, t'es encore ressorti ?!? Je croyais que la séance de mercredi était la der des ders pour cette année ?Avec le ciel que je vois dehors, t'es encore capable de remettre ça ce soir...------------------ www.astrosurf.com/mfavret mfavret@astrosurf.com

Raté Philippe !La nébuleuse de Hubble (NGC 2261) qu'on a vue hier dans le 250 de Thierry n'était pas dans Cassiopée (qui était presque au zenith, un peu vers le nord) alors qu'il pointait plein sud. Elle est bien située dans la Licorne.Pour être honnête, moi aussi j'avais cru reconnaître l'objet car il y a vraiment une grande ressemblance de forme "cométaire" pour les deux !------------------ www.astrosurf.com/mfavret mfavret@astrosurf.com

Skywalker : j'ai un doute sur ton explication...1. Si le suivi était cométaire et non stellaire, le point chaud devrait rester fixe par rapport à la comète.2. Si le suivi était stellaire et la régistration basé sur le noyau cométaire (ce qui semble difficile, vu comme il est "cramé" sur les vues, et vu le champ réduit de l'image), le point chaud resterait fixe par rapport au fond stellaire.Or on n'est ni dans un cas ni dans l'autre puisque "l'astéroïde" se déplace aussi bien par rapport au fond étoilé que par rapport à la comète.Je ne comprends pas...------------------ www.astrosurf.com/mfavret mfavret@astrosurf.com

Bravo Philippe !Je surveillais le forum de temps en temps aujourd'hui car je me doutais que tu ne tarderais pas à nous la sortir, celle-là !Quand on voit comment la météo a changé, on a bien fait de sortir tous ces derniers jours ! C'est peut-être ta dernière photo de l'année...Un petit conseil : j'ai fait pivoter ton image de 180° sur mon PC et je trouve qu'elle va mieux (mais c'est subjectif) et que c'est plus logique (si c'est bien du "chromatisme", la zone bleutée devrait être plutôt au-dessus). ------------------ www.astrosurf.com/mfavret mfavret@astrosurf.com [Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 16-12-2004).]

J'savais bien que la manip avec le 300D te laisserais pas indifférent. Reste à voir ce que donne les photos en bonne taille sur un écran PC et non sur la visu riquiqui du boîtier.Par rapport à la webcam, je ne sais pas ce qu'on peut en attendre (quand on fera les choses correctement et pas des prises de vue "à l'arrache" comme hier) mais je crois que pour la comparaison avec l'argentique, c'est tout vu (du moins en astrophoto) !Vivement que le Bill Père Noël passe par chez moi avec son 20D modifié par Hutech... Après la séance d'hier, j'ai déjà des fourmis dans le doigts !------------------ www.astrosurf.com/mfavret mfavret@astrosurf.com

Alain : je ne comprends pas ton histoire de "point chaud".Si c'est un "pixel chaud" sur le capteur, comment peut-il se déplacer dans le champ ?------------------ www.astrosurf.com/mfavret mfavret@astrosurf.com

Recherche astéroïde (suite)Ayant évalué les coordonnées de Machholz au moment du "tournage", j'ai essayé de voir quels étaient les petits objets mobiles dans un rayon de 2°, sur le site MPC (en me limitant à la magnitude 25).Voilà les candidats par écartement croissant de la position indiquée (à part Machholz qui sort en premier !!!) : 2002 HC13, 2000 KM2, 2003 HA16, 2000 AR93, 2001 SG151, 2001 PN35, 2003 QR73. Ils sont tous de magnitudes 19-20 environ sauf le dernier (22.4).Quelqu'un sait-il déterminer plus précisément le bon candidat ?A noter : pour plusieurs d'entre-eux, des observations sont requises pour préciser leur trajectoire. Les deux plus rapides de la liste (car l'objet m'a paru assez rapide) sont 2003 HA16 et 2000 AR93.Pour ceux que ça intéresse :- le site du MPC : http://scully.harvard.edu/~cgi/CheckMP - les coordonnées estimées de Machholz (vers 12h TU le 14/12) : 4h31m58s et -18°18'49"Tous à vos calculettes...------------------ www.astrosurf.com/mfavret mfavret@astrosurf.com

Et tu nous avais caché ta M82 ?!? Petit cachottier va !Toujours étonnants tes résultats en webcam.------------------ www.astrosurf.com/mfavret mfavret@astrosurf.com

Ah oui... j'avais pas vu cet objet balladeur !Si j'ai bien compris les explication d'Alain, le film correspond à un temps réel écoulé de 264 images x 10s, donc dans les 44mn. La durée apparente de la vidéo étant de 13s, l'objet est visible pendant environ 1/3 de la séquence, soit en réel de l'ordre de 1/4h. Effectivement ce serait bien un astéroïde, ou en tout cas un objet très lent (en mouvement apparent).Reste plus qu'à savoir lequel.Si j'en crois la photo en champ large de Thierry Demange, la queue (pas perceptible lors de nos observations visuelles) part en direction d'Orion (l'image d'Alain est donc "à l'endroit" pour nous). Donc l'objet mobile partait en direction de Fornax/Sculptor.Une vérification rapide sur Heavens-Above ne m'a pas permis de le trouver dans les astéroïdes les plus visibles (mag inférieure à 11) mais il semble bien qu'il soit beaucoup plus faible. La recherche continue...------------------ www.astrosurf.com/mfavret mfavret@astrosurf.com

Gabal : effectivement, il y a une trainée à la huitième seconde mais ce n'est pas un "astéroïde" vu la rapidité du phénomène. Ce doit être tout simplement une géminide (une étoile filante) puisque ces images ont été prises la nuit du maximum de cet essaim et que le "bombardement" était assez fréquent dans la zone Orion/Eridan où se situe la comète (du moins c'est ce que nous avons remarqué sur notre site, même si certaines passaient à des endroits complétement différents : au zenith vers Andromède, devant la Grande Ourse, dans Pegase, etc...).------------------ www.astrosurf.com/mfavret mfavret@astrosurf.com

Exalastro : trop tard ! C'était lundi 13 entre 21h et minuit.Sur le site où j'étais avec pmoine (voir sa M42 à la TUCam faite ce soir là) et d'autres membres du CERAP (club astro de Belfort), le spectacle était au rendez-vous. Nous avons vu des dizaines d'étoiles filantes, dont parfois 2 ou 3 la même minute. Leur caractéristique semble d'être "lentes", d'avoir une coloration verdâtre (pour la plupart) et pour beaucoup de laisser une légère trace dans leur sillage. C'était vraiment beau !A refaire l'an prochain, si la météo et la lune nous sont aussi favorables !

Bravo Philippe ! A la webcam, faut déjà le faire !Comme tu sais je ne connais rien au traitement des images numériques mais pour le centre cramé, j'imagine qu'il te faut faire deux séries de traitements distincts : un pour obtenir les extensions en "cramant" le coeur, l'autre pour avoir le coeur sans les extensions. Puis y'a plus qu'à assembler en PS, non ?!?En tout cas c'est ce que les autres ont l'air de faire : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/004463.html A+------------------ www.astrosurf.com/mfavret mfavret@astrosurf.com

Il y a vraiment tout... sauf l'image !En tout cas, elle ne s'affiche pas chez moi.

Pas mal Serge mais je ne suis pas d'accord avec toi : il vaudrait mieux commencer par l'ascenceur spatial (le plus délicat sera sans doute d'amener un "petit" astéroîde en orbite géostationnaire sans se le prendre sur la gueule !) car cela simplifierait grandement toutes les autres missions : vers la lune, vers mars... Quelle économie d'énergie si nous assemblions nos super-engins déjà à 36.000 km (et quelques) !!!Faut que je relise d'urgence "Les fontaines du paradis" de A.C. Clarke pour que je me rappelle quel matériau permet de tirer des câbles de 36.000 km en supportant leur propre poids (à cette échelle, la cabine n'est plus qu'une broutille) !Et surtout, faudra faire une cabine panoramique ! Quel spectacle grandiose que celui de notre bonne vieille Terre en train de reculer, reculer, reculer... Pour le coup, j'achèterai un APN pour faire du "Cassini" !------------------ www.astrosurf.com/mfavret mfavret@astrosurf.com

Belles images mais...450 Ko la première, 500 Ko la deuxième, 200 Ko environ les suivantes... aie, aie, aie ! Encore un "post" "mortel" pour les non-ADSL !Encore une fois je me répète : il faudrait mettre ici uniquement des "petites" images (soit en taille, soit en comprimant plus), de 100 Ko par exemple, et proposer des liens vers les "grosses" en indiquant SVP la taille approximative. Comme ça les "posts" ne mettraient pas une "plombe" à s'afficher et chacun pourrait décider d'aller voir ou pas des fichiers plus lourds suivant les performances de son accès au Net.Bis repetita.------------------ www.astrosurf.com/mfavret mfavret@astrosurf.com

Moi aussi je consulte les cartes météo basées sur le modèle GFS mais sur le site de la météo allemande : http://www.wetterzentrale.de/topkarten/fsavneur.html Pour la couverture nuageuse, il faut utiliser la série "Mittl. Wolken" qui donne une carte toute les 6 heures sur 180h (5j1/2). Je les trouve particulièrement lisibles avec la nébulosité en clair sur un fond de carte noir. L'échelle est un peu petite mais cela reste assez cohérent avec les précisions de prévisions.On dispose des cartes avec 6h de retard (à 12h sont mises en ligne les prévisions réalisées à 6h) et.... c'est gratuit !... pas comme les c...ards de Météo France (dites, c'est quoi le service public pour vous ? On paie pas encore assez d'impôts ?).Pour la précisions, sauf situation vraiment très cahotique, c'est très bon à 48h et généralement assez vrai à 72h.------------------ www.astrosurf.com/mfavret mfavret@astrosurf.com [Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 27-11-2004).]

Bien content de voir enfin un test concret qui met fin aux spéculations théoriques sur la sensibilité FORCEMENT INFERIEURE du 20D because ses pixels plus petits.En fait, cela semble être le contraire en réalité !J'espère qu'à la prochaine sortie d'un APN on attendra de voir avant de causer....------------------ www.astrosurf.com/mfavret mfavret@astrosurf.com

Bravo Philippe !Et encore deux de plus !Décidément, quand y'a un poil de beau temps et pas de lune, tu ne chomes pas !!!------------------ www.astrosurf.com/mfavret mfavret@astrosurf.com