jm lecleire

bonjourcette nuit j'ai enfin réusi à sortir mon T400 ouvert à F/D=3,65 La turbulence était assez importante à Marne la Vallée, donc Mars ne rendait pas terrible. J'ai attendu 2h30 du matin pour pointer M42 et installer la webcam au foyer. C'est une Vesta Pro avec capteur N&B utilisée en mode RAW, installée au foyer, sans correcteur de champ ni motorisation.Voici donc la première image du centre de M42 : compositage de 390 images brutes posées chacune 1/25 s, images sélectionnées manuellement à partir de 8 films AVI différents, traitement avec IRIS : et en vue plus large : Sur l'image suivante, le recentrage des images a été fait avec Registax 3. On voit beaucoup plus la trame du capteur : je mets aussi une copie un peu compressée d'un des films faits à la webcam : http://www.astrotelescope.com/astrosurf/film_m42.wmv[/URL] (le film fait 4 Mo) comme il n'y a pas de motorisation, l'image bougeait au cours des acquisitions. Jean-Marc[Ce message a été modifié par jm lecleire (Édité le 05-11-2005).][Ce message a été modifié par jm lecleire (Édité le 06-11-2005).]

bravo pour ces magnifiques dessins !!Jean-Marc

je fais remonter le post car j'ai refait le traitement de mes AVI de M42 avec IRIS aujourd'hui et je trouve que le résultat est nettement meilleur.les images sont dans le premier message de ce postJean-Marc

Il n'y avait pas de suivi, ni de motorisation pour cette image. Pointage à la main en bas à gauche du champ, et acquisition pendant que M42 traversait le champ. Je n'ai pas utilisé le dobdriver car j'étais en panne de batterie (argh !). Le lien vers le film de mon premier message montre comment la nébuleuse traverse le champ.Jean-Marc

BonsoirDepuis le temps que j'en rêvais !! J'ai enfin terminé la construction de mon T400 ouvert à F/D=3,6. Voici quelques images faites ce soir à Torcy (77) avant l'arrivée des nuages ! Dommage que la météo soit si instable cat l'observation n'a pas duré longtemps. Mais on a quand même pu faire la première lumière sur Mars. Me voici près du télescope : Là c'est le télescope tout seul Et enfin la super pollution lumineuse à Torcy ! Jean-Marc

La première (belle)image faite au foyer du T400 cette nuit : M42 avec la vesta pro N&B au foyer, voir ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/008071.html JM

Pour Spectroman : le miroir fait 1470 mm de focale. Bon le F/D est de 3,65 , j'ai arrondi à 3,6. Pour Olivier : salut Olivier !! Oui la monture est très bien, au passage merci Thierry !! J'ai pu tester la motorisation ce soir (Dob driver 2), ça marche au poil !! Jean-Marc

En Seine et Marne à Torcy, c'est très moyen côté turbu, mais la transparence est bonne. Pas de brume et peu d'humidité, à cause de la brise qui souffle. Belles images de M42 au T400. Je traite les images et j'envoie ça dans la galerie.. BOnne nuit ! Jean-Marc

BonjourComment fait-on pour faire de la longue pose avec une webcam modifiée SC quand le PC ne possède plus de port parallèle ? J'ai un nouveau PC portable et je dispose uniquement de 3 ports USB, rien d'autre ! Existe-t-il un adaptateur qui transforme l'USB en port parallèle ?Merci d'avance pour vos conseilsJean-Marc

merci à tous pour vos précieux conseils !! Jean-Marc

bonsoirpour information, je sera présent à Explorespace à Mandelieu, et le 400 m'accompagnera. J'espère profiter de la région pour faire quelques images de Mars, le Lune etc. Pour essayer de répondre aux diverses questions posées dans ce post, et pour compléter mon 1er message, voici quelques informations complémentaires.En ce qui concerne le poids du télescope, je dirai 40 kg à vue de nez. Je ne l'ai pas pesé mais on le soulève assez facilement même quand les miroirs sont en place. Le tube est construit en contreplaqué de bouleau de 9 mm d'épaisseur. Je me suis inspiré de ce qui existait déjà pour faire un télescope solide et léger à la fois. Ci-dessous, une autre photo du tube seul, en cours d'assemblage : Côté optiques, c'est de la fabrication personnelle ;-) Le primaire est en Pyrex de 40 mm d'épaisseur au bord, et mesure 405 mm de diamètre extérieur. Le F/D de 3,6 a rendu la parabolisation intéressante. Evidemment avec une telle ouverture, les tolérances sont plus resserées qu'à F/D=4,5 ou 5 et la précision finale du miroir est légèrement supérieure à lambda/10 PTV sur l'onde. Côté rugosité, le miroir est relativement doux au test de Foucault et au contraste de phase. Mais j'attends de faire mes premières images webcam sur Mars et ses satellites pour tester la diffusion lumineuse ! Ci-dessous, deux photos du miroir au test de Foucault : http://astrotelescope.com/astrosurf/fouc-400.jpg et aussi une photo du miroir au contraste de phase : http://astrotelescope.com/astrosurf/ctr_400.jpg Il m'a fallu environ 1 mois pour fabriquer le miroir primaire et 2 mois pour faire le tube. J'ai acheté la monture altaz motorisée d'occasion, ainsi que la brouette et ses roulettes (on trouve des roulettes chez Leroy Merlin, Casto, BHV etc.) . J'ai pas encore eu le temps de tester le suivi sur le ciel mais ça a l'air de fonctionner !Pour le mouvement en azimut, les roulettes se détachent de la base du télescope. Les photos ont été faites avant démontage. Il va de soi que le télescope ne peut pas tourner dans ces conditions...Enfin, en ce qui concerne la coma, elle est très importante. Avec 100 fois de grossissement, Mars présente une forte coma lorsqu'elle est située en bord de champ. A fort grossissement, et en webcam ça ne devrait pas être gênant, du moment que la collimation est bien faite. Mais en ciel profond ou en photo à grand champ l'utilisation d'un paracorr s'impose.Voilà j'attends la prochaine éclaircie avec impatience !!Jean-Marc

Moi aussi mais les nuages se sont invités ce soir ! A peine le télescope a-t-il eu le nez dehors que le ciel s'est couvert !! (Murphy a encore frappé). Et puis c'était sa première lumière ce soir, d'abord on goûte, après on travaille...Pour les images de Mars, il va falloir attendre un peu, le temps de roder un peu le télescope, tester la motorisation, fignloer l'équilibrage, peaufiner les règlages du télescope, etc. etc. La prochaine nuit de beau temps, j'essaierai déjà de faire un dessin de Mars ! Jean-Marc[Ce message a été modifié par jm lecleire (Édité le 01-11-2005).]

bonsoirj'y serai les 3 jours, facile à trouver car il y aura ce télescope de 400 mm sur mon stand : si le temps le permet, je prévois de faire des observations le soir, soit depuis le parking du salon, soit depuis l'arrière pays Niçois moyennant une petite heure de route... Alors si vous passez dans le coin, vous pourrez jeter un oeil dedans.Jean-Marc

bonsoir,voici une série de dessins de Mars réalisés par nicolas Biver avec un T407 en région Parisienne. http://wwwusr.obspm.fr/biver/MARS/mars3108-110905.jpg D'autres dessins sur son site... à voir absolument !! http://wwwusr.obspm.fr/biver/marsnews.html#M2005 Cordialement Jean-Marc[Ce message a été modifié par jm lecleire (Édité le 17-09-2005).]

bonjour encore quelques nouveau dessins de Nicolas disponibles sur son site, avec des nuances colorées intéressantes :nuits des 9, 11, 14 et 15 octobre : http://wwwusr.obspm.fr/biver/MARS/mars0910-151005.jpg les 17 et 23 octobre : http://wwwusr.obspm.fr/biver/MARS/mars17-23102005.jpg (les couleurs sont très prononcées)et du 23/10/05 : http://wwwusr.obspm.fr/biver/MARS/mars231005b.jpg sur lequel on voit bien le nuage de poussières qui est apparu récemment dans l'hémisphère australPour le plaisir des yeux... Jean-Marc

Bravo, très joli dessinencore... ;-)à propos, juste une petite remarque : 0,4" c'est le rayon de la tache de diffraction d'un 300 (= pouvoir séparateur théorique), donc 0,8" ça fait seulement 1 tache de diffraction.

WOW !! Avec quel diamètre ces petites merveilles ?Jean-Marc

tout à fait d'accord. L'image au dobson est exceptionnelle. J'ose à peine imaginer ce que ferait Hubble avec le même éclairage ;-)JM

bonsoirpas mieux qu'un dobson... ??? Moi je la trouve bien cette image. Elle a été faite avec un éclairage de face, et aucune ombre n'est perceptible. Pour bien se rendre compte de la résolution, c'est l'image en grand format qu'on doit visionner : http://imgsrc.hubblesite.org/hu/db/2005/29/images/a/formats/full_jpg.jpg là ça fait mal...Jean-Marc

bonjourle Pyrex est un excellent choix pour faire des miroirs de télescope. Il se dilate 3 fois moins que le BK7 ou le verre ordinaire. Il est donc plus rapide à mettre en température aussi bien lors de la fabrication (polissage) que des observations. Le zerodur est encore meilleur car il ne se dilate pas. Qu'il fasse froid ou chaud, le miroir garde toujours la même forme et il n'a pas besoin de mise en température (aux turbulences près). Seul inconvénient du Zerodur : son prix : il est 4 à 5 fois plus cher que le Pyrex à poids égal. En astro, son utilisation est justifiée à partir de 400 mm de diamètre.Le Pyrex peut aussi servir à confectionner des hublots mais il contient pas mal d'impuretés (bulles, petites pierres...), pas terrible pour l'astro, mais bien pour les fours. Pour faire des lentilles ou des lames de fermeture, il n'y a que le BK7 (verre optique le moins cher).Jean-Marc

oui, avec un T400 tout neuf ouvert à 3,7 (j'espère qu'il fera beau) JM

bonjourPour rebondir sur un ancien post traitant du mamelonnage et de ses effets, j'ai trouvé une page intéressante sur le net. Cette page montre l'analyse d'une feuille "turbofilm" à l'interféromètre et les conséquences du mamelonnage artificiel (engendré par les imperfections de la feuille) sur les images de diffraction : http://www.alpineastro.com/optical_accessories/TurboFilm/turbofilm_interferometric_report.htm j'avais déjà eu l'occasion de passer une telle feuille au test de Foucault devant un miroir de 350 mm. Pour mémoire, l'observation des effets est visible sur cette page : http://www.astrotelescope.com/docs/mylar.html (c'est bien une feuille "turbofilm" que j'ai analysée, même si la page s'appelle Mylar). Sur les images prises au test de Foucault, les défauts de la feuille sont doublés car le faisceau lumineux est passé deux fois au travers (on parle aussi de contrôle en double passage). En réalité les défauts en question sont deux fois moins contrastés.Même s'il ne s'agit pas du tout des mêmes conditions de mesure, la comparaison entre des observations faites au Foucault et à l'interféromètre permet de quantifier un peu mieux les défauts de mamelonnage qu'on rencontre sur certains miroirs (défauts peu étendus mais de forte pente)... Par exemple ce 300 mm du commerce : http://www.astrotelescope.com/miroir4.jpg Jean-Marc

bonjouravec un peu de retard, voici des images de l'éclipse annulaire du 3 octobre observée depuis Madrid.Arrivés par avion 3 jours avant, histoire de repérer les lieux, nous avons décidé d'observer le phénomène depuis le parc Juan Carlos 1er, au Nord de la ville et facilement accessible en métro. Le temps était eu beau fixe depuis notre arrivée, vraiment le top pour observer une éclipse. Bref, nous avions emporté une petite lunette de 70 mm dans les bagages, le filtre Astrosolar et l'appareil photo.Voici tout d'abord une vue du site d'observation, sur une hauteur. Il y avait quand même un peu de monde, mais la plupart des madrilènes étaient attendus en ville, dans le parc del "Buen retiro". Une fois l'éclipse commencée, on a ressenti la baisse de luminosité à environ 30% d'occultation. Côté température, il faisait bien froid et ce n'est pas l'éclipse qui allait nous réchauffer ! Peu à peu les ombres sont devenues bizarres, la photo classique sous les arbres : et moins classique, la photo des ombres des observateurs : Au fur et à mesure que la Lune progressait devant le Soleil, la température glaciale se faisait de plus en plus ressentir, d'autant plus qu'il y avait du vent ce matin là. Là, c'est un petit groupe d'observateurs en train de surveiller la progression de l'éclipse : La phase de "totalité" est arrivée très vite finalement, ça n'a rien à voir avec une éclipse totale. La lumière a baissé progressivement durant la première moitié de l'éclipse, puis s'est stabilisée aussi progressivement. Durant une éclipse totale, la lumière baisse de manière dramatique vers la fin, de plus en plus rapidement. Là, je n'était pas à l'oculaire de la lunette au moment du 2è contact (la Lune est complètement devant le Soleil) et je ne peux pas vous raconter à quelle vitesse les "cornes" du croissant s'allongent... A l'oeil nu, avec des lunettes adaptées bien entendu, l'anneau de lumière est vraiment très surprenant. Sans lunettes, c'est toujours éblouissant et on ne voit rien du tout. J'ai tenté de masquer le Soleil avec la main, puis avec un lampadaire qui se trouvait là, je n'ai absolument pas pu apercevoir la couronne solaire. Dommage... En Zambie en 2001, je me rapelle avoir pu continuer à observer la couronne solaire à l'oeil nu en masquant le Soleil du doigt quelques dizaines de secondes après la fin de la totalité. Mais là, rien. Par contre à l'oculaire de lunette, c'était très joli : et par terre, une multitude d'anneaux étaient visibles sous les arbres (sténopés) : Les 4 minutes de centralité sont passées très vite, comme d'habitude. Le ciel était limpide, un peu crépusculaire, vraiment très beau ! Ensuite, le Soleil a commencé à réapparaître, tout doucement et la luminosité a cru, mais de manière moins sensible que la baisse durant la première moitié de l'éclipse. Les rayons du Soleil ont commencé à nous réchauffer lorsque le Soleil était découvert à 50%. C'était vraiment une belle éclipse. Et il n'y avait pas une tache sur le Soleil ! Vivement la prochaine !! Jean-Marc

schneiderj,le passage à l'opaline ne va pas forcément éliminer le mamelonnage. On arrive aussi à faire de très belles surfaces au zirconium. Si tes carrés de poix sont trop durs, tu auras du mamelonnage. De plus, la poix doit être chargée en cérium ou en zirconium avant de passer à l'opaline, sinon ça accroche et ça crée des traces visibles au Foucault.Slyti, pour éliminer la turbulence lors des prises de vue au Foucault, il suffit d'allonger le temps de pose. Pour info, je pose 1/4 à 1/2 s sur mes images de miroirs avec un Coolpix 995.Jean-Marc

bonjourc'est un peu flou sur la photo mais le mamelonnage a l'air léger. Je dirai à la louche Lambda/10 sur l'onde en crête à crête. Pas trop gênant. Par contre il semble y avoir un joli bord rabattu : le bord droit présente une pente plus forte (bosse) et on ne voit pas de liseré brillant au bord.Jean-Marc[Ce message a été modifié par jm lecleire (Édité le 13-10-2005).]