Sjoerd

http://astrosurf.com/astroarcan/ Voici le lien de l'ami Rolf qui a un 400 mm qu'il a monté dans un Newton fait maison. Il se fera un plaisir de t'en dire plus. Voir également la rublique "galerie d'images" ou il est régulièrement présent!

Moi, j'ai photocopié 1 disque entier et un quart disque gradués en grandeur nature pour mon Dobson 200 mm. Je les ai collés au scotch sur la monture en bois. A l'aide d'une boussole je pointe le Nord & le Sud. A l'aide de Winstars, dans lequel j'ai inséré les coordonnées de ma petite commune campagnarde, je prépare une soirée d'observation. Je note dans une grille les coordonnées alt-azimutales pour tous les quarts d'heures pour un certain nombre d'objets. Je pointe la machine à l'aide de ces coordonnées. Il y a toujours une erreur "périodique" qui ne doit pas vous étonner vu les moyens mis en oeuvre: il y a j/à 10° d'écart dans l'azimut. Il y a peut-être une autre raison que je trouverais en améliorant le système, ce n'est que du provisoire pour l'entraînement. Cette erreur, je la corrige en pointant les objets faciles (m42) et en rajoutant l'écart sur les coordonnées relevées auparavant. Ca marche, après un peu d'entrainement (les préliminaires....). Ce n'est pas cher: 0 franc. Et en plus ça aide à découvrir le ciel: je sais dans quelle direction et à quelle hauteur regarder. Bref: Une synthèse entre disques gradués et chercheur gratuite. Ca fait donc des économies intéressantes, à investir dans du diamètre![Ce message a été modifié par Sjoerd (Édité le 16-02-2004).]

Discussion intéressante.... cacophonie française habituelle... mélange des genres... J'adore! Inpensable chez moi (Nl).Cas de conscience pour ceux qui sont (partiellement ou complètement) contre la mondialisation: quelle est l'origine de vos instruments astronomiques / photographiques ? Si c'est la Chine, Corée du Sud, Inde etc.: vous sentez vous victime, coupable, victime consentente ou acteur actif de la mondialisation? Dans mon pays on dit: améliorez le monde, commence par toi-même!

Je pense savoir ce qu'il cherche là-bas: LE monolithe!------------------ Sjoerd<< il n'y a que la curiosité qui fait progresser >>

Bonjour, je possède depuis un mois un T200 dobson de la marque Kepler, aimablement recomandé par les utilisateurs du forum. Je souhaite, si possible, faire des images avec cet instrument et une webcam Logitech quickcam express qui accumule la poussière sur mon bureau. Est-ce faisable? Y a t'il des utilisateurs du forum qui l'ont fait avec (presque) le même matériel? Merci de vos réponses.------------------ Sjoerd<< il n'y a que la curiosité qui fait progresser >>

En regardant les vieux messages, je vois qu'il y a, comme moi-même, beaucoup de débutants qui ne savent pas quoi acheter comme 1er instrument. Ils s'adressent tout comme moi aux astronomes amateurs/internautes pour avoir des conseils. Or, on retrouve souvent les mêmes questions avec une rimbambelle de réponses, qui peuvent perturber le débutant. N'existe t'il pas un système décisionnel qui aide les débutants dans le choix de leur instrument? Un système tenant compte du budget, activité souhaité, âge (sans vouloir être péjoratif: poids!), encombrement etc. Ceci menant à par exemple à 3 possibilités, mais qui sont neutres. L'idéal serait de rajouter cette possibilité aux menus du site Astrosurf: nous, débutants, doivent être nombreux.Un site américain propose un tel système: www.telescope.com/shopping/decisionwizard/decisionwizardmain.jsp?iMainCat=0&KickerID=38&KICKER Le problème: ils proposent que leur propre marque et un très large choix après avoir répondu à toutes les questions. Ratissons large quoi. ------------------ Sjoerd<< il n'y a que la curiosité qui fait progresser >>

Un pro à l'écoute des amateurs: c'est très appréciable! Merci pour les réponses tout le monde. Est-ce qu'on peut en déduire, que, un jour, les agences spatiales vont parvenir à envoyer un GROS téléscope dans l'espace? Ce serait intéressant.------------------ Sjoerd<< il n'y a que la curiosité qui fait progresser >>

Depuis que je m'intéresse (à nouveau) à l'astronomie, je me pose une question, qui peut paraître bizarre aussi bien que logique.Nous savons tous qu'il y a des groupes de radiotéléscopes un peu partout dans le monde. Ceci sont des téléscopes qui chacun scrutent le ciel pour ensuite regrouper les données obtenues par les ondes électromagnétiques non-visibles du ciel profond. L'avantage est que le signal obtenu est renforcé grâce au regroupement donc mieux "audible".Une telle technique n'est elle pas possible avec des téléscopes travaillant dans les ondes électromagnétiques visibles: la lumière? N'est il pas possible de grouper, par exemple, 3 miroirs primaires de 200 mm puis de focaliser la lumière obtenue dans 1 miroir secondaire? L'avantage se laisse deviner: c'est moins cher de fabriquer 3 miroirs de 200 qu'un seul de 600 mm. Personnellement, je pense que le problème se situe au niveau de la collimation des 3 miroirs. Mais, est-ce insurmontable? Il y a peut-être d'autres raisons, que j'aimerais connaître, par curiosité.A vous, physiciens et bricoleurs..

Belle image.....J'en suis loin, très loin. Peut-être dans 10 ans? J'opte d'ailleurs pour le T200 dobson, grâce à tes conseils et à ceux des utilisateurs du site. Entre temps, j'attends qu'il fasse beau pour m'entraîner avec ton matériel.A bientôtSjoerd

J'ai déjà envoyé ce message il y a 2 jours, mais l'administrateur m'a dit d'écrire correctement un sujet. Voilà chose faite. Peut-être il y aura d'autres réponses? Merci de vos avis. Bonjour J'ai toujours été intéressé par l'astronomie et je possède une petite lunette d'enfant de 50 mm sur une monture AZ. Maintenant, je veux passer aux choses plus sérieuses. Un ami m'a prêté son T114/900 sur monture équatoriale. J'ai du mal à utiliser: j'ai toujours bougé le tube de ma lunette, c'est instinctif. Je suis intéressé par un T200 dobson de la marque Kepler, proposé par Unterlinden en Alsace, qui rentre dans mon budget. Je suis également intéressé par le T114 de meade avec la fonction autostar, au même prix. D'après mon ami, qui possède d'ailleurs un T225 takahashi, il vaut mieux rien acheter pour le budget serré (500 euro)que je veux y consacrer. Quels sont vos avis? Est-ce que vous connaissez la marque Kepler? Meade étant bien connu, je suis tenté par le T114 de cette marque. Ou vaut-il mieux acheter une lunette pour le même prix? Que peut-on voir correctement avec les 2 instruments cités (je ne suis pas intéressé par la photographie).Merci de vos réponses.

BonjourJ'ai toujours été intéressé par l'astronomie et je possède une petite lunette d'enfant de 50 mm sur une monture AZ. Maintenant, je veux passer aux choses plus sérieuses. Un ami m'a prêté son T114/900 sur monture équatoriale. J'ai du mal à utiliser: j'ai toujours bougé le tube de ma lunette, c'est instinctif. Je suis intéressé par un T200 dobson de la marque Kepler, proposé par Unterlinden en Alsace, qui rentre dans mon budget. Je suis également intéressé par le T114 de meade avec la fonction autostar, au même prix. D'après mon ami, qui possède d'ailleurs un T225 takahashi, il vaut mieux rien acheter pour le budget serré (500 euro)que je veux y consacrer. Quels sont vos avis? Est-ce que vous connaissez la marque Kepler? Meade étant bien connu, je suis tenté par le T114 de cette marque. Ou vaut-il mieux acheter une lunette pour le même prix? Que peut-on voir correctement avec les 2 instruments cités (je ne suis pas intéressé par la photographie).Merci de vos réponses.

OK, merci à tous ceux qui ont repondu. J'ai entièrement lu le journal intime de Bruno, ce qui m'a définitivement convaincu. J'avais un doute sur le meade, ça devient donc un kepler d200. J'aurais du mal à pointer au début, mais je vais apprendre, j'espère. J'évoluerai plus tard, une fois la maison payée et le bébé grandi....Les Kepler sont uniquement vendus par Unterlinden? Ou peut-on en trouver ailleurs (dépt. 28)? La distance me fait un peu peur en cas de problème.Je ne sais pas si ça rentre dans les moeurs/habitudes du forum de communiquer le nom de quelqu'un d'autre, donc je ne le fais pas, tomat. Je demanderai ultérieurement a mon ami(il est inscrit en tout cas)Amicalement, Sjoerd