-
Compteur de contenus
5 221 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
17 -
Last Connexion
Soon available - 41145
Messages posté(e)s par Elie Rousset 2
-
-
De bien belles venus en ce moment sur la liste ;o) cela donne envie de sy coller, mais pas facile avec le boulot (en fait je suis plus facilement disponible à 3 heure du mat quà 18 heure)Et en plus avec mes problèmes de monture (une fois sur deux je démonte les moteurs sur le site) faut au moins que je soit sur place à 4 heure ...
Continuer de nous gâter avec ces superbes images ;o)
-
Des choses intéressantes à faire, à ma prochaine sortie lunaire, jessaye de my coller ;o) Tes images sont surprenantes et apportent vraiment en plus, et en fait cest logique, une belle image de Saturne en Couleur apporte bien plus de détails quune belle image en niveaux de gris, pourquoi en serait il différent sur la Lune
Amitiés,Elie
-
Un petit complément sur les essais IRIS /REGISTAX
Un traitement comparé dun même film, avec REGISTAX et IRIS, et des essais avec et sans commande DISTOR , puis un essai de traitement ondelettes en manuel (commandes) et avec curseurs
Le film a été réalisé le 20/10/2008 avec un CASSEGRAIN de 305 au foyer (7,5m) avec une skynyx 2.0 sur monture CI700 (donc sans problèmes de rotation de champ) les conditions étaient passables, turbu entre 4 et 5 avec des déformations et ondulations, donc des conditions ou théoriquement la commande DISTOR2 dIRIS devrait pouvoir nous montrer son efficacité.Premier essai :
Images comparées de laddition des images (sans traitement daccentuation ) IRIS (DISTOR2) / REGISTAX de 800 imagesavantage semble til au traitement IRIS, mais REGISTAX sans doute pas utilisé au maximum de ses possibilités (pas dalignement multiple) , jai cependant optimisé en re-exécutant la phase OPTIMIZE après avoir recrée une image de base (addition des 50 premières images du film)
deuxième image le traitement par ondelettes des deux images précédentes (REGISTAX / IRIS) 800 images. Les ondelettes réalisées sous REGISTAX pour limage traitée avec ce logiciel , et sous IRIS (commandes WAVELET) pour le film traité avec IRIS
Des détails assez similaires, avec il me semble un peu plus de finesse pour le film traité sous IRIS. Un rendu assez différent pour les deux images, jai eu du mal à équilibrer limage REGISTAX (courbe , Niveaux ) sous photoshop je me seuis même sans doute planté sur cette image. Un rendu avec il me semble un relief plus marqué sur limage IRIS.
Troisième essai : Traitement sous IRIS avec et sans la commande DISTOR2, deux images présentées, la simple addition des images après traitement, puis le résultat dun traitement par ondelettes sur les deux images.
Difficile de se faire une idée de lapport de cette commande, pourtant cela devrait être plus marqué, car la turbu était assez déformante, mais même en visualisant les deux films (commande ANIMATION) après bestof pour le premier et après bestof/Distor pour le second, les images sont toujours déformées, peut être un peu moins pour le film traité avec la commande DISTOR, mais ce nest pas flagrant
Sur le film traité cela semble plus évident mais cela pourrait aussi provenir du traitement
Dernier essai traitement du film IRIS/DISTOR2 par ondelettes avec la boite de dialogue et les curseurs et avec les commandes WAVELET
Là aussi un rendu différent des images, difficile de se prononcer, il me semble un peu plus de détail sur la première, mais plus de finesse sur la seconde, donc à approfondir
-
Superbes images Lunaires Jean-Marc, cela donne une vision différente de notre satellite, la couleur apporte un indéniable plus. Je me demande si cette technique (RVB) est applicable avec des images prises avec plus de focale (gros plans de cratères).Amitiés
Elie
-
Bonsoir et merci pour vos messages ;o)Jai téléchargé AVISTACK et dans les prochains jours je vais faire des essais (jai parcouru la doc et cela a lair intéressant ... Donc à suivre)
Pour les recettes jai effectivement déjà essayé de faire deux BESTOF, après par exemple avoir lancé un masque flou sur la série dimages, mais je nai pas trouvé damélioration notable, sans doute nai-je pas été suffisamment rigoureux où persévérant dans cette voie car dautres semblent obtenir de bons résultats, donc à réessayer.
Je commence toujours par une première régistration (PREGISTER ) puis éventuellement une rotation (pour compenser la rotation de champ, le logiciel ALTAZ me générant le fichier ROT.LST )
Puis un premier BESTOF / SELECT
Un second BESTOF (sur une zone sélectionnée de limage)
Je génère ensuite une image qui va me servir dimage de base pour la sélection des points dalignement du DISTOR : jadditionne 400 ou 500 images, je traite légèrement (masque flou ou ondelettes)
Je ramène les niveaux de cette image à 255,0 (commandes MULT 0.2 puis 0.9 pour affiner) en fait je ne sais même pas si cela sert à quelque chose, je pourrais pourquoi pas sélectionner sur limage en 32 000 )
Puis je lance la commande DISTOR2 sur 3 niveaux
Et enfin classiquement une addition (ADD_NORM) si les images sont pas trop mauvaises je teste différentes valeurs par exemple 400 600 800 1200 1500 1800 , mais ce nest pas toujours facile de déterminer le nombre optimum dimages à additionner.
Pour le traitement les ondelettes après avoir resizé limage à 400% jutilise en général une double ondelette, et je travailles toujours avec les commandes (WAVELET X Y 6 , LOAD X6, ADDY6 ...), je trouve cela beaucoup plus facile et précis que lutilisation des curseurs.Quelques remarques concernant le images qui ont servies de test dans ce post, il est indéniable que la différence est importante sur la première série, prise au LX200, cela se voit bien sur les deux images simplement additionnées, sans traitement (ALBATEGNIUS et WALTER) mais aussi sur les images traitées (cest très net par exemple sur LE MUR DROIT, et ARCHIMDES ) où de nombreux cratères apparaissent les images traitées par IRIS par rapport au premier jet traité avec REGISTAX.
La principale différence est selon moi la compensation de la rotation de champ possible sous IRIS, le cratère MORETUS est assez intéressant à comparer , alors que les détails sembles assez identiques sur le cratère lui-même, les différences sont assez significatives sur toute la périphérie de limage (par exemple en bas à droite).Sur la seconde série, prise avec le Cassegrain sur une monture Allemande, les écarts sont plus faibles, mais quand même présents (sur limage non traitée : cratères TIMAEUS, EPIGENES, GOLDSCHMIDT, ANAXAGORAS , les détails sembles plus fins avec IRIS, mais il faudrait refaire lessai avec le même nombre dimages), pour les images traitées, la différence peut provenir du traitement.
Par contre avantage indéniable de REGISTAX par rapport à IRIS, dans le traitement des bords de limage les décalages sont invisibles alors quIRIS neffectue aucun traitement de transition (voir la dernière image de MAUROLYCUS)Dernière remarque, les images ont été prises avec une SKYNYX 2.0 (petit capteur de 640x480) cette caméra est assez bluffante car au niveau du traitement (ondelettes), on n'est plus limité par lapparition de bruit (comme par exemple avec mon ancienne ATIK NB) en fait il faut avant tout surveiller lempattement des petits cratères et lapparition dartefacts.
-
Merci Pierre et Valère pour vos commentaires ;o)Super Pierre cest juste ma pointure ;o))) ben en fait jai pas eu le temps de fixer la vis de butée faut dire que je nai quun des contrepoids qui possède une vis de serrage (les autres sont des poids de haltères ) donc je dois mettre en place les 4 contrepoids en même temps et serrer la vis du dernier cest là que je me suis planté.
Pour les essais entre REGISTAX et IRIS, je pense que je réussi mieux avec ce dernier car je le pratique depuis pas mal dannées, jai fait des essais avec REGISTAX mais du fait de la petite taille du capteur et aussi à cause de ma monture qui suit pas trop, et dont les rattrapages sont assez ... disons aléatoires, jai beaucoup trop de décalages dans mes films, du coup la registration multiple avec REGISTAX ne fonctionne pas, de plus IRIS permet de corriger la rotation de champ, et le gain à ce niveau est très visible sur la première série faite avec un LX200 (monture AZIMUTALE). Un des principaux avantages de REGISTAX cest selon moi la sélection des images que je trouve beaucoup plus efficace que le duo BESTOF/SELECT (avec un tri sur la qualité et sur la différence des images entre elle) pour IRIS il faudrait pouvoir faire une image de référence (par exemple laddition de 200 ou 300 images après une première sélection, traiter ensuite cette images (masque flou , ondelettes) ramener les niveau aux mêmes valeur que celui des images brutes (255 , 0) et ensuite avoir un algorithme qui puisse classer les images en les comparant à cette image de REF.
Une autre petite amélioration que je vois sur IRIS serait de changer le curseur de sélection de point, vraiment pas pratique (il cache tout ce qui se trouve autour du point de sélection)
Autre point qui serait pas mal serait de pouvoir sauvegarder une image FIT (en 320000 niveaux) après tri et addition sous REGISTAX affin de la reprendre avec IRIS pour le traitement.Effectivement Valère les résultats que lon obtient avec lun où lautre des logiciels dépendent beaucoup de lexpérience que lon a acquise avec ces logiciels, et pour moi pas de doute je maîtrise bien mieux IRIS que REGISTAX. Daprès les essais que jai fait avec les deux logiciels, pour moi REGISTAX est plus simple dun prime abord (très facile dobtenir des résultats pas trop mauvais, en prenant les réglages de base, par contre dès que lon veux approfondir cela devient plus complexe avec tous ces réglages (sous forme de curseurs). Avec Iris les essais sont plus simples et donc il me semble que lon obtient un meilleur niveau de traitement plus facilement, mais ce nest que mon opinion, aussi jattends vos commentaires et aussi pourquoi pas quelques astuces avec lun ou lautre de vos logiciels préférés
Je serais absent jusquà dimanche soir donc bon week-end à tousPS : après vérification sur la première série, la turbulence était de 6/10 (l'estimation peut être assez précise si l'on a capturé un petit film sur une étoile focalisée) film qu'il ne reste qu'a comparer avec l'échelle de Pickering
[Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 24-01-2009).]
-
Bonsoir à tous,En panne dobservations depuis quelques mois, la dernière sortie productive doit remonter au mois doctobre 2008, jai effectué une soirée dimagerie vendredi dernier, résultat : 3 heures à bricoler sur le site, ma monture qui refusait tout rattrapages et déplacements en déclinaison, 2 petites vis perdues durant le démontage, une bonne demi-heure à 4 pattes à chercher ces satanées vis, que je nai évidement pas retrouvé, un grand cri lors de la chute des 20kg de contrepoids de la monture, jai bien sur tout pris sur le pied, je vous dis pas la gueule de mes orteils lorsque de retour à la maison jai enlevé ma chaussure, qui a dit que lastronomie était un loisir pépère, cest un truc dangereux jvous dis, la prochaine fois je monte avec les chaussures de sécurité et le casque lourd.
Enfin sur 5 heures passées sur le terrain, au moins 4 heures de galères et une petite heure dobservation, avec une Saturne très turbulente, qui avait déjà passée le méridien depuis pas mal de temps.
Jai heureusement réussi à récupérer deux vis identiques à celles perdues (en cannibalisant le viseur polaire ) bon ça fonctionne (jarrive à effectuer mes rattrapages en déclinaison, mais je vais mamuser lors de ma prochaine mise en station !!!Bon comme je navais pas grand chose à traiter à la suite de cette sortie (ya des fois on ferait mieux de rester coucher ) jai repris avec IRIS quelques images lunaires (images prises en septembre 2007 avec le LX200 de 10 pouces et en octobre 2008 avec le Cassegrain de 305), pour les comparer avec les traitements originaux réalisés sous REGISTAX.
Cela faisait longtemps que je voulais effectuer ce petit test. En imagerie planétaire, jai pris lhabitude dutiliser IRIS pour tout traitement sur les planètes, et REGISTAX pour tout le Lunaire, cest une habitude qui doit bien remonter à 2001, où effectivement je narrivais pas à faire une régistration correcte sur des images lunaires, avec IRIS, mais comme ce logiciel a bien évolué depuis, et moi aussi par la même occasion ;o) je me suis livré au petit test que je vous présente ici. Attention il ne sagit pas dun comparatif pur et dur, rien de suffisamment rigoureux pour pouvoir affirmer quoi que ce soit au niveau des performances comparées de ces deux logiciels (dailleurs vraiment excellents tous les deux) je vous livre simplement quelques images et impression et aussi quelques astuces de traitement, tout cela bien sur sans prétentions car je ne suis pas (et de loin) un spécialiste de lutilisation de REGISTAX (bien que depuis plusieurs années je lutilise pour toutes mes images lunaires), tout comme avec IRIS, ou je me contente dutiliser des recettes bien rodées.
Première série dimages, capturées avec le LX200 de 254mm en montage azimutale, le 2 septembre 2007, il sagit de ma dernière bonne soirée (cétait plutôt une matinée dailleurs) en imagerie planétaire.
Rappel des conditions, fin de nuit turbu de lordre de 7/10 (CF image GIF jointe : comparaison film traité sur une étoile et animation de léchelle de Pickering).Jai repris quelques films que jai retraité avec IRIS et je les ai comparé avec les images traitées à lépoque (que je trouvais dailleurs pas trop mal).
Première constatation, IRIS demande beaucoup plus de temps pour traiter un film, et aussi beaucoup despace disque.
Il faut dabord convertir le film en .FIT
Puis effectuer une registration
Puis (ce nest pas une obligation, mais cela apporte un indéniable plus, si lon a une monture azimutale) effectuer une correction de la rotation de champ. Jutilise pour ça le logiciel ALTAZ qui, après avoir calculé les coordonnées de la planète (azimut et altitude) permet (par une commande à lancer dans une shell bat) de générer un fichier ROT.LST. ce fichier une fois copié dans le répertoire de traitement dIRIS, sera utilisé par la commande FILE_ROT pour effectuer une rotation des images censée compenser la rotation de champ du à la capture.Phase suivante les commande BESTOF et SELECT pour trier mes images. Il semble dailleurs que cela fonctionne bien mieux sur le lunaire que sur le planétaire.
Après cette sélection je contrôle que mon alignement est correct et que la rotation du champ a bien été corrigée, pour cela jutilise la commande danimation (on rentre le nom de la série dimage, le nombre dimage et de délai entre deux images, je choisi pour cette valeur le délai le plus court :1)
Si ce nest pas le cas (images oscillantes) , il faut recontrôler les valeurs entrées dans ALTAZ et recalculer le fichier ROT.LST, mais si au contraire lécart (loscillation entre les images ) semble samplifier cest que la rotation seffectue dans le mauvais sens, limage est inversée, (il faut alors remplacer les signes dans le fichier ROT.LST par des signes +)Après cela, il est temps de se lancer dans la commande DISTOR2 qui devrait améliorer la superposition des détails de chaque image en déformant celles ci en pour faire se superposer une série de point de contrôle, que lon va positionner manuellement sur la première image.
Il faut donc se placer en sélection dobjet et entrer les points qui vont servir à lalignement des images. A ce niveau, quelques remarques, après plusieurs essais ou javais presque toujours des plantage durant la phase de traitement, jai trouvé une astuce qui me permet, daller systématiquement au bout de ce calcul et qui en même temps me simplifie la recherche et la sélection des points dalignement (en général de petits cratères des détails contrastés, les contours de cratère plus important, ou de zones dombre) qui ne sont pas toujours faciles à repérer, il ne faut pas oublier que lon travaille sur une image brute, on est dailleurs pas du tout aidé par la forme du curseur de sélection qui masque tout détail autour du point de sélection, je suis surpris de navoir jamais entendu la moindre remarque dutilisateurs dIRIS à ce sujet.
Donc pour me simplifier cette sélection, jadditionne les 500 premières images, et je traite rapidement avec des ondelettes (ou un masque flou) puis je ramène le niveau de cette image à 255,0 (avec les curseurs de niveaux) jobtiens évidemment une image uniformément blanche (saturée) mais en effectuant des divisions successives (commande MULT 0.2 ) je ramène mon image à un niveau voisin de celui des images brutes de mon film, mais jai une image beaucoup mieux définie qui me permet de positionner plus précisément mes points dalignement (en général jutilise le maximum de point dalignement soit 300).Puis je lance le calcul du DISTOR2 (avec 3 niveaux)
On peux visualiser lamélioration apportée par le distor en réalisant une animation de la série dimages avant et après la commande.EXEMPLE DECRAN DE SELECTION DIMAGES DISTOR2
Enfin il ne reste plus qua additionner (pour déterminer le nombre dimages on peut toujours avec la commande danimation, essayer de déterminer à quel niveau les images sont trop dégradées ou alors faire plusieurs fichiers avec par exemple 400 800 1200 1500 1800 images
Et comparer les résultats.Pour le traitement par ondelettes, jutilise les commandes manuelles ( WAVELET LOAD, ADD) plutôt que la boite de dialogue et les curseurs, contrairement à ce que javais pu lire dans un post (de VL il me semble) je trouve que lon peut bien mieux doser les effets du traitement avec cette méthode, où lon additionne les couches les unes après les autres, et où lon peut par exemple effectuer en cours de traitement un léger flou gaussien pour supprimer lapparition de bruit. Par ailleurs jagrandis systématiquement toutes mes images de 400% avant traitement et je les redimensionne après ou pour contrôler les résultats.
Pour les finitions en général cest Photoshop, avec un travail sur les courbes et les niveau, pour augmenter les contrastes et la profondeur des images, et éventuellement une utilisation des filtres : Atténuation, flou gaussien pour enlever du bruit et renforcement, accentuation pour accentuer les détails, toujours après avoir redimensionné les images à 400%
Voilà la recette utilisée pour ces traitements.
Je vous présente donc les images :
1 ere série LX200 254mm 03/09/2007 Skynyx 2.0 Barlow 3 filtre rouge 25A
Une image brute de traitement (simplement laddition issue de REGISTAX et IRIS avec DISTOR2)
ALBATEGNIUS avec environ 2000 images additionnées SANS TRAITEMENT
WALTER deux images : AVANT traitement et après ONDELETTES et Photoshop
Conclusion une meilleure qualité des images traitées, mais cela peut venir dun traitement différent, la comparaison des images simplement additionnées est plus parlante (Albategnius et walter), cette meilleure qualité venant selon moi en grande partie de la compensation de la rotation de champ (détails plus flous sur les bords des images traitées avec REGISTAX)
Des problèmes de trames sous REGISTAX (que lon peux corriger avec le filtre vidéo dIRIS)Puis seconde série
Cassegrain 305 mm au foyer Skynyx 2.0 flitre rouge 25A , monture CI700
(7,5m de focale)Conditions moins bonnes que la série précédente, mais du fait de mes problèmes de monture (cadrage, suivi, pannes) et de mon tube : pas de MAP électrique et problèmes pour réaliser la collimation, je nai pas pu enregistrer de film dune étoile au foyer, car jai passé la plus grande partie de la soirée à batailler avec mon matériel, donc lestimation de la turbulence est plus aléatoire et subjective (je dirais au pif entre 4 et 5) avec plus de déformations de limage et dondulations que pour la série précédente.
Au niveau du traitement plus de problèmes de rotation de champ, donc un traitement plus rapide, mais davantage de décalages dans mes images à cause de ma monture et de ses rattrapages aléatoires (bien visibles sur les traitements IRIS qui ne corrigent pas le bord des images)
Première image une vue proche du pole nord de la Lune (cratères TIMAEUS, EPIGENES, GOLDSCHMIDT, ANAXAGORAS) deux photos, une addition simple sans traitement et une vue traitée (ondelettes)
MAUROLYCUS
Conclusion de cette seconde série, lécart semble moins flagrant, il était amplifié avec les images prises au L200 du fait des effets de la rotation de champ non corrigée avec les traitements REGISTAX . sil semble que les images traitées avec IRIS sont un poil devant, Il est impossible de savoir si cela vient du logiciel ou du traitement (plus poussé avec IRIS) ou de lutilisation de la commande DISTOR2.
Registax est plus simple et plus rapide à utiliser, et corrige bien mieux les problèmes de suivi (importants avec la monture de mon CASSEGRAIN) cest très net sur limage de MaurolycusIl faudrait maintenant comparer les résultats sous IRIS en proposant une même image, sans compensation de la rotation de champ, puis avec, et enfin avec utilisation de la commande DISTOR2, donc A SUIVRE .
-
Pas facile de tout comprendre cependant un rapide parcours permet de se rendre compte dun gros problème dastigmatisme sur un Gladius 315 (voir rubrique test Cassegrain-Systemes ) sans avoir de traduction en Français. Jai regardé les essais sur ce tube car javais sérieusement envisagé lachat dun 315 en 2007 ... cest justement le manque de retour sur ce genre de tube qui mavait fait renoncer. Dommage de ne pas pouvoir comprendre les longs échanges (en anglais) entre Paolo Lazzarotti, et Mr Rohr, mais javoue que ces essais me confortent sur ma décision de lépoque. -
Autre remarque ... il manque pas mal de noms très connus de la bulle des astronomes amateurs ... alors bug dans le programme denregistrement des signatures ?Elie
-
Juste un petit PB en passant, jai voté il y a maintenant 4 jours, même chose pour un copain dAjaccio, et nos noms napparaissent toujours pas dans la liste ... je sais bien que la Corse est épargnée par la pollution lumineuse ;o) mais quand même !!!Elie
-
Bonsoir à tous,De retour après quelques jours dabsence, juste un petit mot pour vous remercier pour tous vos conseils et encouragements ;o)
Seb je tenvois un mail dans la journée et je te remercie pour ta proposition daide ;o)
En tout cas je vous tiendrais tous au courant de la suite des mésaventure de mon C14Amitiés à tous
Elie
-
Bonsoir à tous et merci pour vos nombreux messages, encouragement et conseils ;o) je ne participe plus beaucoup au forum par manque de temps et je le regrette, mais cela fait chaud au cur de voir ces réactions et messages des copains
Je rentre juste du boulot, aujourdhui jétais en déplacement dans le sud (en fait jai juste eu le temps de manger un morceau, avant dallumer lordi) et pour cela je nai pu répondre plus tôt
Le colis était il me semble bien emballé (pas aussi bien cependant que sil avait été dans le carton dorigine, que jai pu voir avec le C14 dun copain) un grand nombre dépaisseur de papier bulle, sans doute pas lidéal comme nous la si bien indiqué Thierry , mais il y avait aussi plusieurs morceaux de polystyrène, cest dailleurs cette épaisseur de papier bulle qui ma dissuadé de poursuivre le déballage chez le transporteur (jai bien mis ¼ dheure pour tout enlever ) et comme le colis était intact et ne présentait aucune marque ... à la maison après déballage du papier bulle, jai soulevé le tube, et là, jai entendu un bruit de verre brisé qui se promenait dans le tube, je vous dis pas limpression que cela ma fait (
la lame était cassée à lintérieur (le télescope avait son cache), le verre et le secondaire se sont baladé dans le tube pendant le transport, à louverture ça fait drôle ... le primaire a aussi souffert et nécessitera sans doute au minimum une réaluminure. Je pense que la lame na pas résisté à londe de choc provoquée par justement un choc important, et comme le carton ne portait pas de marques je suppose quil a été jeté du camion lors dun déchargement. Un ami qui travaille dans une société informatique, qui reçoit de nombreux colis ma confirmé quils est dangereux pour un carton de cette taille de voyager seul (sans être palettisé) trop encombrant et trop lourd pour être déchargé à la main par une personne seule, mais pas assez pour être manipulé avec un Clark ou un transpalette, il est finalement plus facile de le jeter au bas du camion. Je ne sais pas si avec un emballage plus conséquent (du style carton dorigine) il aurait résisté à une telle chute (environ 1m50 pour un carton de plus de 30kg) car cette lame de verre est quand même bien fine comparé à sa surface et au poids du secondaire. Sur la photo, prise juste après le déballage, le secondaire à été enlevé, il navait apparemment pas trop souffert, aussi je lai retiré et mis à labris, jai ensuite nettoyé le tube de tous ces petits débris de verre (parfois microscopiques).
Cest vrai quil aurait été plus judicieux (et cela aurai sans doute évité bien des problèmes) de me déplacer ... cest dailleurs ce que jai fait lors de lachat du Cassegrain de 300, mais javais déjà reçu deux SC doccasion par transporteur (le C8 et le LX200, dans leur emballage dorigine il est vrai) et avec des copains du club nous avions aussi reçu plusieurs C11 (3) sans problème particuliers, jai sans doute trop présumé de la solidité de nos Schmidt Cassegrain, et puis la Belgique ... cest pas la porte dà coté ... surtout quand on habite en Corse.Le problème de lemballage (suffisant ou pas) ou du mauvais contrôle à la réception ne sest finalement pas posé, car UPS a admis sa responsabilité dans les dommages occasionnés au colis. Jai réglé à lexpéditeur le prix du télescope, ainsi que celui du transport et de lassurance avant expédition par virement international, jaurais dailleurs refusé la transaction sil avait été question dexpédier le tube sans assurance. Le montant assuré était celui du prix du tube soit 2800 euros, lexpéditeur a bien réglé à UPS le montant du transport incluant celui de lassurance, seulement le montant assuré na pas été indiqué sur le bordereau. Lorsque lexpéditeur a porté réclamation, UPS lui a rétorqué que le transport nétait pas assuré car cétait le bordereau de transport qui faisait foi, et ce même si la somme payée incluait le montant de lassurance, dailleurs sil y avait une erreur sur le bordereau la faute en incombait uniquement à lexpéditeur, car le remplissage de ce bordereau et de sa seule responsabilité. Ils ont quelques semaines plus tard remboursé la somme de lassurance comme trop perçue.
Les deux avocats que jai contacté, mont indiqué que je ne pouvais rien faire par rapport au transporteur, mais que lexpéditeur avait toutes les chances dobtenir gain de cause, vis-à-vis dUPS, car le fait davoir réglé le montant exact de lassurance calculée pour la valeur du bien transporté en plus du montant du transport, était une preuve que lassurance avait bien été souscrite même si le bordereau ne le mentionnait pas. Pour eux le simple envoi dun courrier avec entête davocat énonçant les faits et les menaçant de poursuite devait normalement suffire à débloquer la situation, cest ce que jai demandé au vendeur.
Maintenant je suis bien sur preneur (sur la liste ou par mail privé) de tout autre conseil ou retour dexpérience (merci Andromede pour ta proposition) Jaimerai aussi avoir plus de précision (Red Daron) sur la réparation que tu as fait réaliser chez CELESTRON (expédition du tube complet nécessaire ou uniquement des miroirs , adresse et éventuellement personne à contacter , délai ...)
Encore merci pour tous vos messages ;o)
Amicalement
Elie
-
Bonsoir à tous,
Il y a quelques mois je vous faisais part de ma mésaventure, survenue lors de la réception dun colis contenant un C14 acheté doccasion (lame explosée découverte après déballage du colis ) pour mémoire voici ladresse du post http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/025408.html
Je terminais par une promesse de vous informer dès quil y aurait du nouveau ... eh bien aujourdhui, plus de 8 mois après, pas grand-chose à dire ... après envoi des photos de lemballage et du tube à UPS pour expertise, le dossier était dans les mains de lexpéditeur.
Après plusieurs mois dattente, jai été recontacté par le vendeur, qui mexpliquait quUPS avait admis sa responsabilité dans les dommages occasionnés au tube lors de son transport. Cétait pour moi une super nouvelle, car nayant pas effectué un déballage complet du colis lorsque je lavais récupéré chez le transporteur, je craignais que celui-ci refuse dadmettre sa responsabilité et donc de faire jouer son assurance. Mais je nai pas vraiment eu le temps de me satisfaire de la nouvelle, car il y avait un hic ... le bordereau de transport avait été mal rempli, lassurance ny était pas inscrite, bien que payée par lexpéditeur, le montant comprenait bien le montant du transport incluant lassurance (1% sur 2800 soit 28). Résultat des courses UPS acceptait de régler le montant maximum indiqué dans ses conditions générale de transport, soit environ 300 ... dur dur ... Mon vendeur mindiquait quil avait tout essayé mais quil ny avait rien à faire, il me conseillait de prendre contact avec un avocat pour faire rédiger et envoyer une lettre au transporteur. Jai rencontré deux avocats su Bastia, qui mont tous deux donné la même réponse, je ne pouvais rien engager contre UPS car je navais à aucun moment été en contact avec eux (aucun contrat), la seule chose que je pouvais faire était de me retourner contre lexpéditeur.
Il y a quelques semaines lexpéditeur me demandait de lui communiquer mes coordonnées bancaires afin de me faire parvenir la somme que lui avait versé UPS, ce que jai refusé de faire en lui demandant dessayer de se retourner contre le transporteur (je lui ai même proposé de partager les frais), depuis jattends ... et je ne sais plus quoi faire ... dun naturel plutôt pacifique je ne me vois pas attaquer mon vendeur, de plus celui-ci étant domicilié à létranger je ne sais pas si il y a des chances despérer un réel dédommagement ( les frais ne vont-ils pas dépasser la somme initiale )
Autant jaurais admis des ne pas être remboursé si le transporteur avait refusé de reconnaître sa responsabilité, argumentant sur le fait que je navais pas effectué un contrôle suffisant lors du déballage du colis, autant cela est plus difficile dans la situation actuelle, car jestime ne plus avoir aucune responsabilité. Je ne suis pour rien dans le fait que le bordereau de transport ait été mal renseigné, et pourtant dans cette affaire cest moi qui paye les pots cassés ... jai réglé le montant globale et même plus (achat + transport + assurance) et je me retrouve avec un tube inutilisable ( à moins dinvestir de nouveau une somme au moins équivalente à celle versée au départ , pour un changement de la lame et une ré aluminure du miroir) ce qui mettrait ce tube doccase (de plus de 10 ans) au prix dun tube neuf.Voila, je ne sais plus quoi faire sinon de temps en temps ouvrir ce grand carton qui trône dans mon apart depuis quelques mois, pour contempler ce télescope aveugle qui aurait du, du moins je lespérais mapporter tant de satisfactions ...
Elie
-
Merci Alain, Manu et Pierre pour les commentaires ;o)Désolé de navoir pas répondu plus tôt, mais hier soir on avait une soirée danimation dans un camp de vacances (la CCAS en plus, donc on a insisté sur la pollution lumineuse ;o))))
et on est rentré à 3h du mat ... Et nous sommes en plein préparatif de la nuit des étoiles à Bastia (qui se déroulera en dehors des dates et du cadre de Ciel et Espace), le 12 sur la place Saint Nicolas (en plein centre de Bastia) avec au programme observation de la Lune et de Jupiter, donc ce soir collage daffiches et contacts avec la presse ;o)Jessaye toujours de rendre un petit peu lambiance qui règne lors de nos sorties nocturnes, que ce soit au Pigno ou au Coscione, et même si mon petit croa na pas remporté beaucoup de succès , jespère que vous avez ressenti un peu de cette convivialité, et de cette joie que nous éprouvons lors de chacune de nos soirées dobservations.
Effectivement le matos a grossi ;o) cela devient même difficile de tout charger dans les voiture (va falloir que je change ma petite clio )
Bravo Manu pour tes images de Jupiter, il ne me semble pas avoir vu mieux cette année (du moins dans lhexagone) comme quoi la persévérance paie ;o) cest un peu notre problème actuellement au Pigno , on ne monte pas assez souvent ... et donc difficile de choper la bonne soirée
Super Alain, Bravone est à environ ¾ dheure de Bastia donc on se verra obligatoirement, je programme déjà au minimum un resto (U FRAGNU, un ancien moulin à huile) à mi chemin, entre Bravone et Bastia, cest un endroit typique avec de la vraie cuisine Corse, mais il faudra aussi que lon essaye de se faire une observation en commun, si possibilité, pourquoi pas même une petite montée sur le plateau du Coscione pour une ou deux nuits ;o)
Pierre, effectivement on commence à avoir du beau matos, mais je bataille pas mal avec mon cassegrain, jai toujours pas réussi à adapter le PO MOOLITE acheté pour loccasion et ma monture (CI 700) me donne bien du tracas, de plus avec une focale de 7,5 m, pas facile dattraper les objets mais je ne désespère pas dy arriver ;o) car ce télescope a vraiment une belle optique.
Pour le Ciel profond le week-end dernier on a passé deux nuits sur le plateau du Coscione et jai regouté du visuel et du pointage manuel avec le dobson de 400, aussi on a prévu dy retourner en fin de mois ou au plus tard début septembre, je vais aussi essayer de voir si Alain est intéressé pour une ou deux nuits sur le plateau ;o)
Jespère que lon aura loccasion de se rencontrer un de ces jours (avant le RCE de novembre)Amitiés
Elie
-
Bonsoir à tousLe 25 au soir après suivi des conditions météo (notamment la balise météo des parapentistes installée au col de TEGHIME à quelques centaines de mètres de notre site dobservation) nous nous sommes retrouvé sur le champ de tir du PIGNO pour une nuit complète, avec au programme Jupiter puis en fin de nuit la Lune.
Arrivé sur le site je retrouve Tony qui à déjà installé sa lunette de 130, et je commence à décharger le matos de ma petite clio, et à installer ma monture. David et Jacques arrivent environ un quart dheure plus tard, et bientôt tout ce petit monde sactive pour installer le matériel dobservation.
Alors que le C14 de David sur sa G11 et le C11 de Jacques sur son EQ6 commencent déjà à sactiver (mise en station, mise en température avec ventilo, collimation, puis pointage et premier films ) je bataille pendant prés de deux heures avec ma monture, impossible de tenir la planète dans le champ du capteur, il me faut effectuer dincessants rattrapages avec ma raquette de commande, jai beau refaire ma mise en station une fois, deux fois, puis en essayant de décaler (je pensais que mon viseur polaire était déréglé) rien ny fait ... après mure réflexion je maperçois que tout simplement je nai pas de suivi ... alors que les rattrapages effectués avec la raquette de commande en AD et en déclinaison fonctionnent... un bon coup de clé et laxe dAD est resserré, cela fonctionne quand même mieux comme ça ... je peux enfin commencer ma séance de prise de vue, alors que les autres terminent la leur, jai juste le temps de prendre quelques films (en fait un seul le premier de 1000 images sera exploitable) et la turbu se renforce, plus rien de bon à tirer alors on en profite pour la pause café, ou chocolat ;o)
Jacques va se coucher dans sa voiture, car demain il embauche à huit heure, David traite un film pour voir puis on pointe la Lune, encore basse, cela turbule pas mal, et en plus le vent se lève, si bien que je me retrouve seul à attendre le levé du jour (et que la Lune soit suffisamment haute pour lui tirer le portrait) , jessaye de parfaire un peu la colim de mon tube que javais tout juste ébauché avec mes problèmes de suivi, mais jai toujours autant de mal avec ce tube, et en fin de compte, je ne suis pas sur davoir amélioré grand-chose ...
La turbu se calme un peu (du moins le vent tombe et à loculaire cela danse un peu moins, mais ce ne sera pas la matinée du siècle, enfin je vais quand même pouvoir sortir quelques films et parfaire un peu mon expérience sur mon nouveau tube) jessaye 3 fois de réveiller David (Jacques est déjà reparti) sans succès, aussi je vais réaliser quelques films (au foyer puis avec la barlow 2 + réducteur 0,5) avec filtre IR (685) car la turbu est bien présente, jaurais bien essayé avec le filtre rouge (25A) qui me donne généralement de bons résultats avec le 250, mais il faudrait pour ça démonter la roue à filtre et ce matin là je navais ni le courage ni le temps de me lancer dans ce genre de bricolage, en plus avec le froid, je ne voyais pas manipuler les petites vis, la dernière fois que jai essayé ce type de manip jen ai dailleurs perdu une ...
Je marrête au levé du jour, autour dun bon café, on discute une bonne heure avec David, tout en rangeant le matos, on est un peu cassé, depuis 22 heures la veille que lon est sur le terrain, mais la satisfaction de cette nuit dastro est plus forte, aussi on prend les chemin de Bastia en se promettant de remettre ça au plus tôt.
David et son C14 sur Losmandy G11
Tony devant le Cassegrain de 305, pour montrer la hauteur de lengin sur sa monture (CI700)
La seule prise exploitable sur Jupiter, le premier film normalement réalisé pour tester la config, juste 1000 images, donc aucune sélection, addition de toutes les images
Prise de vue au foyer du T305 (7,5m) avec la Skynyx et un filtre IR (800)
Les images de la Lune, Avec la barlow 2 + réducteur webcam (0,5) et filtre IR 685
Pas de quoi casser 3 pattes à un canard (jai déjà réalisé bien mieux avec le LX200, et mon Copernic est à des années lumières des images postées il y a quelques jours par les deux Christian)[Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 07-08-2008).]
[Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 07-08-2008).]
[Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 07-08-2008).]
-
Bonsoir à tous,Merci Laurent, Guillaume, Seb, Pawel, Emmanuel, pour vos commentaires ;o)
Cela faisait en effet pas mal de temps que je navais pas arpenté les pentes du Pigno pour traquer nos belles planètes, mais à force de regarder toutes les images postées sur la liste, lenvie est redevenue trop forte ;o)
Pour les conditions cest vrai que cette année cela va être difficile, mais certains ont déjà sortis des images qui sortent de lordinaire et qui nont rien à envier à ce que lon pouvait réussir il y a deux ou trois ans nest ce pas Emmanuel ;o) et cela nous prouve que cest possible ;o) aussi malgré le boulot et les impératifs familiaux je vais essayer de retrouver un peu le rythme des années 2000 / 2004 deux à trois sorties par semaine, (sur lopposition de Mars 2003 nous avions totalisé plus de 70 sorties avec Gégé en 3 mois, pour environ 25 exploitables au niveau imagerie).
Jhabite un immeuble dans Bastia 3 eme étage sans ascenseur, donc pour chaque sortie il faut descendre tous le matos dans la voiture ( actuellement avec le 305 et la monture CI700 cest 4 voyages pour tout charger) puis prendre la route de mon site dobservation (20 minutes)
tout décharger et mettre en place, et après la soirée (ou la nuit) cest le chemin inverse, et de nouveau 4 allez retour dans les escaliers chargé comme une mule (le tube du 305 fait dans les 25 kg, et la monture nen est pas loin, le trépied, 20kg de contrepoids et la barre qui va avec, les mallettes et sacs daccessoires, le portable enfin tout ce bazard rentre tout juste dans ma bonne vielle petite clio), je me rappelle encore de ces nuit dobservations où je rentrais vers 6 heures du matin pour prendre une douche un petit dej et partir travailler ;o) mais cest vrai que depuis le matériel a un peu grossi (et moi aussi dailleurs ;o) mais jai toujours mon bon vieux C8 (prêté à un copain du club) ainsi que mon LX200 de 254 qui a émigré chez ma mère à Ajaccio car pas assez de place dans mon petit appart pour tout ce fourbi , au passage un petit commentaire admiratif pour ce que vous avez réussi au niveau imagerie (Laurent et Sébastien ) avec ces deux instruments, et Guillaume avec son 115 ! Je nai pour ma part jamais été déçu par mon C8 et mon LX200, qui mont emmenés beaucoup plus loin que je ne laurais jamais imaginé, cest sans doute pour cela que jai gardé avec moi ces deux fidèles compagnons de mes soirées astronomiques.Pour le cassegrain de 305 effectivement Pawel, il sagit de lancien tube de Christian ARSIDI, celui avec lequel il a réalisé toutes ses superbes images de légende (en argentique) tout au long des années 90. Pour linstant je ne la maîtrise pas encore parfaitement (loin sen faut) , le 18 jai pour la première fois réussi à faire une colim pas trop mauvaise (jai pas pu pousser au troisième niveau à cause de la turbu, mais les images défocalisées étaient correctes (je me suis enfin aperçu que le secondaire se baladait beaucoup trop sur son support et jai resserré quelques vis sans trop forcer pour ne pas générer dastigmatisme ) mais jai toujours autant de mal avec la monture (ce qui mempêche de finaliser la colim à la webcam comme javais lhabitude avec le LX200).
Pour lamélioration du tube jy vais doucement, pour linstant jai fixé une poignée qui me permet de le monter seul sur la monture (la tête de la monture se situe à plus d1m70) je dois absolument adapter mon nouveau PO MOONLITE motorisé pour améliorer ma mise au point et surtout résoudre mes problèmes déchantillonnage (impossible de fixer ma barlow 1,6 sur lancien PO en 31,75 )
Dans lavenir jenvisage deux évolutions pour ce télescope
Le remplacement du tube en bakélite (le tube seul avec laraignée et le secondaire pèse 15 kg)
par un tube en carbone ( gain espéré 8 à 10 kg) .
la seconde modif consistera à la mise en place dun système de changement du secondaire Cassegrain par un secondaire Newton (il faudra sans doute changer laraignée ) percer le tube et monter un PO Newton (je crois quAXIS vend ce type de matériel et réalise de telles modifs, mais pour linstant il me faut économiser ;o) Cette optique est si bonne (miroir de Roger MOSSER ) que je nenvisage pas de men séparer, et quau contraire jaimerais bien pouvoir lexploiter en ciel profond avec disons une focale plus raisonnable (actuellement la focale Cassegrain est de 7m50, comme le F/D est de 4 la focale du newton sera de 1m20)Le plus dur sera sans doute pour moi dêtre à la hauteur dun tel tube ;o)
Concernant la couleur des images effectivement le RRVB et le IR RVB ont tendance à éclaircir les rouges/ orangés, limage en RVB est sans doute plus proche de la réalité dans ce domaine. Jai pourtant essayé de traiter les 3 couches de façon identique et la seule intervention sur la balance des couleurs a été sous IRIS un BLACK sur le fond du ciel et un WHITE dans les bandes claires de la planète, mais je ne suis pas un expert dans le maniement du RVB avec filtres (jusquà présent jimageais avec une ATIK NB (ou plus récemment avec une Skynyx 2.0M) et avec une antique vesta pro (canal historique comme dirait notre copain Bernard) qui me fournissait la couche couleur.
Amitiés à tousElie
-
Bonsoir à tous,Première intervention depuis pas mal de temps une petite image de Jupiter prise au Pigno (Bastia) dans la nuit du 17 au 18 juillet 2008 avec un Cassegrain de 305. Rien de bien folichon (conditions pas optimales avec une turbu très présente , une transparence pas au top non plus, et un opérateur qui ne maitrise pas encore son nouveau telescope (ce devait être la 4 éme ou 5 éme sortie avec ce tube, et aussi des problèmes de PO et de monture )
Pour commencer une petite planche (une première pour moi en RVB avec filtres en fait javais déjà réalisé des essais sur Saturne et Jupiter avec mon 250 )
Les images sont à la taille dacquisition, jai des problèmes déchantillonnage avec ce tube (la focale initiale est de 7,5m ) et avec la Skynyx cela donne une image du disque de la planète format confetti, impossible de monter ma barlow 2 (voir le montage avec les images brutes ) seule solution (avec le PO actuel en 31,75 ) enlever la roue à filtre (et alors adieu les images en RVB) et ajouter un réducteur pour webcam (0,5) et une barlow 2 avant la caméra (voir montage images brutes)La solution serait de pouvoir utiliser la Barlow 1,6 (ANTARES) que jai acheté pour loccasion, il faudrait donc que je puisse installer le PO (MOONLITE) au coulant 50mm, acheté lui aussi pour le 305, mais pour linstant je sèche sur ladaptation, aussi je me permet de passer quelques images (ancien PO et nouveau PO) si quelquun a des suggestion ou les conseils je suis bien sur preneur
Amicalement
Elie Rousset http://picasaweb.google.com/elierousset/PhotosAstronomieLX20010 http://picasaweb.google.com/elierousset/PhotosAstronomieAvecUnC8 http://picasaweb.google.com/elierousset/PhotosRencontresAstro
Les images brutes, avec les tailles dacquisition en fonction du montage
Deux images traitées à fond (dur dur sur Jupiter pour faire ressortir des détails actuellement)
-
Cest vrai que vu comme ça, parait pas trop impressionnant ce tube ;o))) bon une petite photo sur la monture (avec un personnage à coté) devrait être un peu plus parlant, niveau encombrement et impression visuelle de lengin, mais on attend surtout les premières photos ;o)
Au fait y a-t-il quelquun dautre sur le forum qui possède déjà un tel bestiau ?Amicalement
Elie
-
Des photos des photos !!!!;o)
Cest vrai quun petit test comparatif de ces deux instruments nest pas facile (surtout avec une seule monture)En tout cas je vous promets si jarrive un jour à faire réparer mon tube de C14 dessayer de réaliser un
Essai de prise de vue comparé entre le cassegrain de 305 et le SC de 355 , le plus dur sera sans doute de tout faire rentrer dans la voiture, pour l'instant la pauvre Clio à déjà bien du mal avec le seul cassegrain, faudra peut être que je change aussi de voiture ;o)
Amicalement,Elie
-
Salut Olivier,Cest donc ça ton projet astro qui tas conduit à mettre en vente ton cassegrain Bonnin, au fait as-tu trouvé preneur pour la bête ? si je navais pas mon T305 je crois que je me serais laissé tenté, car ton tube présente lintérêt supplémentaire de pouvoir être monté en Cassegrain ou en Newton, et le prix proposé est vraiment attractif.
Je ne sais pas si avec le Mewlon 300 tu vas trouver beaucoup davantages par rapport à ton ancien tube (mis à part peut être la facilité dutilisation) car sinon cela reste très comparable (taille du miroir, tube ouvert, qualité de loptique sans doute supérieure pour le Bonnin) .
Si tu ne tes tas encore séparé du Cassegrain, un petit comparatif, avec par exemple une observation la même nuit, ou mieux deux images réalisée la même nuit avec les deux tubes serait sans doute très instructif (les instruments ne sont pas communs et à ma connaissance tu es le seul à posséder lun et lautre) bien sur un tel comparatif ne doit pas être facile au niveau manipulation, et en plus il faudrait une soirée suffisamment stable pour que cela soit parlantEn tout cas on attend avec impatience les premières images réalisées avec ton nouveau joujou ;o)
Amicalement
Elie
-
Un C8 (de 86) avec son ancienne monture à fourche et une monture Meade LX500
Un MEADE LX200 de 10 pouces (1998 acheté doccase en 2001) sur sa monture Altazimutale (idéal pour le visuel)
Un Cassegrain de 305 à F/D 4 (7,5 m de focale) le tube date des années 88/89 (bulletin de contrôle du miroir de Roger MOSSER) , le tube est en attente dinstallation dun nouveau PO (MONLITE) , pour linstant je sèche sur ladaptation du PO sur le barillet
Un C14 avec une lame explosée lors du transport toujours en attente dune solution avec le transporteur, qui pour minstant accepte de rembourser royalement 350
Une monture Celestron CI700 pour porter les deux derniers tubes pour linstant elle sen sort pas trop mal avec le cassegrain (25 Kg pour le tube et 20 Kg de contrepoids) et devrait être plus à laise avec le C14 (si celui-ci retrouve une nouvelle lame )
Cette monture bien rustique semble plus robuste (elle est donnée pour 30kg maxi) quune losmandy G11 (qui semble plus à la peine avec un C14)Pour les accessoires
Une barlow MEADE 2x
Une barlow televue 3xLes oculaires
Deux Clavé (8 et 12 mm) vraiment excellents
Un MEADE serie 3000 de 40 mm
Deux plossls meade de 26mm (transformé en oculaire réticulé) et celestron de 25Les caméras (pour le planétaire)
Une Vesta pro (de 2000)
Une toucam pro II
Une atik 1 HS (NB)
Une LUMENERA skynyx 2.0Amicalement
Elie
-
Ben le problème avec ce télescope, cest quil nexiste quun modèle (pour le 315) celui de Paolo, celui ci vu les images réalisées semble avoir une très bonne qualité optique mais en sera til de même sur les modèles commercialisés ? Jimagine que si je savais réaliser une telle optique, je nhésiterais pas à passer le temps quil faut, et peut être même plus pour me tailler un miroir hors norme, mais serais je prêt à faire le même investissement (et là en plus des notions de volonté et de professionnalisme, il faut rajouter la sacro sainte rentabilité propre à toute entreprise commerciale) pour la réalisation de modèles destinés à des clients ?Claude, je suis surpris que tu ais changé un C11 par un MEADE de 305, selon moi, la différence de diamètre est trop faible, par rapport aux contraintes engendrées par le Tube bleu (poids beaucoup plus important, donc nécessité dacquérir une G11 en lieu et place dune monture plus abordable comme une EQ6), jai pu comparer mon LX200 de 10 pouces avec un C 11 (sélectionné) et là aussi la différence entre les deux tubes était si faible, que je nai pas envisagé léchange.
Je pense que je naurais pas fait une telle opération, ou alors jaurais franchi le pas jusquau 14 pouces (et là aussi du fait du poids jaurais plutôt choisi un Tube CELESTRON)Amicalement
Elie
-
Bon apparemment ce Vista ne semble pas séduire grand monde, faut dire que cest une vraie daube. Pour la compatibilité des DMK il semble que cela tourne au 100%En tout cas merci pour vos réponses ;o)
Amicalement
Elie
-
Petite question, pour un copain Ajaccien, qui envisage dacheter une DMK (il a choisi une
DFK 41AU02 (Couleur) bien que je lui ai conseillé un autre modèle (DMK 31AU03 NB). Cependant le vendeur lui a dit que ces caméras posaient des problèmes avec Vista. Etant toujours (heureusement) sous XP et utilisant une LUMENERA ou une ATIK je nai pu lui apporter la moindre réponse aussi je me tourne vers vous en espérant le retour dexpérience ceux qui ont pu essayer une DMK sous VistaMerci par avance pour vos réponses
Amicalement
Elie
Vénus à la TOA 150 le 25 janvier
dans Astrophotographie
Posté(e)