Chris277

serge merci, c'est vraiment magnifique et impressionnant...

Eric> merci, alors ton expérience montre que c'est pas aussi critique que j'imaginais. Avec ou sans barlow ça doit donc le faire si mon mini-équat supporte le poids du rubinar...? C'est vrai qu'avec mon 135mm de focale, je tournais la vis de ma première planchette par étapes toutes les 10s, sans guidage et avec un mise en station niveau/boussole et ça donne quand meme les photos d'hale-bopp qui sont sur mon site... l'argentique est un peu plus tolérant que le numerique... en tout cas, adapation du support pour le rubinar et 1er test ce we si Mme meteo veut bien chris

c'est dans le titre, c'est pour avoir une idée de la precision necessaire de mon guidage par rapport à la focale de mon téléobjectif en //. sinon on doit pouvoir calculer ça en mesurant le temps qu'une étoile met pour traverser le carré central, non? merci pour vos réponses Chris

serge ça suffit pas il faut un login et un password! euh

patdut> bonne suggestion de Pascal, ça peut etre le couple nécessaire qui a augmenté pour des raisons mécaniques variées? sinon la piste de scc est bonne aussi, les bobines pourraient s'etre décalées? expérience perso avec les moteurs pas à pas> c'est des 4 ou 6 fils? ça ressemble aussi à une phase qui marche pas, ou qui est inversée. patdut> ça t'es arrivé comme ça, d'un jour à l'autre alors que ça marchait bien avant? amicalement, chris

jldauvergne> merci de tes conseils. Tu as raison pour la croisée des fils, c'est comme ça que je m'en sers pour faire la mise en station (bigourdan) et gros beta que je suis je le fais pas apres en pose photo ...! en fait c'est pas critique quand je pose avec mon teleobj 135mm, mais j'envisage d'utiliser mon rubinar 500mm, alors la avec ma lunette 60/700 j'ai interet à mettre une barlow 2x...

Merci Alain pour toutes ces infos, ça été sympa de decouvrir ton univers. top paysages, top ciel... j'espere te rendre visite un jour... chris

|o| toutiet> je posais la question parce que je suis pas avec mon scope en ce moment et je voulais calculer à l'avance mes tolérances de guidages pour mes differentes optiques, si il valais mieux que je mette une barlow... j'ai trouvé sur le net que ça serait de l'ordre de 0.2mm, alors ce sera mieux avec une barlow pour mes 700mm focale guide...

ok, moi je pense à en mettre 2. 1 derriere soufflant pour accelerer la première phase de mise en température. à eteindre eventuellement en observation... et l'autre sur le coté a éventuellement laisser en phase d'observation vais faire des essais ok je comprends bien ton barillet, le mien en dessin 3D design des canadiens Trottier, Pagé... mesures selon plop. tubes rectangulaires acier soudés à l'arc. pattes laterales, triangles alu de 6mm. point de touche vis nylon... languette anti-retournement ctp de 4mm voilou voilou vous ferais de vrai photos soon chrisPS: le ventilateur de coté: lateral, dessus, dessous?? donc aider la convection ou la balayer les couches d'air?[Ce message a été modifié par Chris277 (Édité le 01-02-2005).]

Avec cette dernière période froide, je me suis aperçu que mon dob à tube carré type PBourge n'avait pas l'air d'être en température, même après 3h... sur le forum j'ai lu plein de trucs intéressant sur la ventilation de la boite à miroir de dobsons à tubes serrurier mais est-ce transposable pour un tube de mon type? donc je fais le ou les trous où, pour mettre les ventilos? derrière, sur le coté...? et ensuite est ce qu'il est parfois nécessaire de les boucher pendant la période d'observation elle-même? merci d'avance pour vos conseils Christophe

eric> merci beaucoup!

Pour completer je dirais que l'effet du compositage est un peu différent entre des photos numériques et argentiques.en numérique tu n'as pas de seuil de détection des objets peu lumineux, la charge d'un pixel est à peu pret proportionnelle au nombre de photons reçus. Quand tu composites, comme nous l'explique benj, tu gagnes en rapport signal/bruit selon √N images, et aussi tu augmentes la detectivité comme si tu avais fait une pose unique de la durée totale de tes N images. 3t=t+t+t disons en argentique, comme tu as un seuil pour la détection des faibles lumières, tu ne gagnes presque pas de magnitudes en compositant, mais tu vois mieux les détails les plus faibles de ton image car comme en numérique, le bruit, ici le grain du film se reduit selon √N...donc quelque soit la technique, on a tout interet à compositer ça n'invente absolument rien d'artificiel... amicalement christophe

j'ai vu...

personne? bon ben je prends ma scie cloche, et je fais 1 beau rond au diametre du ventilo dans le fond du tube, le barillet. et puis a priori je mets le ventilo en extracteur d'air, mais why not en soufflant directement au dos du miroir? Epsi> tu as quoi comme support pour ton miroir, les 3 points d'origine à 95% du rayon? pour mon miroir assez mince (220mm pour 24mm) j'ai calculé avec plop que les défromations etaient un peu grandes et ça confirmait la forme triangulaire des taches de diffraction... alors apres x années, je lui ai fait pour noel un joli barillet à 3 triangles. j'ai pas encore pu voir la différence à cause de cette foutu mise en temperature, pas aidée par la nature (-2° en 1h) amicalement, Chris

micv> oui, ça a l'air pas mal du tout... à suivre donc

haaaaaaaaa! c'est du super top ça! bravo bravo, fantastique! Christophe

Epsi> heu, oui, pardon, pour un tube de notre type

Strock Pierre> tu m'interesses J'ai fait le tour sur le net... j'ai un pote qui est technico-commerciale chez un gros fournisseur de matieres 1eres pour la chimie et fabrication de tout... "univar". Il peut tout me vendre et meme me filer des échantillons gratuits de 10kg comme si j'etais un grosse boite qui teste des trucs... vais lui poser la question pour la silice colloïdale... chris

aqtroliv> oui! la difference entre la photo et l'oeil, c'est que l'oeil attrape un image virtuelle, qui passe par la pupille de sortie de l'oculaire et qui contient tout le flux de photons attrapé par le miroir (à condition que la pupille de notre oeil soit plus grande que celle de l'oculaire). Par contre, la photo est la projection d'une image réelle au plan focale... c'est à dire pour miroir de focale F, un objet a une taille donnée T , projeté sur le film. Si la focale est doublée, 2F alors, cette taille sera doublée, 2T, et donc la surface de l'objet quadruplée, donc les photons recoltés par le miroir devrons s'étaler sur une surface plus grande, et donc le flux de photon est 4x moindre, donc temps de pose plus long... c'est ça?[Ce message a été modifié par Chris277 (Édité le 01-02-2005).]

> http://www.france5.fr/programmes/diffusions.cfm?affnum=006948&prgnum=3&numcase=215&fhrdebcase=15:07:23&ladate=30/01/2005

tiens tiens! ça m'avais semblé bizzard mais je me suis aussi focalisé sur la planeité, coma etc... mais pas orion en double! mort de rire chris

djorge> t'as eu le click gauche bloqué ? bon j'ai trouvé ces dates sur la site de F5... sais pas +! chris

nouveau lien vers 1 version avec des niveaux plus hauts... cf "edit" du 1er post

Compositage de 3 poses de 6, 6, 7 min prises au nikkor 135mm/f2 sur film diapo provia400f. J'ai utilisé une nouvelle méthode de correction du vignettage que j'ai trouvé sur le site des espagnols de http://pleiades-astrophoto.com/ (fredogoto si tu me lis...) A partir du fond de ciel que j'ai eu beaucoup de mal à fabriquer vu la densité d'étoiles dans la voie lactée.. on realise un pseudo flat et l'image brute est divisée à la manière du "numérique". ça a l'avantage de ne pas décaler les seuils des étoiles brillantes donc leur logiciel PixInsightLE marche bien pour faire la division comme ils expliquent dans les tutoriaux. en tous cas le soft bosse en nombres réels 32 bits, donc on perd pas trop de données en touchant les "niveaux". je le fais tourner sous winME, et ça marche assez bien à condition de rebooter avant, XP c'est mieux sinon, suis content, on devine IC 2169 (bleue nébuleuse à réflection), et pleins d'autres dont je ne connais pas le nom reste donc a poser plus sous un ciel plus sombre...chris la grosse (900ko !! ): http://c.de-la-chapelle.chez-alice.fr/images/roscone-1.jpg [Ce message a été modifié par Chris277 (Édité le 16-02-2017).][Ce message a été modifié par Chris277 (Édité le 16-02-2017).]

top ce rubinar! oui oui oui! je suis entrain de grandement améliorer mon mini-équatorial pour pouvoir y monter mon rubinar 500/f5.6... voir tes photos agrave mon impatience