babar001

Hello,

Oui c est une 102, je parlais d un diamètre supérieur du style 125mm

Bonjour,

Les Unitron/Polarex d un diamètre supérieur à 102mm sont très rares et je n en ai jamais encore rencontré sur les PA par ici.

Salut,

Accessoire coûteux par rapport au prix de la lulu.

Autant l utiliser dans son jus.

il y a 4 minutes, lyl a dit :

Non, les verres, même si ils ressemblaient à du K7 et du F2 n'en était pas du tout, les chimistes avaient optimisé les écarts de dispersion sur la partie utile pour le piqué

Impossible à reproduire aujourd'hui sur de la production de masse??

Bonjour,

Il y a 4 heures, ClaudeS a dit :

il a été fait par la suite avec les 150F8, une aberration, une monstruosité pour un opticien.

J'en ai eu une : une Hélios

On va pas refaire le débat mais elle était "utilisable" sur Jupiter avec de nombreuses bandes visibles avec un G entre 0,7D et 1D.

A mon avis les inconvénients sont plus la taille et le poids que le chromatisme.

Si c'est une monstruosité, toutes les grandes lulus d'observatoire de la belle époque le sont et plus encore.

Cette 127 f/d 9 doit être dans la même veine que les 120 f/d 8 aux détails techniques prêt rapportés par lyl.

il y a 47 minutes, JD a dit :

Quand je mets ma bino 130 à 60x, j'ai la même image - à epsilon près - que ma 185 avec la tête bino à 60x.

Du point de vue luminosité mais pas du point de vue resolution...

Donc pour du détail et du grossissement un plus gros diamètre sauf pour le grand champ à plus faible g mais alors est ce bien nécessaire des apos de la mort qui tue?

Salut,

Si c est pour rester dans de l achro, pourquoi pas une achro style TS 152/900 + tête bino?

Bonjour,

Pour info la longueur du tube d une Manent 110/1600 fait 128 cm ( donc rien que le tube hors barillet et porte oculaire).

il y a 57 minutes, emmanuel fontaine a dit :

Jai acheté il y a peu une Manent complète. État collection comme on dit. Ben je trouve ça assez chiant en fait : il n’y a rien à faire dessus!!!

Moi aussi, rien à faire justement et c'est beau

Pas de risque de faire une "bêtise"  et une restauration reste une restauration: c'est pas d'origine

A la limite: nettoyer l'objectif (si très sale) et lustrer le laiton: OK

Mais un aussi beau tube optique sur une EQ6, ouf la claque.

Enfin, c'est mon avis et faut dire que je ne suis pas bricoleur du tout.

Maintenant si je peux mettre la main sur un tel tube pour pas trop cher, je n'hésite pas mais il reste dans son jus ou presque.

Bonjour,

Bien belle lunette mais dommage qu 'elle n'a pas sa monture d'origine, ni les accessoires, cela enlève beaucoup au charme de l'ancien.

Pourtant certains constructeurs utilisent toujours de la fluorite, a ce qu il me semble....

La 120 doit être devant peu importe le deuxième verre d appariement.

2 cm cela compte.

Sauf éventuellement si la "réalisation" de l optique n est pas precise.

Et de l askar 185 😄

Bonjour,

L'image n'est pas piquée du tout...

Une bonne 60mm fait au moins aussi bien

La TSA est in triplet

Triplet Super Achromat

L'allongeur de focale est une barlow "spéciale" calculée pour l'instrument dédié et qui allonge sa focale sans aucunes dégradations et souvent avec une amélioration de la qualité de l'optique.

La barlow est "générique" , certaines sont meilleurs que d'autres, certaines travaillent mieux avec certains oculaires, etc...

Si on parle d'oculaire de type ortho ou plossl oui ( bien qu'en 3mm ou c'est rare ou ça n'existe pas).

Mais aujourd'hui quasi tous les oculaires de courtes focale incorporent une barlow et on quasi le même relief d'oeil donc ....

Utiliser l'allongeur de focale dédié à l'instrument ok, une barlow lambda ça peut aussi ne pas parfaitement convenir.

Or 4mm faut vraiment avoir envie de se le coller à la rétine et je ne parle pas du prix de collectionneur

Faut pas se prendre les pieds dans les fils 😁

Il y a 2 heures, AlSvartr a dit :

Pour la FSQ85 je parlais par expérience  

Bon pour 4000 euros les 85mm, si c était vraiment mauvais en visuel... 🤪🤪

Je suis curieux si il existe, en visuel, une réelle différence avec une petite Vixen fluo de 80 mm  (outre les 5 mm)?

Il y a 1 heure, AlSvartr a dit :

Oui bien sûr, mais qui peut le plus peut le moins: ça fonctionne très bien en visuel. 

C est pas parce que c est top en imagerie que c est aussi top en visuel.

Mais d accord, si on l a déjà on va pas acheter une autre 😁

FSQ c est plutôt orienté photo.

C est payé cher pour du visuel.

Il y a 12 heures, jm-fluo a dit :

la FS128 serait une très bonne candidate :-)

Très bonne lunette mais design dépassé : un peu longue avec son pare buée non rétractable et son porte oculaire non démultiplié.

En occaze  c est environ le prix d une SW 150 ED neuve.

Salut,

Un gain, oui, mais pas énorme.

Mais le principal c est de se faire plaisir.

L idéal serait une occaze comme ça si elle ne convient pas, aucune perte.

Perso je ne suis pas fan des forts G donc aux alentours de 1x D dans des conditions standards c  est ok pour moi.

Je préfère une petite image piquée qu une plus grosse, plus sombre et pas plus détaillée.

Mais d autres pensent différemment, chacun a son opinion.

Bien entendu au moins il y a  de défauts optiques au plus de détails apparaissent.