
babar001
Member-
Content count
1579 -
Joined
-
Last visited
-
Country
France
Community Reputation
103 GoodAbout babar001
-
Rank
Very active member
Personal Information
-
Hobbies
piano, metal symphonique, livres anciens scientifiques
-
Adress
Bruxelles
-
Instruments
Astrophysics 130 EDF GT, Takahashi FC 100 + quelques lulus "vintages", dont: Zeiss telementor, Viking 80/1200, Vixen 90/1300, Unitron 102/1500, Viking 101/1600...
-
Voici le trio des 100 mm les plus chers du monde :-)
babar001 replied to jm-fluo's topic in Practical astronomy
L'argent ne rapporte plus rien en banque (et même dévalue) donc autant investir dans du vintage collector! -
Une lunette de 108/1600 à 10000 euros en 2021 !!
babar001 replied to jm-fluo's topic in Practical astronomy
Et la 101/1600 sur la monture (un peu moins "propre" cette monture) -
Une lunette de 108/1600 à 10000 euros en 2021 !!
babar001 replied to jm-fluo's topic in Practical astronomy
Non pas du tout! -
Une lunette de 108/1600 à 10000 euros en 2021 !!
babar001 replied to jm-fluo's topic in Practical astronomy
Déjà la 101/1250 La 101/1600 c'est pour demain mais c'est idem en un peu plus long (ben oui...) -
Une lunette de 108/1600 à 10000 euros en 2021 !!
babar001 replied to jm-fluo's topic in Practical astronomy
J'ai deux SYW (exactement la même monture et la même finition- avec le chercheur, lunette guide de 50/500) une 101/1600 et une plus rare 101/1250. Allez je vous fais un prix d'ami: seulement 10000 euros pour les deux! -
6900 euros, c'est pour un collectionneur hors norme
-
Merçi Lyl de ta réponse (et les autres aussi: frankastro64...) Bon je me tâte encore un peu mais cela n'est pas exclu que je ne me laisse pas tenter...
-
Ok mais pourquoi depuis lors ne généralise-t-on pas cela sur les tous les achromat? Car si on compte la meilleur finition (pare-buée amovible, cellule collimatable, mise au point démultipliée) la différence de prix avec une "classique" Skywatcher (ou autre) 150mm f5 est quasi nulle?
-
Je remonte le post car je suis également intéressé (au mieux "curieux") par cette lunette. Depuis lors il y a t-il personnes qui ont eu l'occasion de regarder avec? La publicité annonce qu' à f5.9 elle fait mieux que f8 classique, mais combien "mieux"? Depuis ce temps (plus de 10 ans), il n'existe pas à ma connaissance des lunettes avec un f plus long et ce type de verres ainsi que des lunettes de plus petites ouvertures du style 125 f6 et qui seraient tout aussi intéressantes, pourquoi? merci
-
Ha ok mais je ne vois pas comment accéder aux lentilles. Il y a juste l'oeilleton solide avec l'inscription "aus Jena " qui se dévisse et pour le reste cela me semble bien serré..
-
Oui cela m'étonnerait que le prix reste à ce niveau surtout sur ebay.... Perso j'ai récupéré le tube uniquement pour 200 euro a la foire astro de Essen en Allemagne et j'ai trouvé en lot le H 20, OR 16 et OR 12.5 pour une centaine d'euro. Un truc qui me chiffone: l'ortho de 12.5 ne semble pas être un ortho: beaucoup de distorsion (une droite devient une courbe).
-
Salut, Pas trop d'accord, une bonne lulu apo sera devant, maintenant du point de vue résolution en astro photo planétaire, avec un bon traitement d'image, alors là je pense que oui
-
Longue-vues terrestres en utilisation astronomique ?
babar001 replied to Battista's topic in Visual observation
Non je ne pense pas mais de toute façon la différence doit être infime et de plus qui à eu la chance de comparer côte à côte une Zeiss APQ 150 et une Tak TOA 150? Même pas jaloux: trop lourdes pour moi! -
Un retour chez AP aux States, et je suis presque certains qu'ils le feront gratos (garantie à vie) et elle reviendra encore meilleur si c'est possible! Bon, faudra payer le port et les assurances...
-
Oui il semble que c'est vrai. D'ailleurs les APQ zeiss étaient optimisés pour un renvoi coudé à prismes. Aussi selon André VDE un renvoi coudé (bonne qualité, hein!) élimine les derniers "fifrelins" résidus de chromatisme même sur une Apo haut de gamme.