babar001

Bon soit on est reparti pour un copier/coller avec argumentation, sur la seule partie (bien entendu par sur tout ) où on pense avoir raison (souvent à tord) soit on en reste là Perso j'arrête car personne ne convaincra l'autre et il y a déjà pas mal de matière pour quelqu'un qui serait intéressé à acheter une lunette ornitho pour faire de l'astro Je reste persuadé qu'à prix équivalant et même moins chère, une apo en donnera plus en astro que son homologue ornitho et son seul défaut pour faire de l'ornitho sera sa réelle "fragilité" en conditions extrêmes. Ce sont deux mondes qui peuvent cohabiter mais chacun à ses spécificités. Certains préfèrent rejoindre celui de l'ornitho via l'astro, d'autres l'inverse, chacun sa route chacun son...

Ca dépend du nombre de lentille de l'oculaire et pour les puristes (avec un bon ortho voir un monocentrique) la perte est moindre 2.4° c'est pas mal mais il y a mieux et il faut raisonner aussi en pupille de sortie en fonction de l' âge, du ciel... (6-5-4mm?) Et bien pouquoi pas un ethos, un nagler de longue focale; oculaires très en vogue chez lzs astram J'ai bien dit à qualité identique de verre: on va mettre le même objectif dans un corps de lunette astro. On va avoir un choix énorme de combinaison oculaires avec rc prisme/miroir, sans, filtres, etc... Bref je regrette une lulu ornitho avec son zoom (aussi bon soit-il même un zeiss) restera un cran en dessous d'un oculaire astro à focale unique de même qualité (faut pas comparer un zoom zeiss avec un kelner SW, hein!). Et puis il est très facile d'y adjoindre une tête bino de notre choix (suivant nos moyens), ce qui n'est pas le cas avec une lulu ornitho (tête bino seulement possible sur quelques modèles et à un prix: module swaro btx: 2660 euros...)

Pas d'accord une lulu apo haut de gamme c'est plus de 98% de transmission. Pour les puristes il y a moyen d'observer sans RC et on y gagne encore en précision ( les planètes ne sont pas très haute pour l'instant). Une apo haut de gamme (comme on parle ici de lulu ornitho zeiss et associés) peut largement grossir au delà de 130x (et n'est pas limitée et seulement après bidouillage à quelques oculaires car pas assez de backfocus, etc....) Et non une lulu ornitho ne sera pas excellente en astro car justement tout ce qui fait l'excellence de l'astro (le large choix d'accessoires, d'oculaires - au coulant 2" notamment) ne peut pas s'y appliquer. Mais j'ai pas dis que l'image sera moche mais à qualité d'objectif égal moins bonne.

Bon pour résumer: une lulu ornitho est excellente en ornitho est utilisable en astro (avec des restrictions comme: grossissements limités, visée non 90°, impossibilité de visée directe sans prismes/miroir - pour les puristes - difficulté d'observation pour un objet haut , etc...) une lulu astro (on va dire une apo courte) excellente en astro et utilisable en ornitho ( avec des restrictions: non étanche, non anti-choc, nécessite un prisme redresseur d'excellente qualité).

Bah la pronto ce n'est pas non plus ce que TV à fait de mieux loin de là...( et encore moins bon que l'Oracle) Et puis l'âge ne veut rien dire, je pense qu'on n'a pas fait mieux en réfracteur depuis les Zeiss APQ non?

TV 76 c'est une Oracle? Si oui j'ai un copain qui en avait une et il l'a revendu car il n'en était pas très content (chromatisme...).

Autant pour moi j'avais en tête le f/d de la102 mais cela ne change pas beaucoup la donne. Je reste persuadé qu'une lulu orniho quelque soit sa qualité est pour l'ornitho et pas pour l'astro. Mais vu la teneur du premier post, finalement on ne nous demande pas notre avis sur du matos mais bien de féliciter la personne sur son futur achat...

Oui une vixen fluo à f9 c'est relativement encombrant et "rustique" mais il existe des apo à f6 avec mise au point démultipliée, pare-buée rétractable, etc...

Bon c'est un peu dommage aussi d'être limité à du 70x avec une 95mm haut de gamme. Du point de vue "résolution" autant alors prendre une 80mm. Ou alors bricoler pour pouvoir mettre des oculaires astro pour plus de grossissement? Si on reste sur des faibles grossissements, je ne pense pas qu'une optique d'un peu moins bonne qualité serait perdante de beaucoup.

Motorisation goto à 400 euros que je trouve un peu cher par rapport à une neq5 goto à 700 euros (j'arrondis pour les deux).

Bonjour, Avant de me résigner à acheter le kit moteur de chez SW, j'aimerais trouver à prix d'ami la motorisation d'origine (idéalement double axe) Vixen et si possible noire (je sais j'en demande beaucoup) merci

Un autre mewlon 250 (CR F12 F10) pour 4000 euro ici:http://te-les-koop.nl/

Oui c'est plus sympa: de deux personne et pour le même prix autant vendre à un passionné qui prendra soin du matos mais de là à descendre son prix sauf si c'est un pote... Pour ma prochaine occase j'essaye "Msieur je suis un passionné qui connaît super bien votre matos, vous me faites une bonne ristoure, svp!,"

C'est une phrase provenant d'un "commercial", non? En général le "bon" prix est du coté de l'acheteur qui fait une affaire. Le vendeur lui soit il s'y connaît (y compris sur les prix de l'occasion) et il a donné un prix qu'il juge "bon" en fonction de l'état du matériel, son inutilité actuel, de son besoin d'argent, si c'est un copain ou une connaissance, de l'urgence... soit il ne s'y connaît pas et à mis un prix "au hasard" (en faisant peut-être quand-même une petite recherche sur le net). Bref le type va être "content" du deal jusqu'au moment ou quelqu'un va lui dire (ou qu'il trouvera par lui-même en voyant son instrument sur les PA mais plus chers) qu'il aurait pu en avoir plus Je suis d'accord que bien souvent les deux parties en "bonne connaissance" sont contentes du deal mais parfois avec certains prix on peut se poser des questions. Mais j'ai déjà fait moi-même des affaires et aussi fait faire des "affaires" (3 faire de suite c'est pas beau ) à certains.

On ne peut pas comparer avec le prix d'une voiture qui au bout de 20 ans est bonne pour la casse...