babar001

merci! Et pourquoi cacher le prix? En fait le prix donne une idée pour d'autres amateurs s'ils en rencontrent un jour. Moins de 100 euros c'est intéressant, plus cela n'en vaut pas la peine. C'est le prix auquel j'ai trouvé une Unitron 60/900 sur monture azimutale probablement de même qualité.

Ben non c'est pas là c'est une autre.. Je vois pas pourquoi on fait un mystère sur le prix d'achat, enfin oui finalement je vois très bien ...

Salut Et le prix?

Salut, J'ai eu à l'époque un de leurs fameux SC de 200mm à f/d 12 avec miroir primaire fixe, obstruction plus faible qu'un SC classique et des diaphragmes dans le tube (rare à l'époque). J'ai en mémoire une image au crépuscule de Jupiter, à tomber par terre, j'ai alors monté à côté une vixen fluo de 102mm: elle a eu une de ces claques... Snif, je l'ai revendu car beaucoup trop lourd pour ma petite monture d'alors ( une vixen SP).

Salut, Perso je n'aurais pas upgradé une FS 152 contre une TEC 180. La différence ne doit pas être extraordinaire. Autant prendre directement plus gros et quitter les réfracteurs et garder la FS 152.

Bonjour, Perso sur ces anciennes lulu Vixen (j'ai eu la fluo 102/900) et j'ai encore une 90/1300 et une 80/1200 (baptisée Viking mais même usine et même finition que Vixen), je n'ai jamais été déçu par le porte-oculaire. C'est vrai que par rapport au standard plus moderne avec démultiplication c'est un peu rustique. On rate juste la possibilité d'utiliser du 2" mais pour moins cher que ce type de porte-oculaire on peut y mettre une petite achro à f/d 5 . Je trouve plus "beau" une lulu dans son jus.

Salut A moins d'avoir une sortie en 3" voir plus ce qui m' étonnerait sur une lulu 90/1400, le champ sera riquiqui. Autant avoir en // une autre lulu de 90mm ou 80mm à f/d 5 et des oculaires à champs convenables.

Et si le test n'est pas concluant: on peut refuser le tube?

Salut On peut supposer que Tak l'a pris sous son aile en estimant que c'est un bon outil d'initiation et n'ayant rien dans le style l'a mis à son catalogue mais sans plus (sinon on verrait Tak écrit dessus).

Bonjour, Désolé mais sur la petite image de lyl, c'est pas bon: grossissement trop élevé, image jaunasse et fond des cratères bleu. Sur la grande c'est mieux mais on voit que c'est pas une apo.

Merci Et pour le visuel? Ça vaut quoi? En planétaire: une bonne lulu de 100/ 120? Si c'est le cas alors vu le prix ( j'ose le mettre: 200 euros + mon déplacement c'est donc le prix de ma revente si ça ne me convient pas) j'y vais... Sinon je passe mon tour et je donne l'info à qui veux.

Merci beaucoup Franck pour ta réponse. J'ai encore jusqu'à samedi pour me décider

Déjà une bino sur une 150mm ça doit être pas mal!

Bonjour, Quelqu'un a t-il déjà utilisé ce type d'instrument et que vaut-il? Il y a bien un test ou deux sur le net mais pas beaucoup de retour d'astram. Cette question car je peux en avoir un à très très bon prix. Je sais que l'obstruction est importante mais bon... Il semblerait aussi que la collim est difficile à réaliser. Mon but ne serait que faire du visuel sur une "petite monture" style EQ5. Donc maintenant si on me dit qu'en visuel c'est moins bon qu'un C8 et que la collim est pire, je passe mon chemin merci

Autant pour moi Suffit alors de passer avec du 40mm en 2 pouces Et pour plus j'ai encore mon bon vieux Plossl TV de 55mm