babar001

Pour faire bref: Un peu moins bon que les LVW mais la différence devient très faible pour les courtes focales. Baader fait des modèles similaires.

Pour avoir la luminosité des deux 70mm: pourquoi pas une petite SW 100/500 pas chère et la bino?

Salut,On parle plus de la 80mm que de la 100mm car la 80mm est plus dans la lignée du second télescope transportable pour le voyage et la photo ou un rapide coup d'oeil. Sont prix est aussi 2x moins cher. La qualité est semblable pour les 2 instruments. Les observateurs en sont très content. Cependant pour les grands maîtres de l'optique comme Roland Christen de cher AP et Markus Ludes de chez APM, la qualité est correcte mais sans plus. C'est un peu compréhensible car ils vendent également des instruments de ce genre et ils doivent défendre leurs gagne-pain. Mais les posts échangés sur Astromart http://www.astromart.com/forums/ à ce sujet(forum "Chinese Telescopes") sont cependant très intéressant et on y apprend pas mal de choses sur l'optique.

Bonjour,Avec une bino, si en théorie on perd 50% de lumière en réalité, le cerveau compense et on perd nettement moins c'est à dire qu'un C8 avec une bino donnera en luminosité mieux qu'un instrument de 150mm et la résolution restera celle d'un 200mm. Donc bien meilleur que deux 70mm. En outre, il n'est absolument pas facile de coupler deux lunettes ensemble: il faut acheter une pièce spéciale (au japon il me semble?) et qui coûte très cher ou être un as du bricolage. Vu le prix aujourd'hui de certaines têtes binos et leurs bonnes qualités, c'est un accessoire qui une fois essayé on ne regrette pas d'avoir acheté.[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 31-08-2005).]

Oui c'est vrai, mais tout dépend si tu habites le 5 ième sans ascenseur où si tu observes de ton jardin. Si tu pour toi un mak de 150 est ok sur une EQ6, alors quid d'un instrument un peu plus lourd et plus long? une hypotétique EQ7???? Moi je suis partisan du juste ce qu'il faut sans plus sinon où s'arrêter? Bien sur si on peut s'appuyer sur la monture en buvant son café et que rien ne bouge c'est le pied!

Salut.La monture EQ6 est surdimensionnée pour les 5kg de la FS102. Elle est en outre assez lourde. Si tu envisages un instruments plus gros par la suite (et pas dans 10 ans!) ou si tu observes souvent par fort mistral pourquoi pas? Sinon une monture dans la gamme des CG5 ou HEQ5 est largement suffisante en terme de capaciré de charge. Le mieux pour la photo serait une GP/DX (ou SP/DX ancien modèle), on en trouve souvent d'occasion à un prix intéressant.

SalutPourquoi pas une tête bino sur la 80ED. On perd un peu de lumière (on a alors peut-être une 70mm) mais on gagne en piqué d'image et en résolution. J'en utilise une avec ma fs78 et j'en suis content. Avec un paire d'oculaire tout simple (des kelners à 5 euros) l'image est déjà très intéressante. Le grossissementde 31x est peut-être un peu trop important mais je pense qu'il n'y a pas encore de vignettage avec des 25mm Plossl(25x). le champ sera aussi un peu plus petit qu'avec des jumelles mais les bords seront beaucoup plus exploitable. Bref, pas facile comme choix: les deux! Il faut encore faire attention avec les grosses jumelles bon marché: certaines sont légèrement diaphragmées: on se retrouve alors avec un diamètre utile plus petit!

Salut,Vu la longue focale d'origine du mak SW de 90: 1250mm (f/d 13,8), en visuel il n'est pas absolument nécessaire d'utiliser une barlow: avec une gamme d'oculaire, pour ne citer que les vixen LV( qui sont de bons oculaires malgrés quelques petits défauts) on trouve des courtes focales avec un grand relief d'oeil. Maintenant si c'est pour (doubler ou tripler) la focale d'un oculaire déjà en ta possession pourquoi pas mais il nous faudrait alors plus de renseignements (focale de l'oculaire, utilité...). Si c'est pour utiliser en webcam planétaire: je dirais plutôt la 3x que la 2x mais c'est mon avis perso.

Bonjour à tous En étant le vendeur: je ne suis pas dépité (j'ai un autre acheteur) mais je suis un peu peiné de la réaction de certains. Je n'ai pas venté les mérites de cet instrument mais bien ses défauts et ses qualités objectivement Une lunette de 70 à f/d 5 n'est pas ,plus mauvaise( au contarire) que les chinoises de 80 f/d 5 ou 100 f/d 5 et dont certain en disent du bien Sont seul gros défaut est qu'elle ne fait que 70mm d'ouverture (mais sans vignettage!). Et dans mon post plus haut j'ai affirmé que que l' ETX de 90mm serait bien meilleur en planétaire mais vu sa longue focale, moins bon pour les grands champs stellaires. De plus beaucoup de personnes osant donner un avis n'ont plus que probablement observer avec cet instrument et de bons oculaires (c'est vrai que les MA fournit d'origine ne sont pas excellent). Il est évident que pour le prix "normal" de +/450 euros chez certains revendeurs, c'est beaucoup trop cher mais que pour le 1/3 du prix c'est encore à mon avis pas mauvais du tout. Mais on va crié qu'à un certain moment "au Lidl" on pouvait l'acheter neuf pour un petit 200 euros. Et bien, il fallait l'acheter à ce moment là ou espérer une nouvelle offre d'ici x temps???? C'est un peu comme la diminution des prix chez tak sur la série FS: on brade la fS128: collier + chercheur à 4250 euros au lieu de 5000 euros. Mais c'est sur les quelques derniers modèles en stock, après: terminé. En cas de revente en seconde main: l'argument du style: "Monsieur vous vendez votre instrument plutôt cher car on pouvait les trouver au prix de..." n'est absolument pas de mise: "Mon cher Monsieur, il vous suffisait alors de l'acheter à cette époque..." Fin du petit coup de gueule du lundi matin.

Bonjour,La différence entre 1OO f/d 9 et 120 f/d 8,3 n'est pas énorme du point de vue augmentation des défaut du au chromatisme. Selon certain pour une achro il faut multiplier par 1,2 l'ouverture en cm et alors on obtient le f/d donnant de bons résultats. Donc pour une 100: f/d 12 et une 12O: f/d 14,4. Si elle était achro la 100 aurait 1,33x plus de chromatisme qu'une "très bonne achro" et la 12O: 1,74x. Je suppose que ce raisonement s'applique aussi aux apo. Le rapport entre les deux devrait être le même puisqu'elles utilisent à mon avis le même verre ED. C'est comme sur la série FS. En comparant ma FS78 et ma FS128 il y vraiment très peu de différence mais pour qui sait y voir il y a plus de chromatisme dans la 128 tout en étant très très minime: pas de halo autour de la lune ni des planètes, pas de cratères mauves. Tout au plus les ombres sont un poil moins noir avec la 128 qu'avec la 78. Mais la différence en résolution et en luminosité est énorme même en observation terrestre et cela compense largement le "fifrelin" de chromatisme supplémentaire. Maintenant la différence entre une ouverture de 100 et de 120 sera nettement plus faible. Je ne pense pas que faire le pas d'une 100 ed vers une 120 ed sera significatif: autant dès le départ prendre la 120 si son encombrement (tout relatif) n'est pas le facteur limitant. Si on a une bonne 100, autant s'acheter alors un autre instrument dans les 180/200mm si on veux plus pour le planétaire (bon C8, Mewlon de 180, Mak de 175...)

SalutC'est le prix d'une FS102 neuve ou d'une FS128 d'occase! Faut voir la qualité optique mais aussi mécanique (porte-oculaire...).

La finition à l'air sympa! A quand une finition similaire pour les 80ED chinoise?

SalutSi le stratus est vraiment une copie du LVW alors les images même "presque" au bord du champ sont bonnes (avec un peu de chromatisme) et l'argument du vendeur me semble correcte. Maintenant, pour le ciel profond, si les étoiles ne sont pas trop déformées au bord, un plus grand champ donne une meilleur impression d'immersion.

SalutL'offre de L'ETX 70 vient de moi donc je réponds! A propos de chromatisme et je sais de quoi je parle j'ai actuellement une FS 78 et une FS 128, j'ai revendu une fluo Vixen 102, j'ai déjà observé longuement avec des AP de 105, 130 et 155 de copains de mon club... J'ai aussi revendu des Skywatcher 100/500 et 120/600, des Vixen 70/400 et 60/400... Et bien la petite Meade de 70mm n'est pas mal du tout. L'image de la lune est bien piquée même au dela de 100x Bien sur il ne faut pas s'attendre à des détails important sur les planètes mais des irrégularités sont vues dans les bandes équatoriales de Jupiter, anneaux de saturne (Cassini deviné), calottes de mars + ombres... Je la vend car je ne m'en sert plus car pour un rapide coup d'oeil j'ai maintenant une FS78. Maintenant on ne peut pas comparer une "apo" ( même si ce n'est qu'un doublet comme diront certain) avec une achro courte. Si tu veux observer de tout mais principalement les planètes, alors le mak de 90 sera mieux mais aussi nettement plus cher même en occasion. L'avantage de la 70mm c'est la possibilté grand champ (comme des jumelles) que n'a pas l'etx de 90mm( vu sa grande focale et l'impossibilté d'y placer des oculaires 2 pouces) et pour un débutant, c'est un avantage à mon sens.Pour répondre au post plus haut: un ETX de 90 autostar (certain modèle n'ont pas la raquette goto!) pour 300 euros est une affaire mais sur eBay c'est souvent des enchères qui ne commencent à montrer qu'a la fin donc on est jamais certain ni du prix ni si on va remporter l'enchère. Si c'est un achat immédiat et que l'etx est complet alors le prix est très intéressant. [Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 26-08-2005).]

Sur ma tête bino, j'utilise 2 LVW de 13mm et cela donne très bien. J'utilise aussi 2 Nagler de 9mm type1. Mais l'ensemble devient lourd et le porte-oculaire doit pouvoir "suivre". Cependant pour le planétaire, pas besoin d'utiliser des oculaires grand champ (on a l'impression que le champ est plus grand!), et des bons plossls (comme les TV) sont excellent.

Bonjour Si c'est pour utiliser avec des Panoptics alors il ne faut pas lésiner non plus sur la qualité du renvoi-coudé: TV, Baader...

Salut Si le C8 n'est pas nettement meilleur en résolution c'est qu'il est mal collimaté ou qu'il est mauvais. Mon C8 comparé à une FS78 est loin devant. C'est vrai que vu la turbulence, les grossissements seront souvent équivalent: par exemple un petit 200x dans les deux instruments mais le SC montrera plus de détails.

Salut,Pourquoi pas une toute petite EQ1, alors( pas beaucoup plus encombrante)? Un pied photo est excellent pour les très faibles grossissements, les objets pas trop haut (pour l'équilibrage) ou le terrestre. Pour toutes les autres applications un équatorial est préférable.

BonjourEn ciel profond, tu risques d'être fortement déçu par rapport au C8. Il y a une grande différence de luminosité. De plus si le C8 est bien collimaté, ses performances en planétaires devraient être également nettement meilleur. Généralement on garde le C8 et on prend la petite 80mm en complément (lunette guide, de voyage, longue vue terrestre ou petit astrographe). Pourquoi ce choix?

Bonjour A propos des jumelles à fort G pour pas trop chère: une lunette achro courte 100/500 ou 120/600 et une tête bino (style Baader à 60° ou autre). Le tout pour environ 800 euros (c'est la bino qui coûte le plus mais il en existe de moins chère: perl...). Une paire de Plossl classique de 25mm pour un G de 20x et une autre de 10mm pour la lune. Et une monture genre EQ5 qui permet un équilibrage parfait pour des observations jusqu'au zénith (ce qui n'est pas le cas avec des trépied plus classique).

SalutNon, je ne pense pas que l'on peut calculer comme cela. C'est plutôt le cerveau qui compense un peu et qui à seulement plus facile d'observer un objet faible avec les 2 yeux qu'avec un seul. "On" dit qu'avec une bino, sur un télescope, le résultat n'est pas 50% de luminosité à l'arrivée mais plutôt 80%, on peut peut-être faire le calcul inverse: ce qui donnerait une luminosité d'un instrument d'environ 125mm (mais pas sa résolution). Mais est-ce que les objets totalement invisibles avec une 100mm mono le deviennent avec une bino? Il faut faire le test en bouchant une demi-jumelle. Seulement j'ai quasi toujours observé des dissymétries dans les jumelles: une "moitié" était un peu plus lumineuse et l'autre un peu plus piqué etc... et quelques soit l'oeil (droit ou gauche)donc test assez difficile à réaliser.

SalutJ'ai le LV de 30mm et je le trouve excellent. Comme dit plus haut, le champ est plus petit qu'un LVW: seulement 60° mais il est très confortable d'utilisation. Le poids est aussi plus faible qu'un LVW et son prix moins élevé. Il donnera donc plus de champ réel que le 22 et une pupille de sortie plus grande.

BonjourSi tel est le cas c'est à dire que Takahashi arrête sa production de doublet à la fluorine, je me pose quelques questions... Pourquoi stopper une série qui marche bien: piqué d'image identique voir un poil meilleur que certains triplets de marques réputées au détriment, il faut le reconnaire d'un très léger chromatisme visible surtout par comparaison avec ces dernières? De plus, un doublet est moins lourd qu'un triplet et nécessite donc une monture moins lourde et il se met plus rapidement à température, pourquoi abandonner cet avantage? Les échos au sujet de la fragilité de la fluorine seraient peut-être exacts et ils prendraient les devants plutôt que d'avoir des problèmes dans le futur. Une série en verre ED plus classique (et moins chère à produire) verra-t-elle le jour? Ont-il préféré ne pas avoir une "guerre commerciale" avec les chinois qui sont en train de fabriqué d'excellent doublet ED de diamètre sans cesse croissant... Et quid de la valeur de revente de cette série: va-t-elle fortement diminuer et va t-on voir fleurir sur le marché de l'occase des FS bradées ou au contraire vu la rareté, les prix auront tendance a rester stable si pas à monter? Voila, merci de vos réponsesBabar

Pour la 150 f/d 8, tout dépendra de son prix. Le président de notre club possède la première AP de 150 ( fin des années 80)qui est aussi à f/d 8. A l'époque avec les frais de douane et tout et tout le prix à l'arrivée était d'environ 2000 euros( moins cher qu'un tube optique de fluo Vixen de 102-toujours à la même époque)! Les images sont fabuleuses et bien piquées. C'est vrai qu'en comparant avec une nouvelle EDFS ou même un doublet à la fluorine, on y voit un léger liseret bleu autour de Jupiter et une image un peu plus jaune. Mais la résolution y est:une 100 APO moderne se fait descendre à plat de couture! Les images du soleil sont épatantes. Aujourd'hui la qualité des verres ED est meilleur(je ne pense pas que le premier triplet de chez AP comportait un verre ED) et je suis quasiment certain qu'un bon doublet ED sera au moins aussi bon.

BonjourQuel est votre avis pour une optique avec le bulletin de contrôle suivant:longueur d'onde: 633nmA pleine ouverture (150mm): -0,30 wavefront ptv -0,043 wavefront RMS .929 strl .976 strhAvec une ouverture de 142,5mm: -0,159 wavefront ptv -0,036 wavefront RMS .949 strl .983 strhExcellent, Bon, Moyen, Pas bon ?Merci d'avanceBabar