babar001

Le meilleur instrument pour un diamètre donné est la lunette apo! Maintenant pour le même prix on a beaucoup plus gros en miroir, éternel débat...

Bonjour Ici: http://www.teleskop-service.de/OrionUS/Okulare/Okulare.htm#Shorty 89 euros + port Copie conforme de l'ultima de Celestron pour moins cher!

Salut Babar, Merci pour tes impressions. C'est vrais que j'ai été le premier surpris de voir ce résultat avec la fsq106. Ca ressemble assez à l'impression qu'on a en visuel, je trouve.Tu parles d'idée "préconçues" avec les petits diamètres, et bien je peux te dire que je viens de me prendre un moment de pure bonheur avec ma petite fsq106. Je suis tellement content que j'ai hâte d'avoir un peu de temps pour traiter la série d'images prises ce week-end Le temps me manque, mais je pense que ce week-end cela devrait aller. Bon, j'espère pas être déçu après le traitement, on sait jamais.A+Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

Salut SebJ'aime bien ta lune! Je suis passé sur ton site et j'ai été agréablement surpris par ton image de jupiter du : 09-04-2004 Une claque pour ceux qui disent qu'il n'y a jamais d'images des planètes avec des "petites" apo car la résolution n'est pas suffisante.

Au sujet des plossls série 5000: Suivant la publicité ils sont parfocaux, comportent 5 à 6 éléments(plus tout à fait des vrais plossls!) et ont un grand tirage d'anneau (pas précisé de combien).+ "lens cap" ajustable (comme sur les radians, tiens tiens!)[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 25-05-2005).]

Et les plossls Meade ont 60° de champ comme les radians pour le prix des simples plossls!

Bonjour Une EQ5 avec un solide trépied en métal (celui de 5cm de section comme sur l'EQ6) n'est pas plus instable qu'une HEQ5. C'est juste le "design" qui est modifié avec la motorisation incorporée.

A propos de chromatisme plus élevé au fur et à mesure que l'on monte en ouverture avec un f/d constant: En théorie c'est vrai mais en pratique, le résidu chromatique reste des plus réduit. Sur ma FS 128 si on sait ou regarder il y a bien un petit quelque chose... (mais pas d'halo autour de la lune ni des planètes). Un rien plus que sur une Vixen 102/900. La fameuse FS 152 en "aurait" encore un poil en plus, tellement qu'elle est jugée "mauvaise" selon certain par rapport à une AP de 155! Perso, sur jupiter en comparant la FS 128 et une EDFS AP de 155, je n'ai remarqué aucune différence sur ce plan là( l'image est bien sur plus lumineuse dans la 155). Il faut préciser que j'observe au foyer et pas en intra ou extra focale. J'échange sans problème ma 128 contre une 152, avis aus amateurs!

Je confirme la "bonne" qualité de l'ETX de 70mm, excepté les grossissements maxi indiqués. Si sur la lune 2x le diamètre est encore exploitable, sur jupiter par contre à 1,5x le diamètre, l'image de la planète commence à devenir jaunasse avec une perte évidente de contraste. Bref un bon petit rich-field astro et une longue vue terretre correcte avec en prime la possibilté de quelques détails en lunaire et planétaire mais sans aucunes comparaison avec une FS60 ou une ED 80 mais pour un coût bien moins élevé (on peut en trouver aux alentour des 200 euros - 179 euros au Lidl il y a quelques mois!).

Oui, avec de trop gros oculaires on ne sait plus ou mettre le nez (un nez normal quoi, pas cyrano!): déjà avec des LVW de 13mm cela devient un peu gênant.

Salut,J'ai une SPDX (l'ancêtre de la GPDX) et elle est surdimensionnée pour un C8. La qualité et la précision du suivi est au rendez-vous. Un C8 avec un petit budget peut se pacer sans problème (je l'ai fait car j'en ai une également) sur une monture Celestron CG5 goto(la monture coûte moins de 1000 euros). C'est bien un peu bruyant lors du goto mais le suivi "normal" est silencieux. La qualité du suivi est cependant moins bonne qu'avec une monture Vixen.

Très chouette croa, ça donne envie. Dommage pour la turbulence sur Jupiter. Vraiment aucunes images potables sur tout le séjour? Car si on part du principe que quelle que soit la turbulence un gros instrument est meilleur qu'un plus petit, on aurait pu peut-être en tirer quelque chose.

Salut Combien cela coûte-t-il? Peut-on pointer le zénith sans problème de déséquilibre? Sinon c'est intéressant si on ne veux pas transporter sa tête équatoriale.

Salut, Peut-être "une veine d'air" si le télescope n'était pas encore à température?

Salut, 2 combinaisons au hasard: -Polyvalence (visuel, CCD...) et gros diamètre: C11 sur EQ6 goto, mais assez lourd. -Plus pour du visuel: dobson de 300mm et lulu ED de 80 à 100mm avec un f/d court si tu veux faire de la photo Il y a des tas de possibilités avec un budget de cette taille.

Pour moi, Copernic et la chaîne de craterlets de stadius + les petits dômes...

On en a déjà parlé ici: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/012234.html Comme ils n'ont jamais répondu à mon mail, on pourait interpréter cette abscence de réponse par une affirmative. C'est comme la barlow shorty plus d'Orion qui est la copie conforme de l'ultima de Celestron mais 20% moins chère. De toute façon 150 euros pour un oculaire de 65° de champ c'est plus cher que les "chinois" et la qualité devrait être au rendez-vous en toute logique. Qui se dévoue pour un essai?

Salut astropapy Le jour où ta 180mm te paraîtra trop lourde, pense à moi...

Et pourquoi pas obstruer l'apo?

Je trouve qu'il y a peut-être un trou entre 112x et 180x pour le planétaire. Avec une 100(fluo vixen) j'avais à l'origine un grossissement de 100x puis un autre de 180x et rien entre. J'avais comme raisonement que si les conditions n'était pas top pour le 180x, il était inutile de vouloir plus de 100x(c'était pas la nuit pour de la résolution). puis j'ai acheté alors un 7mm (LV)qui est devenu presque mon oculaire favori pour jupiter(malgré tout le mal qu'on dit des LV!). Si tu comptes acheter des LVW, le 13mm serait alors bien adapté(69x - 138x) à la place du 22mm. Et pour les faibles grossissements un plossl TV de 32mm ferait bien l'affaire ou un LV de 30mm (au coulant 50mm,60 ° de champ) qui n'est pas mal non plus mais il y a surement autant de combinaisons possibles qu'il y a d'observateurs...

Voila l'instrument idéal: Une forte obstruction (car donc plus résolvant pour les étoiles doubles) sur un instrument à miroir avec un traitement informatique instantané pour renforcer les contrastes et visualisation en direct sur un écran à la place de l'oculaire. C'est peut-être pour bientôt, et alors adieu les lunettes... mais en attendant rien ne vaut une bonne apo à diamètre égal que se soit pour le visuel ou la photo.

Bonjour, "A /16, une obstruction centrale de 33% ne dégrade pas de manière détectable le contraste et la résolution de l'image de Jupiter" Moi je suis plutôt pratique et je veux bien comparer ma lunette avec n'importe quel Newton de même diamètre avec un miroir super machin chouette polis et méga Zambuto surtout obstrué à 33%. Je paye le champagne si aucune différence n'est visible!

Salut,La monture EQ6 est certainement sur-dimensionnée pour une "petite" lunette d'environ 4kg toute mouillée. Elle se marie très bien avec une monture du style GP et un bon trépied en bois. Si le goto est une condition indispensable, alors la Celestron CG5 est encore très bonne. La barlow TV powermate est un bon achat. Je ne connais pas les antares WA mais pour les forts grossissements je privilègerais des oculaires plus "haut de gamme" quitte à perdre un peu de champs (moins nécessaire avec la motorisation) comme des bons ortho, plossl voir des pentax, TV radians, Vixen LVW...

Salut,Si c'est le même porte oculaire que sur la fluo de 102mm, alors c'est possible. Dévisse la bague et mesure l'ouverture libre, si ça fait au moins 50mm alors c'est bon.

Bonjour, Je ne sais pas quand Clavé a cessé mais j'ai un 10mm au coulant 31mm qui date du tout début des années 90.