babar001

Salut, Pour calculer les pertes il faut encore tenir compte des tiges du support du secondaire et dans certains modèles du tube du porte oculaire qui rentre plus ou moins profondément dans le tube du télescope en fonction des oculaires utilisés. Tout ceci n'est pas énorme en luminosité mais altère encore un peu plus l'image théorique par rapport à une lunette.

Salut As-tu déjà comparé une bonne apo de 130mm à ton très bon SW de 200mm. Si oui tu as du te rendre compte que la différence réelle de luminosité entre les deux instruments est faible. L'apo grâce à son image plus "pure" et contrastée se rattrape sur pas mal d'objet. Les 6 étoiles du trapèze je les ai dans ma 128mm en banlieue d'une grande ville. Maintenant je suis d'accord que rien ne vaut l'ouverture mais ceci a déjà été discuté de nombreuses fois.[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 22-04-2005).]

Bonjour, Voici un test de cette jumelle Cela ne semble pas être le modèle indiqué plus haut. http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=4780&pid=61725&st=0&#entry61725

Bonjour, Voila ces jumelles viennent tout juste d'arriver en belgique et bonne nouvelle: Les prismes sont en BAK-4 et bien dimensionés: pas d'effet de pupille "carrée". Le "relief d'oeil" est de 16mm. La jumelle à l'air mécaniquement plus que correcte. Les traitements anti-reflets sont bons (un bleu profond et pas ce fameux rouge, souvent rencontré sur les modèles bas de gamme). L'image est bien piquée avec bien sur une dégradation normale au bord du champ pour des jumelles de cette gamme (pas le super luxe, quand-même). Pour le prix de 17,99 euros c'est une affaire! J'attends ce soir pour des essais sur le ciel.

Bonjour Chez TS: http://www.teleskop-service.de/Fernglas/Fernglas/22100/22100.htm Une paire de jumelle 25x100mm pour 299 euros. Comme c'est leur propre marque (TS) cela ne peut pas être mauvais!

Les montures SP ou GP du point de vue motorisation sont identiques: j'ai une SPDX avec une raquette DD1 et cela fonctionne parfaitement. Je confirme que les moteurs chinois s'adaptent sur ces montures. Maintenant, les moteurs fournit avec des vieux skysensors vixen peuvent avoir une sortie un peu différente mais je ne suis pas spécialiste pour dire de quels types il s'agit

345x pour une 80mm??? Même si on par du principe qu'il a raison et que l'image reste bonne, la luminosité à ce grossissement ne sera plus au rendez-vous. Et comme le contraste dépend directement de la luminosité... En fait il affirme donc un grossissemnt max d'environ 100x par "inch". Exactement comme dans le mode d'emploi fournit avec les lunettes tak de la série FS!

Oui. Mais pour le moitié du prix (mais un peu moins bon),les moteurs et la raquette chinois de la CG5 (EQ5) vont très bien sur ces montures Vixen

Bonjour, Ce que je trouve intéressant avec un ETX, c'est la monture à fourche. Si on habite en appartement, en un voyage on peut transporter le tout: trépied, télescope et sac à dos avec les oculaires et les accessoires L'électronique goto, c'est selon les goûts (moi j'aime) mais c'est pas le plus important.

Bonjour Pour 5000 euros tu peux te payer un tube FS 128 neuf + une monture SPDX OU GPDX d'occase. L'ensemble est encore suffisament stable même pour la photo.

J'ai le 13mm, le 5mm et le 3,5mm. Sur des instruments avec un rapport f/d 8 et 10. Le seul reproche pour moi(outre la taille!) est le chromatisme en bord de champ. Il me semble que le 3,5mm a un peu plus de chromatisme que les 2 autres...

La qualité reste, le prix s'oublie... Si ton budget te le permets du point de vue remboursement par mois pourquoi pas. Seulement, les intérêts sont assez élevés et si tu fais le compte de ce que tu devras payer en plus: c'est le prix de un ou de deux très beaux oculaires probablement. Sinon: une épargne automatique(les intérêts sont à toi) et tu achètes quand tu as l'argent.[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 19-04-2005).]

Il ne faut pas s'attendre à une grosse différence(28% de luminosité en plus). Mais le plus "gros" est toujours le meilleur surtout si la différence de prix est minime. Pourquoi pas le 127mm? Si c'est une question financière: voir les occases... De toute façon pour exploiter les forts grossissemnts (ce dont ils sont bien capable et ce pourquoi ils sont conçu) il faut une monture EQ, donc le facteur limitant n'est pas le poids du tube mais celui de la monture.

Il faut un peu se méfier du chromacorr. J'ai beaucoup lu à ce sujet à une époque et: Son principal avantage à mon sens (outre la correction de chromatisme)c'est l'amélioration de l'abérration de sphéricité. Mais pour cela il faut connaître avec précision celui de sa lunette (pour compenser). j'avais été en pourparler avec une firme qui soit disant donnait les lunettes déjà équipées de cet accessoire et je leur avis demandé l'aberration de sphéricité originel de la lunette (obligatoire à connaître donc si on veut adapter le bon chromacorr) Et bien rien que des réponses évasives et du genre "si vous voulez cela il faut payer...". De plus cet accessoire doit être bien dans l'axe et le moindre écart se répercute sur la correction à fort grossissement. Et il est recommandé de l'utiliser avec des oculaires simples avec peu de lentilles: au revoir les grands champs et les grands reliefs d'oeil. Je pense qu'une bonne apo de 100mm ferra aussi bien. La solution de revente de la 78mm pour une FS 102 d'occase me semble idéale. Ces 2 lunettes ne sont pas très différentes du point de vue encombrement: elle nécessitent toutes les deux une monture de type GP pour l'utilisation des forts grandissements. Ou bien être un peu patient et attendre l'apo chinoise de 120mm promise pour cet été!

Salut, Pas (encore) de réponse de chez Orion. Ou bien ils sont lent à la détente ou bien c'est bon signe: ils ne veulent pas prendre position. Le fait qu'ils vendent également du Vixen ne veux rien dire car un même objet peut être vendu sous différentes marques et avec des prix différents (comme les téléviseurs)et pénétrer tout le marché: des personnes ne voulant( pouvant) pas payer cher et les autres près à donner plus pour la même chose mais avec "un nom connu dessus".

J'ai envoyé un mail chez Orion pour avoir des infos complémentaires. Je vous tiens au courant... [Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 14-04-2005).]

Si c'est comme la barlow Orion shorty apo (identique à la barlow ultima celestron mais en moins cher)alors il faut foncer...

Voila tout est dans le titre (déjà un peu évoqué dans un autre post mais je ne sais plus lequel!)" Celestron acquired by Synta Corporation Celestron was acquired by Synta Corporation, this past week, ending speculation and rumours about the fate of the company. Many might look at this as the end of American telescope manufacturing but is this really true? Not likely. Synta, which in it's own right, is a pioneering company realizes that Celestron built it's business based on the superb SCT optics, manufactured in Torrance, California. Synta can contribute the capital and financing to move Celestron to the next level, so we can expect more advances in the telescope industry, in the next few years. All in all, this is a move in a positive direction for the amateur astronomers everywhere. "

J'ai vendu (difficilement!) pour 200 euros une 70/1000 du même genre. Je pense que 250 euros est un bon prix vu la monture primitive (difficile voir impossible à motoriser, pas trop stable à cause de la longueur du tube...). Pour collectionneur peut-être?

Pour le prix, cette bino à l'air pas mal. Mais je trouve dommage qu'il faut installer une barlow, cela limite fortement les faibles grossissements. Sur une "vieille" bino celestron/baader incliné à 60°(donc pour réfracteurs, cassegrains...), il n'y a pas ce problème et malgré les petits prismes on peut profiter d'oculaire de 20mm réel sans vignetage. Mais, c'est vrai, elle n'est pas utilisable avec les Newtons.

BonjourQuelqu'un a-t-il des renseignements ( tests...) au sujet de ces oculaires. La série des plossls a 60° de champ, cela commence a devenir intéressant (alternative aux radians?). Merci

J'ai eu le 4,8mm pendant des années et je l'ai payé à l'époque plus cher qu'aujourd'hui. Globalement c'est un bon oculaire. Le relief d'oeil n'est pas terrible mais meilleur qu'avec un Plossl ou un Ortho de même focale. A éviter quand-même pour les porteurs de lunettes. L'image est aussi un peu moins piquée et très légèrement jaunâtre (toujours par rapport à un excellent ortho). Mais on a CE champ de 82°, bien corrigé jusqu'au bord. Maintenant je ne doute pas que le nouveau 5mm soit meilleur mais le prix est différent.

Entre une 100mm apo et une excellente 125mm achro, la différence devrait être faible. A mon avis, match nul en planétaire mais un léger gain en lunaire et en ciel profond pour l'achro. Si le prix est identique, cela sera difficile de trancher( instrument principal ou non, encombrement, monture minimale requise...)[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 30-03-2005).]

En toute logique, il y aura du vignettage avec des oculaires 2 pouces réels (style TV 55mm Plossl).

Perso, vu la taille du zoom SW, cela décourage... Maintenant qu'il soit aussi bon qu'un nagler hors axe j'en doute également. Mais pour le prix cela semble pas mal. http://www.cloudynights.com/eyepieces/speers-waler.htm