babar001

Des échos font penser qu'ils sont assez difficiles à collimater.

Sur le C8 il existe des trous déjà prévu (en fait, des pas de vis avec les vis donc ça se voit pas!). Pour les Meades cela doit être pareil. Pour d'autres instruments (genre Newton), il faut percer le tube ou se procurer des anneaux sur lesquels on fixera la queue d'arronde.[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 23-03-2005).]

Oui, c'est exactement cela: il faut percer le tube! Sur certains modèles (comme les SC), il existe des vis sur les barillets où on peut fixer cet accessoire.

Couleurs très réalistes et douces J'aime bien

Ces optiques sont quasiment toutes fabriquées en Chine, le label Meade ne signifie pas nécessairement une très bonne qualité, sutout sur les modèles d'entrée de gamme... IL est possible de tomber sur une bonne lunette de ce type même en grande surface. La lunette avec la plus longue focale est moins sensible à certains défauts(chromatisme, aber. de sphéricité...) donc cela ne m'étonne pas que l'image soit meilleur avec ce modèle. Si ce modèle n'accepte pas le coulant 31mm il est possible d'acheter un adaptateur car les oculaires Meade SMA sont meilleurs que les "H" de la firstline.

Oui, il semble qu'ils vont stopper la production des FS. J'avais demandé par mail à OU pourquoi ils les soldaient et j'avais avancé cette supposition, mais je n'ai jamais reçu de réponse. Je garde la mienne bien au frais et je la ressors, en collector, dans quelques années!

Il faut choisir entre regarder dans un "trou de serrure" de 50° (je me rappelle une époque où avoir un plossl était presque consdéré comme du grand champ!) et tourner son oeil pour percevoir le bord du champ de 80°. Moi, j'ai choisi: des oculaires intermédiaires avec 65°!

Avec la bino Baader, pas besoin de barlow en aval pour faire une mise au point. Observation de la lune ce vendredi soir et avec une paire de LVW 13mm (80x), l'image était sublime sur une FS128. Avec une paire de barlow en amont, l'image reste fantastique à 160x. Avec ces oculaires qui font donc 65°, le bord du champ est encore visible. Et ceci dans une grande ville avec une perte de minimum 2 magnitudes ce qui voudrait dire que sur un bon site le grossissement pourrait être plus du double tout en gardant une même luminosité. Jupiter était basse en début de nuit et elle turbulait pas mal. Sans binoculaire, tout au plus 2 bandes étaient bien visibles. Avec la bino (à 160x), les 2 bandes tropicales se dédoublaient et des détails commençaient à apparaître. Je ne peux qu'encourager l'achat de ce genre d'accessoire, la dépense en vaut largement la peine.

En gros, avec les Newtons il faut y coupler une barlow car sinon il n'est pas possible de faire une mise au point(tube du porte oculaire trop court). Mais pour ce modèle là (Burgess), je sais pas mais c'est aussi probable. Avec la Baader à 60°, le chemin optique est compensé et sur un réfracteur, pas besoin de barlow (cela compense le petit diamètre des prismes)mais ce modèle, vu son inclinaison, n'est pas fait pour un Newton.

Un lien pour la Burgess: http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=180

Bonjour,J'ai le modèle incliné à 60° Baader (fait également pour Celestron). Le seul reproche à faire outre les prismes un peu petit c'est au niveaux des portes oculaires: pas de réglage dioptrique et pas de serrage des oculaires par anneau. Sinon l'image est bien piquée et pas de reflet parasite.

De loin, elle ressemble à la LXD 75 de Meade!

Une remarque peut-être stupide mais en occase pour 3000 euros on peut déjà pas mal se faire plaisir: comme il y pas longtemps un C11 sur CGE pour 2500 euros (parti bien sur en un clin d'oeil: faut être super rapide sur un coup pareil!)

Bonjour, Quelqu'un a-t-il des infos au sujet de ces oculaires www.seben.com (allez sur Produits puis Télescopes)? Ils ressemblent fort aux Celestron X-cel et aux Vixen Lanthanum.

Une toute dernière info reçue: ils seraient aussi vendu sous la marque Bresser.

Salut, J'ai un C8 sur une CG5 goto. La monture est bien dimensionnée pour les 5kg du C8. Le goto, bien qu'un peu bruyant, est précis et suit bien (voir avec la fonction rechercher les posts sur ce sujet). Avec un C11 (qui pèse plus du double) c'est à mon avis assez limite. Je pense que dès le moindre petit soufle de vent et aussi lors de la mise au point,le tube doit osciller longtemps. Pour du visuel uniquement (et sans accessoire du style lunette guide, binoculaire, appareil photo) cela devrait "le faire" mais être gênant à la longue. La différence d'ouverture entre 200mm et 280mm est appréciable même en pleine ville que se soit pour le ciel profond et pour le planétaire( mais les possibilités max. du 280mm seront moins souvent atteinte qu'avec le 200mm).[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 15-03-2005).]

Une 150mm à f/d 10 reste encore transportable. Surtout si, ils ont la bonne idée de faire ce modèle avec un pare buée rétractable, alors seulement une bonne dizaine de centimètre plus long que la FS128. On peut même espérer un modèle à f/d 8 quitte à avoir un peu de chromatisme. Les première AP de 155mm, pourtant des triplets, n'étaient pas très bien corrigées de ce point de vue là( bien que déjà excellentes) et si aujourd'hui elles sortaient à nouveau sur le marché elles ne seraient certainement plus qualifiées d'apo. A l'époque elles étaient vendue moins de 2000 euros, donc c'est que c'est possible de vendre de tels instruments à un prix démocratique.

Pierre JL/ Si la future 120ED est aussi bonne que ses petites soeurs, alors dépêche toi de vendre ta 102 tant qu'il est encore temps. Si pour moins cher qu'une 100 on peut s'acheter une 120 chinoise on va bientôt voir fleurir sur le marché d'occasion des tas de 100mm. Personnellement je préfère une ouverture supérieure avec le gain de luminosité et de résolution que cela comporte quitte a avoir un porte oculaire moins bon (qu'on peut toujours remplacer ultérieurement) et une très légère perte en correction chromatique. Enfin, tout dépend de l'encombrement maximum qu'on est prêt a envisager pour une lunette (et de la monture qui va avec). j'attends le modèle de 150mm avant de revendre la FS128 hihi!

A mon avis pour un tube de C8 sans monture cela doit tourner aux alentours de max 800 euros (suivant l'année de fabrication et les accessoires) Parfois de vieux C8 orange sont de meilleurs qualités que des plus modernes.

Pour être tout à fait exacte il faudrait réaliser ces tests de comparaison sur des objets "difficiles" comme jupiter ou mars. Quelqu'un les a t-il déjà fait? Souvent on lit dans les tests "comme aucune planètes n'étaient visibles...". Il est plus difficile de voir des différences en ciel profond.

Sur les "néo achromats" de Vixen c'est ce principe: L'objectif est un achromatique classique (F/D autour des 10 ?) et un doublet situé près du porte oculaire qui agit comme un réducteur de focale. Le résultat un F/d plus court mais cela reste de l'achromatique voir http://www.cloudynights.com/reviews4/vixen140.htm

De l'avis d'un possesseur d'une FSQ: si c'est pour la photo c'est parfait mais pour du visuel autant prendre une "simple FS": moins cher pour aussi bon.

Un barillet(dé)réglable... Bon, j'ai aussi une FS et je ne vais pas cracher dans la soupe...

Si pour le prix de la FS78 on peut se payer une SW 100ED(y compris l'achat d'un meilleur porte oculaire)y a pas photo. Bon maintenant si on considère LE meilleur(le petit "microchouillat" en plus) pour un diamètre donné et que l'argent n'est pas un problème alors les ED chinoises ne jouent pas encore avec les "grands", mais ça peut venir....

Tout le monde ne s'appelle pas Monsieur Brico... Et pourquoi pas une lunette serrurier alors. Bon je sors...