babar001

.[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 02-09-2007).]

Je ne peux pas dire pour les pentax mais les LVW sont très très bien aussi et meilleur en bord de champ que les naglers. Mais pour les focales < 17mm ils sont plus gros.

Désolé d'insister mais avec la 120/600 et même la 100/500 un trépied photo est insufisant comme la monture azimutale AZ3 parfois fournie avec. En terrestre c'est OK mais dès que l'objet dépasse les 50-60° en hauteur cela devient du sport surtout équipé en 2 pouces (mais bon le 2 pouces n'est peut-être pas indispensable à f/d 5) A faible G les bords du champ sont très acceptable (suivant les oculaires aussi!). Et bien qu'ayant une apo, j'estime qu'un grossissement de 100x est encore exploitable avec ce genre de lunette. Très bien pour le prix comme second instrument pour les vacances ou pour les éclipses.

.[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 02-09-2007).]

Pour calculer le temps d'observation avec un oculaire il faut tenir compte des défauts au bord du champ. Un bon ortho est mieux corrigé qu'un nagler, un LVW(65°) aussi. Avec un nagler, sur la lune, un cratère bien rond au bord de l'image devient un ballon de rugby.

Salut,J'en ai utilisé une et je dois dire que c'est meilleur que ce que prétendent certains articles. En ciel profond c'est plus qu'honnête, m42 très bon, le double amas et les pléiades excellent... Pour la lune ca passe encore mais il faut se limiter aux environs des 100-120x à cause du chromatisme évident. Saturne n'est pas mal non plus avec la division de cassini bien visible. Jupiter est un peu décevante: la planète est jaune et les bandes très pâles. Il faut la voir comme une grosse jumelle et alors, on ne risque pas d'être déçu. Je l'ai vendue car je pensais qu'en réduisant l'ouverture (aux environs des 80-100mm)j'allais obtenir une image aussi bonne si pas meilleur en planétaire que les même modèles courts(le f/d passant de 5 à 6 pour 100mm et plus de 7 pour 80mm) mais bien qu'une amélioration était visible il n'en fut rien! Il faut la placer sur une petite monture équatoriale car sur un pied photo même solide il y a un déséquilibre une fois atteint une certaine hauteur (dépendant du poids au niveau du porte oculaire: accessoires 2 pouces, chercheurs de 50mm...) Mais pour le prix certains diront qu'on peut se payer un dobson de 20cm...

Le passage obligé de nagler pour un Dobson est bien "le talon d'achille" de ces instruments. Par définition un dobson est un instrument pas cher mais qui pour bien marcher devrait être équipé d'oculaire chers... paradoxe. En ce qui concerne le contraste et le piqué d'image d'autres oculaires sont plus performant (au détriment du champ et du relief d'oeil mais ce dernier peut-être amélioré en prenant un oculaire de plus longue focale et une barlow) Je cite quelques oculaires au passage: rke Edmund, orthos UO, orthos Pentax, plossl TV sans parler des abbe Zeiss (introuvables et aussi assez chers) et des monocentriques TMB (controversés) Maintenant sur un instrument très ouvert ils montreront probablement un peu plus de défauts hors axes que les naglers mais comme un paracorr est souvent recommandé avec un dobson... Si on veut absolument du grand champ économique il y a les speers waler moins bon que les nagler mais très passables encore. On peut se dire qu' acheter un Nagler c'est l'achat de toute une vie mais depuis qu'ils existent (20 ans?) on est déjà au type 6! Cependant je veux bien comprendre que suivre une planète à 300x sans motorisation et en azimutal avec un oculaire de 40° de champ c'est pas aisé et que certains sacrifient un peu de piqué au profit du champ. (PS mon nagler de 16mm à vendre devrait passer sur les PA de demain)

.[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 02-09-2007).]

Bonjour,Je ne veux pas faire le procés des Naglers mais il n'y a pas que ça comme oculaire. Le champ est très imposant mais les bords ne sont pas super net, il y a de la coloration et de la distorsion. S'en payer un pour les grossissements faibles à moyens, pourquoi pas. Mais pour le maximum de détails et de contraste il y a heureusement meilleur et moins cher. D'ailleurs j'ai un 16mm à vendre...

Il ne faut pas oublier que les meilleurs oculaires pour le planétaire ne sont pas les oculaires grand champ mais bien des oculaires plus simple avec un champ de +/- 40°. C'est bien pour le portefeuille mais moins bien pour le suivi avec un Dobson à fort grossissement.

C'est une belle lunette pour décorer son salon. De là à en faire son intrument transportable il y a un pas que même si j'avais l'argent je ne franchirais pas. Vu le gabarit du mec cela m’étonnerait qu'il puisse s'en sortir tout seul Mais cela ne m'empêcherait pas d'y jeter un coup d'oeil avec plaisir!

Bonjour,Voici l'avis d'un humble astronome amateur depuis plus de 20 ans. Jusqu'à un diamètre de 100 à 130mm bien que déjà cher, les lunettes apo peuvent être un bon choix car elles se contentent encore d'une monture modeste et donnent de très belles images. Déjà les 150mm deviennent hors de prix, mais tout est relatif. C'est pour cela qu'aujourd'hui j'ai une FS128 sur une SPDX. Si je devais monter en ouverture ce serait pour un instrument à miroir car les lunettes deviennent trop longues et beaucoup trop chers. Et tant pis si je devrais collimater l'instrument pour qu'il soit au top de ses performances. Maintenant, pour une personne fortunée observant en poste fixe( style observatoire privé), pourquoi pas une grande apo dans les 150mm comme chercheur sur un gros cassegrain?

Point déçu tu seras par les lulus Taka (vieux proverbe nippon)

C'est exactement la même annonce (en tout cas pour l'AP de 155mm) au mot prêt. Seul l'email est différent, pas étonnant!

Bonjour,J'aimerais connaître l'amplification exacte que donne la big barlow TV (2X) sur une bino Baader (idem que la Celestron). La bino baader est au coulant 50mm (bien que le prisme d'entrée est plus petit que le coulant 31mm) et j'envisage cette barlow TV pour éviter l'ajout d'un adaptateur vers le 31mm. En passant, il y a t-il des oculaires à prix encore raisonnables(max 100 euros pièce) et si possible grand champ pour équiper cette bino? Merçi d'avance

Bonjour,J'ai le LV 4mm et il est pas mal pour le prix, excepté un petit champ (45°). Je viens d'acquérir en okaze un LVW de 5mm et bien entre les deux il y a pas photo: le champ très agréable de 65° et bien corrigé au bord tout en gardant un relief d'oeil de 2cm vaut la différence de prix (presque le double).

A priori sur cette annonce, rien n'indique un prix de réserve. C'est donc pour le plus offrant!

Bonjour,J'ai eu pendant presque 15 ans une fluo Vixen de 102. J'observais quasi toujours en pleine ville. Sur la lune grand maximum: un petit 400x Jupiter autour des 130-200x et un poil plus pour saturne. Un grossissement de 1,5x le D est pour moi optimum en ville. Maintenant dans un site excellent où on gagne au moins 2 magnitudes les choses devraient être un peu différente. Mais de toute façon une augmentation du grossissement induit une baisse de contraste. On va dire alors: une apo a un excellent contraste, c'est vrai mais cet excellent contaste diminue avec le grossissement. Je préfère une image plus petite, bien lumineuse et super contrastée qu'une image du style "ca passe encore" mais beaucoup moins esthétique et surtout sans détails supplémentaires.

Bonjour,Si tu veux transportable "sac à dos" + go to, je ne vois que les ETX Meade. Il existe 3 diamètres (90mm, 105mm et 125mm). Le 105mm parait être le meilleur optiquement. Son prix avec le trépied "lourd" est d'un peu plus de 1000 euros. Le rendu final de l'image est à comparer avec une lunette ED de 80mm mais n'a pas sa capacitée "grand champ". Si on veut la lunette 80mm ED et le go to: il y a les monofourches de meade vendue uniquement avec des petites lunettes ou télescopes(une 60/700 entre autre)qu'on peut bricoler afin d'y adapter la 8Omm ED (550 euros).

Bonjour,Chez AP elle est à 7950$! Uniquement pour relancer un débat...

Jamil/ En règle général je n'aime pas trop utiliser une barlow car cela introduit un élément supplémentaire qui est une source possible de détérioration de l'image. J'ai quand-même la "simple" barlow TV 2x qui n'est pas mal du tout mais est assez longue. Avec des oculaires comme les LVW qui sont assez gros et lourds, si je devais les coupler à une barlow je choisirais plutôt un modèle court comme la barlow Celestron ultima( triplet apo).

Bonjour,J'ai eu une vixen fluo de 102mm et si dans des rares cas l'image sur la lune passait encore à 400x, le plus souvent et surtout en planétaire, l'image la plus jolie (compromis entre le maximum de détails/encore une bonne luminosité pour voir les couleurs/un bon contraste) se situait entre 1,5x et 2,2x le diamètre. Je précise toute fois que je n'ai jamais eu la chance d'observer avec les 2 facteurs suivant réuni: un ciel particulièrement pur (montagne...) et une absence totale de turbulence. Il est vrai que si on possède un instrument à fort contraste on peut grossir un peu plus tout en gardant un bon niveau d'image mais le contraste dépend de la luminosité et mathématiquement si on grossit le contraste diminue, on ne sait rien y faire c'est comme ça na! Maintenant je possède une FS128 que je n'ai pas encore totalement testée mais le gain en luminosité est malgré tout important par rapport à la 102mm et à 200x l'image est encore lumineuse. Cependant déjà à plus faible grossissement l'image est bien détaillée et "l'envie" de grossir absolument est moins grande actuellement que quand j'avais la 102.

Bonjour,Je n'ai pas ce 22mm mais bien le LV30mm (60°), il est au coulant 50mm (son seul défaut!)mais très léger. L'image est excellente et nette jusqu'au bord avec cependant un léger chromatisme à l'extrême bord du champ. Peut-être une bonne alternative au 22mm si le coulant de 2 pouces n'est pas un inconvénient.

Bonjour,J'ai le 13mm et le 5mm et j'en suis très content. Je les préfère aux Naglers car ils ont moins de distorsion au bord du champ et il ne faut pas "tourner" son oeil pour englober ce même champ. Le traitement anti reflet est très poussé. Ces oculaires méritent un peu plus de "publicité".

Bonjour,Pour le prix, cette 102ED à vraiment le meilleur rapport qualité prix du marché! Une tak de 102 n'est pas plus de 2x meilleur! Je possède une FS128, et bien, quand les chinois sortiront leurs 5 pouces ED, son prix de revente chutera en flèche. Je me consolerai peut-être avec leurs 6 pouces, qui sait?