babar001

SCC/ Oui c'est vrai pourquoi, pas une MAP hélicoïdale finalement? Cela parait plus léger aussi. Peut-être qu' avec le crayford il est plus facile d'éventuellemt motoriser la MAP?

Salut, J'ai un LVW 13mm et j'en suis très content: net jusqu'au bord avec une petite coloration jaune (toujours au bord). Très peu de distorsion: une droite reste une droite. Je n'ai pas de nagler de même focale mais bien un 16mm (un ancien type2). Ce nagler à plus de coloration au bord du champ (coloration bleue) et plus de distorsion. Pour voir tout le champ il faut tourner son oeil. Maintenant si le prix est identique, le nouveau type 6 est plus compact que le LVW et a un champ utile (exempt de défauts) au moins aussi important.

Ce qui est chouette avec un Crayford (beaucoup sont identiques et il n'y a que la marque qui change) c'est qu'en desserrant une vis on peut effectuer une rotation (sans toucher au vis qui tiennent le RC) pour placer l'oculaire dans la bonne position. C'est à mon avis indispensable pour faire de la webcam avec un SC.

Avec une MAP hélicoïdale la latitude de mise au point n'est pas meilleur qu'avec un crayford et est parfois encore moins importante sur certain modèle. L'ajout de bague allonge existe déjà sur d'autre instrument: avec les lunettes courtes si on veut observer sans RC.

Très intéressant. Dommage que le vendeur préfère le livrer sur place. Sinon il faut foncer car même sans les gadgets, pour un 12 pouces, c'est pas cher!

Salut,Va voir sur ce site: http://www.bbayle.com/page_modif_c8/ L'idéal pour l'auteur est de figer le miroir principal et d'ajouter un Crayford. Le but est d' éliminer non seulement le shifting mais aussi les erreurs de collimation qui en résultent. Car avec un crayford surtout si on utilise des oculaires différents et non parfocaux ou d'autres accessoires(photo, webcam...) on doit de toute façon "dégrossir" avec la mise au point normale donc présence de shifting et une décollimation qui en résulte.

Pour PierreJL/ La comparaison était entre une Vixen 80 ED f/d 9 et une Vixen 102 fluo f/d 9. Je dois dire pour être honnête que ce n'était pas un test du style : on pousse le grossissement au max sur Véga et on observe la chroma autour mais plutôt des observations normales: sur le bord du soleil et le bord de la lune, ... avec des grossissements raisonnables et là, pas de différence. Peut-être que le rapport f/d identique donc plus favorable à la 80 y était pour quelque chose? Mais j''ai l'impression que bientôt les doublets à la fluorite vont faire figure d'ancêtre et devenir des "collectors". [Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 28-12-2004).]

Bonjour En période creuse pour moi c'est à dire sans planète à observer le soir: 1 à 2x par mois, rarement plus vu les conditions d'observation (Bruxelles et obligation de déménager tout le matos à partir d'un 3ième sans ascenseur). Mais toujours un petit coup d'oeil rapide à la lune fenêtre ouverte ou fermée (non pas sur la tête SVP!). Sinon 1 à 2x par semaine lors des oppositions si le temps le permet. Jamais très longtemps: de 2 à 4 heures max.

Salut, C'est quif quif sauf que le tube est plus court donc il faut une ralonge au niveau du port-oculaire.

Salut,J'ai déjà regardé dans cette lunette: les images sont excellentes et du point de vue chromatisme je n'ai vu aucune différence avec ma regretée fluo 102. Dommage que la pare-buée n'est pas rétractable et qu'il faut acheter un adaptateur pour le 2 pouces (pas fournit d'origine par Vixen!)

Mon stock est quasi vide:FS 128 ETX 70et chez ma copine une vieille Perl 60/400 (excellente) sur monture AZ trouvée en brocante.

Bonjour,Le meilleur conseil qu'on peut faire à un débutant c'est de s'inscrire dans un club et d'observer dans tout les types d'instruments que possède ce club. Certains clubs sont très actifs et observent chaque semaine. Puis quand il aura une idée de ce qu'il veut faire en astro il achètera en tout état de cause. Pour débuter, un gros tube, n'est pas nécessairement la meilleur solution.

Ici: http://www.grootven.be/Reviews/Tal%20K-200.htm on parle de ce scope.

Il faut avoir des grandes mains pour utiliser ces ENORMES oculaires. Je préfère payer plus ou trouver un nagler d'okaz que de me balader avec de tels monstres (ma valise à oculaire est trop petite!).

Perso, je me méfierais des Erfles et consorts, l'image que j'en ai gardée, mais qui date de quelques années il est vrai, n'est pas extraordinaire: beaucoup de défauts hors axes. Pour le Vixen LV de 30mm le relief d'oeil est de 20mm, il est de plus assez léger et l'image n'est quasi pas déformée au bord du champ.Voici quelqu'un qui a testé le 30mm Antares de 74° http://www.astrosurf.com/laurent/oculaires.htm

SalutLe LV 30mm de Vixen bien que n'ayant que 60° de champ n'est pas mal pour ses 200 euros.

Bonjour Pour bien débuter et prendre du plaisir, la qualité des oculaires est très importante. Il vaut mieux remplacer les oculaires kelner qui sont souvent fournis avec les instruments "d'entée de gamme" par des oculaires orthoscopiques ou plossls qui sont un peu plus cher mais excellent. Leurs qualité est souvent aussi bonne si pas meilleur( en prenant des marques reconnues: UO, TV ...) que celles des oculaires grand champ coûtant beaucoup beaucoup plus.[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 22-12-2004).]

Plossl TV 55mm LV 30mm

Bonjour,C'est peut-être hors sujet mais ces oculaires ont quand-même le coulant 2 pouces: je viens d'acquérir 2 oculaires LVW(13mm et 5mm) en okaze, j'avais une petite appréhension mais finalement je suis agréablement surpris: le piqué est au rendez-vous et l'image est nette jusqu'à l'extrème bord avec une petite coloration jaune mais toujours seulement au bord. L'image au bord du champ est beaucoup plus déformé avec les Nagler( type 1 ou 2) et le UWA Meade Le nagler de 16mm type2 à pour moi beaucoup de coloration au bord du champ. De plus avec les LVW il y a moins de distorsion: une droite au bord du champ ressemble plus à une droite qu'à une courbe. Peut-être que les Nagler de types 6 sont-ils meilleur? L'oeil englobe un champ de 65° facilement sans bouger ce qui n'est plus le cas avec un Nagler mais à quoi bon car au delà les défauts commence à se voir. Bref un Nagler limité à 65-70° de champ serait parfait et on paye donc cher pour le petit plus de champ avec une qualite toute "relative". Je précise que les premiers essais ont été fait avec une lunette à f/d 5, les défauts devraient être moins important avec un f/d supérieur.

Bonjour, J'ai fait une comparaison avec mon (ex) fluo de 102mm et une Unitron de 100mm f/d 15. Et bien l'image bien que excellente dans l'unitron apparaissait légèrement jaunâtre quand on la comparait avec la fluo et du fait un peu moins contrastée. Nous étions 3 a observer et nous étions tous d'accord. Je dois aussi dire que que le renvoi coudé de l'unitron était meilleur et les oculaires au moins aussi bon donc le problème n'était pas à ce niveau. Par contre je me rappelle d'une comparaison avec une achro 102mm f/d 10 de la même marque (Vixen) et l'image jusqu'à une centaine de X me semblait plus stable et plus contrastée dans l'achro, au delà l'apo reprenait le dessus. Certaines fluos sont mieux "réussie" que d'autres. Sur mon exemplaire l'image défocalisée des 2 côtés du foyer n'était pas identique: d'un côté, les anneaux étaient très peu visible donc j'estime ne pas avoir eu un modèle excellent mais malgré tout l'image au foyer était toujours meilleur que celles des achro que j'ai pu rencontrer dans des conditions de turbulence "normale"( la comparaison se fait à un moment donné et la turbulence est quasi toujours au rendez-vous). Maintenant certaines marques font des apo à f/d 10 ou même plus( du style "super planetary").

Un instrument polyvalent: à la fois grand champ avec des grossissements très faibles et à la fois haute résolution. Le tout super compact et nécessitant une petite monture du style GP permettant de l'emporter partout. Un goto automatique sans alignement préalable. Une mise en température rapide (juste le temps du montage). Equipé d'un seul oculaire zoom (mais sur toute la gamme des grossissements possibles)avec un champ net et sans distorsion d'au moins 70° et un relief d'oeil variable (suivant que l'on porte des lunettes ou non). Mise au point motorisée avec démultiplication. Le tout répondant automatiquement à la voix. Et pour une somme d'environ 1000 euros. Suis pas difficile moi!

Oui c'est bien ca, j'ai lu en diagonal! Avec 2 set d'oculaire on peut déjà commencer à bien s'amuser. Le petit hic c'est que cela vient des USA et qu'il faut encore payer tout les frais( transports, taxes, douane...) Merci encore[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 10-12-2004).]

Jutta/ sur le site que tu indiques on ne parle pas de 2 paires de Plossl qui seraient compris dans le prix. J'ai mal lu?

Merci JacquesG pour les infos. A+

Salut,Je vais me laisser tenter aussi. Quelqu'un à une idéé pour un couple d'oculaire de qualité satisfaisante (sans taper sur le haut de gamme) pour l'observation planétaire? J'utilise une FS128 (focale 1040mm). Après si c'est pas trop mal j'investirai dans du meilleur. A+[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 10-12-2004).]