babar001

Pour une achro au plus long est la focale au mieux c'est. J'ai trouvé en brocante une vieille 77/1000 japonaise et le chromatisme n'apparaît qu'a 2X le diamètre avec un bon piqué d'image. Cependant une fluorite est quand même meilleure. J'ai pu comparer ma 102mm fluorite Vixen avec une 106 Unitron (à f/d +/-15, je me rappelle plus exactement la focale) sur Jupiter et l'image dans l'Unitron était moins propre(plus jaune et un peu moins détaillée). Du coup le propriétaire de l'Unitron a acheté... une AstroPhysics de 155!

Pour ma part avec un C8 et donc 2000mm de focale je préfère mon TV 55mm(36x)de première génération qui donne le champ max pour un 2 pouces par rapport à mon Meade 32mm(62x). L'image est piquée jusqu'au bord. C'est vrai que le relief d'oeil est important mais on s'y fait. La lune à ce grandissement est fantastique avec encore pas mal de "ciel" autour! La différence de champ est appréciable et je n'utilise quasi plus le 32mm pour monter ensuite à plus de 100x. La lune à ce grandissement est fantastique avec encore du "ciel" autour! Quant au Nagler 31mm si on a hérité pourquoi pas?

Des grosses jumelles de 100mm de cette marque sont déjà des instruments spécialisés. Le poids de ces jumelles dépasse celui de téléscopes déjà respectables comme le C8. Elle nécessite un lourd trépied qui a un emcombrement pas vraiment différent de celui d'une monture équatoriale transportable pour le visuel. La jumelle classique de 80mm est un bon compromis car elle est encore légère(elle peut être tenue à la main pour des brefs instants)et d'un prix intéressant( souvent < 500 euro) De plus, la différence de clarté entre une 80 et une 100 n'est pas extraordinaire. Il ne devrait pas avoir de différence de résolution car il faudrait pouvoir atteindre des grandissements de l'ordre du diamètre de l'objectif. Le défaut de la vision sans renvoi coudé peut-être compensé par un habile bricolage. Avec la différence de prix on peut s'acheter un Dobson de bon diamètre, si on veut le plus simple possible ou une encore une bonne petite lunette courte et quelques excellents oculaires Pour le même prix ,une autre solution pourait être un petit dobson de 150mm ou 200mm avec une tête binoculaire.

Salut,Si le ciel profond te botte OK pour le dobson de 250. Comme second instrument bon marché je te conseille plutôt une chinoiserie de 100/5O0 (voir 12O/600) car la différence de prix avec une 80/400 n'est pas extraordinaire et c'est quand-même plus lumineux, l'encombrement est pratiquement identique et diaphragmée à 80, doit être meilleur sur la lune et les planètes.

Bonjour à tous,J'ai cette monture depuis 2 mois et j'en suis très content. La bonne stabilité de celle-ci est surtout due à son solide trépied en acier de 5cm de section (le même que celui de l'EQ6!) La finition est légèrement en retrait(cercles gradués moins précis) par rapport à ma bonne vielle SP Vixen. La SP Vixen se fixe parfaitement sur le trépied de la CG5 et est alors un poil plus stable(gain +/- 1/2 seconde). Le GOTO fonctionne bien (une erreur en 5 sorties!) et je n'ai pas encore réglé tous les filtres, de plus ma mise en station est des plus sommaire: visée de la polaire "à l'oeil". Au départ j'avais peur que l'objet ne soit pas dans le champ vu la grande focale du C8 mais à ma grande surprise il est toujours dans le champ d'un plossl de 32mm (et que dire dans celui d'un 55mm!). Je recommande chaudement cette monture, qui a un très bon rapport qualité prix, en tout cas pour le visuel et la webcam planétaire (pour la photo longue pose je ne me prononce pas car je n'ai pas d'expérience dans ce domaine). Pour des instruments plus lourd il faudrait essayer avant d'acheter.(j'ai pu voir à la foire de Essen en Allemagne une chinoiserie de 150mm/1200 sur une monture de ce genre avec un lourd trépied en bois et une tape sur le tube m' a parue vite "amortie")

Bonjour,J'ai commandé cette pièce chez Lictenknecker( http://www.lo.be) en Belgique mais il y a une dizaine d'année. Si ca peut vous aider...

Salut,Mon premier instrument fut la fameuse lunette de 60mm de qualité médiocre, à l'époque(il y a plus de 30 ans ce qui ne nous rajeunit pas!)mais qui m'a permis de débuter ma passion avec entrain. Je reconnais que pour un adulte c'est un peu petit mais rien ne serra plus jamais aussi beau que saturne flottant dans l'oculaire(Huygens)de cette petite lunette. Le premier instrument qui m'a donné(et me donne encore toujours) beaucoup de plaisir est la lunette Vixen Fluorite de 102mm. C'est également peut-être un instrument spécialisé et plutôt destiné à l' amoureux des planètes(bien-sûr pour le même prix on peut "voir" plus( et je vois plus avec mon C8!) avec un bac à miroir mais sans ce petit quelque chose qui fait tout...) Pour ton budget tu peux trouver un bon réfracteur dans ce diamètre là (voir en occaze), pas nécessairement apo, qui te donneras beaucoup de satisfaction excepté si tu est un fana du ciel profond mais alors pourqoi pas squatter de temps en temps le gros dobs d'un copain ou d'un club d'astro? Pour info à la foire de Essen en Allemagne ce 8 mai c'était la grande messe des astronomes amateurs avec des occasions incroyables: tube fluorite 102 à 1000 euro, tube Mak 127 SkyWatcher neuf à 250 euros , tube Newton SW neuf de 250mm à 300 euros, et j'en passe... Sans parler des oculaires de chez Teleskop-Service neufs à -20% +/- Les grandes marques faisaient toutes au moins 10% sur le matos. Le prochain rendez-vous est pour le 21mai 2005 ce qui donne le temps d'épargner si tu n'es pas trop pressé. Voila c'est mon expérience et c'est uniquement à titre d'info sans vouloir convaincre absolument en prétendant que j'ai raison.

Salut,Le chercheur chinois de ma SkyWatcher 100/500 est un 9x50mm droit et me donne de bonnes images. Son alignement est facile et il ne se dérègle pas souvent. De plus il n'est pas chers (de l'ordre des 90 euro).

Pour SCCBonjour, Il est vrai que trouver (et non pas chercher!)un objet jamais observé peut-être, et est, un plaisir en soi. Les objets les plus lumineux sont également pointés très exactement, par habitude, à la grande stupéfaction des débutants. Mais souvent combien d'effort en vain sans parler de positions souvent très incomfortables un oeil rivé au chercheur(ou à l'oculaire pour des objets très peu lumineux), l'autre sur la carte et le troisième sur le cercle de coordonnées. Qui peut certifier avoir tout vu avec son "petit" 200mm?(beaucoup sur ce forum sont des adeptes des gros bacs je pense?) Pourquoi dénigrer un progrès évident qui va se répandre et se démocratiser de plus en plus dans l'avenir (on fait déjà des Dobsons GOTO à des prix très atractifs). Pour l'observation planétaire je n'utilise pas la fonction GOTO mais bientôt plus de planète a se mettre sous la dent, alors...A+

Hello, Je suis tout à fait d'accord pour un Newton de 250mm bien que Meade à fait pire, je pense, avec son Schmidt Newton de 250mm sur LX55! Quant à lire les messages traitant d'un même sujet: il n'existe pas à ma connaissance de méthode de recherche sur un critère bien précis donc ce n'est pas évident et je m'en excuse... A bientôt j'espère pour d'autres polémiques.

Bonjour, Etant nouveau, je dévore les "anciens messages" et je suis tombé sur celui-ci qui m'a fait bondir. Je possède cette fameuse monture CG5 GOTO avec un C8 et donc je sais de quoi je parle contrairement à la majorité des personnes qui donnent simplement leur avis mais sans aucune connaissance du matériel(j'ai du mal à rester poli!) C'est un excellent rapport qualité/prix. La monture pour le C8 + RV Baader 2pouces + Crayford + oculaire TV 55mm Plossl 2 pouces est suffisamment stable (environ 2 secondes d'amortissement)ceci grâce en particulier au bon trepied métallique de 5cm de section. La fonction GOTO est précise: l'objet est toujours dans le champ d'un "simple" plossl de 32mm. Je fais de la webcam lunaire et planétaire et cette monture est largement adéquate pour cela. Pour la longue pose et l'erreur périodique je ne me prononce pas car je n'en fais pas. La tête équatoriale est du même ordre de stabilté que ma vieille Vixen SP qui s'adapte parfaitement sur ce trépied lourd et qui reprend alors une seconde jeunesse. Selon certains tests elle est nettement meilleur(stabilité et goto) que la monture Meade LX55 mais comme je n'ai pas testé la Meade, ce n'est qu'une "information". Bien sur il y a toujours mieux mais à quel prix!(monture GOTO Celestron suivante à +/- 5000 euro) J'espère que cela aura aidé certaine personne ...

Salut,J'ai également une ancienne SP avec anneaux. Il y a plusieurs années j'ai commandé chez Lichtenknecker (en Belgique) cette pièce. Je ne sais pas si il la font encore mais tu pourrais te renseigner. Bonne chance

Bonjour, Une petite précision sur le GOTO Je viens d'acquérir une monture Celestron GOTO "bas de gamme" dont la tête est la réplique de la chinoise CG5 mais avec le trépied de la EQ6 (5cm de section)pour 1000 euro Le tout est assez stable avec un C8. Si on suit relativement les consignes (date, heure, latitude...)les objets sont toujours dans le champ d'un Plossl de 32mm et encore mieux avec un 55mm 2". Le seul défaut pourait être le bruit lors d'un déplacement à grande vitesse(mais ça réveille!). En plus, plus besoin du chercheur (toujours +/- déréglé) Si on peut se la payer et que sa capacité de charge nous convient (entre 7 et 10kg max selon photo ou visuel)pourquoi se priver d'une évolution évidente dans notre hobby? On peut toujours l'utiliser comme "simple" monture équatoriale si l'envie nous prend de chercher par soi-même ou pour le planétaire. Je pratique l'astronomie depuis de nombreuses années et avec cette monture j'ai déjà observé des objets du ciel profond que je n'avais jamais vu(marre d'observer M42 et M13 pour la xième fois! c'est joli, mais à la longue...) On pourrait préférer mettre l'argent dans une meilleur monture mais toujours excepté les modèles chinois (EQ6 très très lourde et HEQ5 un poil meilleur que la CG5)rien d'extraordinaire à se mettre sous la dent pour 1000 euro (tête + pied + motorisation). Qu'en pensez-Vous?

Bonjour,Pour ma part lors d'un crépuscule très calme j'ai pu grandir 500X avec un SC Lichtenecker de 200mm avec de nombreux détails et c'est ma vision la plus belle de Jupiter et j'ai observé avec de nombreux instruments différents y compris AP de 130 et 155mm... Au même moment l'image dans ma fluo 102 était également magnifique mais ne supportait pas le même grandissement(maximum 350x) et était moins détaillée. Pour ma part je préfère observer les planètes aux alentours d'un petit 2x le diamètre pour conserver un peu de lumière donc des couleurs et du contraste. En ce qui concerne la qualité de ma 102(certain pourrait dire qu'elle est mauvaise) lors de "star party" l'image obtenue, selon l'avis d'observateurs néophytes donc impartiaux,est quasi toujours meilleur (+ riche en détails, vraies couleurs...) que dans d'autres instruments même plus gros (lunettes et téléscopes) Turbulence oblige je sais! Ma vue est relativement bonne pour 43 ans, pas de lunette et 9 à 10/10. Celui qui prétend grandir 4x le D ou encore plus tout en ayant une image vraiment plus détaillée qu'à 2x à besoin, je pense, d'aller consulter un ophtalmologue. Il est vrai que des objets + fin que la limite de résolution théorique sont accessibles mais ils doivent être très contrastés, ce qui n'est pas le cas en planétaire(enfin rarement!).salut

Salut,Débuter avec un Dobson n'est peut-être pas l'idéal. Si il est vrai qu'on aura le plus d'ouverture pour son argent cela devient déjà encombrant. Si tu veux voir "beaucoup" squatte le bac d'un copain ou d'un observatoir public. Pour le prix il y le "bon vieux newton équatorial de 114/900" ou encore une lunette courte chinoise du style 100/500 ou 120/600 sur monture azimutale. En ciel profond beaucoup d'objet sont visibles avec ces lunettes, ultra portables, excellentes lunettes terrestes, idéales pour les éclipses-transit de vénus, le chromatisme est controlé par un frange killer Baader(peu cher) et donne des images bonnes de la Lune(jusqu à environ 1,5 x le diamètre et améliorée par une barlow style Televue) et acceptables des planètes avec une division de Cassini évidente, la double de la Lyre est très bien séparée et "propre" avec les disques d'airy bien marqués. Pour les planètes, si les détails ne sont pas satisfaisant on peut toujours légèrement réduire l'ouverture par un masque (+/- 8Omm) De plus si tu passes à plus gros, parfaite comme second instrument "vite monté" J'ai eu les 2 (100mm et 120mm) je sais donc de quoi je parle La 120mm a ma préférence pour le ciel profond mais la 100mm est meilleur en planétaire( même avec la 120mm réduite à 100mm à caude d'une aberration de sphéricitée nettement plus importante). Bon achat