pierre_charpentier

Bonjour à tous,Y'a un petit truc qui me chiffonne quand je vois le montage du secondaire qui fait 190 mm de diamètre. Il n'est tenu et réglé que sur une rondelle solidaire de l'araignée qui fait à vue de nez 70 mm de diamètre.Puisque tu es en train de faire des modifs, pourquoi ne pas augmenter le diamètre de la rondelle centrale de l'araignée à mettons 180 mm et écarter les vis de réglage le plus possible ?Tu gagnerais énormément en bras de levier, en sensibilité de réglage et en fiabilité de blocage non ?Ca peut peut-être se faire en ajoutant une rondelle fixée sur l'existante et qui reprendrait le montage du secondaire si tu ne souhaites pas refaire l'araignée qui a l'air usinée dans la masse...Cette rondelle pourrait être mobile par rapport à l'araignée actuelle et te permettre ainsi ton réglage de centrage par une translation plan sur plan, plus saine mécaniquement que le dessin que tu proposes à mon avis.A plusPierre[Ce message a été modifié par pierre_charpentier (Édité le 19-10-2012).]

Bonjour MUSICOS,J'ai aussi ce superbe instrument et l'ai même modifié suite à un souci de transport en avion en ajoutant des barres d'invar entre primaire et secondaire.Tu peux voir ça ici :astrosurf.com/pcharpentierAu plaisir d'échanger avec toi sur cet instrument.Pierre

Salut à tous,ZEUBEU, je connaissais déjà la modif de BBAYLE, super boulot mais qui réduit à néant un des gros avantages du SC qui est sa facilité d'adaptation aux différents tirages. Si tu colles le primaire en position extrême, tu as le foyer qui sort de 530 mm sur un Celestron 8 (si mes souvenirs sont bons) ou qui est dans le baffle. c'est dommage à mon sens de ne plus pouvoir compter la dessus pour adapter des engins divers au foyer... Mais BBAYLE a fait un système qui lui permet de bouger le secondaire pour compenser celà et il a donc deux positions , une ciel profond avec réducteur de focale et une planétaire. Si on accepte ces limitations, c'est une modif très efficace. Christian, quand tu dis que tu vois le miroir basculer, j'imagine que tu parles de l'ensemble primaire/support qui bascule sur le baffle ou tu a identifié un jeu de montage primaire/support ?Patry, entièrement d'accord avec toi, les systèmes de blocage, s'ils ne résolvent pas le pb initial (jeu du au coulissement) ne doivent pas apporter grand chose. J'avais vu un truc qui me plaisait chez Vincent Steinmetz : http://xmcvs.free.fr/modc8/hqc8.htm Quand à "ma" solution, je vais y réfléchir car ça me parait faisable, il me semble que le diamètre du secondaire est plus grand que celui du baffle et qu'on doit donc avoir un peu de place pour loger des roulements. On peut aussi, sans parler de roulement, imaginer un système matérialisant un "Vé" de contact d'un coté et un genre de rattrapage de jeu à frottement de l'autre, le tout isostatique.. Bon, mais maintenant, je n'ai plus de SC...Pierre

Bonjour,Je vais peut-être faire un hors sujet mais j'ai une question bien en rapport avec la collimation des SC...Quelqu'un a-t-il déjà imaginé de modifier le support du primaire sur un SC de façon à ne plus le faire glisser sur de la graisse (alésage%arbre avec du jeu) mais à le faire rouler en disposant autour du support du primaire 6 petits roulements, comme sur un porte-oculaire Crayford ?Ca me semble "facile" à greffer sur un sc existant non ? (facile pour celui qui a des moyens d'usinage s'entend..)Quel gain pourrait-on espérer en stabilité de collimation avec une solution de translation sans jeu ? CordialementPierre

Nicolas,Je viens de revérifier mon calcul en refaisant les mesures de diamètre des taches et en faisant un dessin avec une CAO, je tombe cette fois sur un delta de déplacement de 3,6 mm entre les deux positions. Ca veut dire aussi en corollaire que en position 0 du focuser, tu dois avancer ta CCD de 8,5 mm pour avoir le foyer (ça doit être de combien il faut découper ta bague au minimum).Mais si le focuser a bien bougé de 8.89, alors y'a toujours quelque chose qui ne va pas..... Si par contre le déplacement est bien de 4,25 mm, alors on est à peu près dans les clous. Il y a beaucoup d'imprécision dans mes mesures, détection du bord de la tache....J'ai également vérifié le rapport de proportion entre primaire à 400 secondaire de 130 est en gros respecté sur l'image de l'étoile. Voilà, si tu peux vérifier le déplacement réel du PO avec la consigne de 50000 pas, ça permettra de comprendre... ou pas....Pierre

Bonjour Nicolas,Oui, j'ai bien pris en compte le binning 1x1.Par contre, j'ai un petit doute sur la distance parcourue par le focuser, dans le nom des images, tu mets 400focus00000 et 400focus 50000 comme si tu avais fait 50000 pas entre les deux images.Le pas du focuser serait de 0,085 µm (d'après le site OO) ce qui ferait un déplacement de 4,25 mm .Du coup, ce serait un peu plus dans les clous (y'a encore du progrès à faire en termes de précision..).Mais il faut vraiment être certain que les bords de l'image de l'étoile défocalisée correspondent bien au diamètre du primaire. Peux tu coller sur l'anneau qui est au dessus du miroir 3 petites gommettes à 120° et dépassant de 2mm à l'intérieur ? Comme ça on devrait les voir sur l'image de l'étoile et ainsi être certain que ce n'est pas une autre partie du télescope qui diaphragme... Je sais pas si c'est faisable et si c'est clair ??Pour vérifier, peux tu me donner le diamètre du miroir secondaire pour que je regarde si la proportionnalité est bien correcte entre l'ombre du secondaire et le diamètre du primaire ?Interessant ce truc !A plusPierre

Bonsoir Nicolas,Bon, si tu as un anneau de maintien du primaire, c'est normal qu'on ne voit pas de pattes de maintien. A partir de tes images, j'ai fait un calcul rapide, je trouve 100 pixels de différence au diamètre, ce qui fait donc un delta diamètre de 0,9 mmSi je multiplie par le F/D, j'obtiens 0,9 x 3.8 = 3.42 mmC'est en contradiction avec le mouvement du focuser qui est de 0,35 " soit 25.4 * 0,35 = 8.89 mmOn a un facteur 2.6 de différence, je ne pige pas trop... Soit y'a une erreur quelque part dans mon calcul soit y'a un souci dans la manip. A plusPierre

Content que ça t'aide, y'a quand même un truc qui me chagrine dans ton image, c'est que l'on est pas certain de l'ouverture du faisceau. On ne voit pas le bord du primaire (normalement, on devrait voir des pattes de maintien du primaire non ?), signe que peut-être le secondaire est trop petit ou trop rapproché du primaire. Si on n'est pas sur du rapport F/D et de l'absence de diaphragmation, le raisonnement est un peu plus délicat, surtout si la diaphragmation a lieu dans un élément mobile..Pierre

Salut Nicolas,Ben non tu ne rêves pas je pense que c'est possible.Le faisceau de lumière (si bien sur tu n'as pas de diaphragmation dans le trajet) qui arrive au plan focal est ouvert à F3,8 et le reste ensuite (après avoir passé le plan focal). Donc c'est un petit pb de triangle.Si X = la distance entre le foyer et ton CCD et d est le nombre de pixels de diamètre de la tache de l'étoile, on doit pouvoir dire que :F/D = 3,8 = X/d*0.009X= 3,8*d*0,009ou pour avoir dd=X*D/FDonc si par exemple tu as 60*4 (binning 4x4) pixels (mesure approximative sur ton image jpeg) pour ton diamètre d'étoile,X= 3,8 * 60*4 *0,009 = 8.208 mmOu bien : Pour un accroissement d'un pixel de la taille de l'image, tu as une différence de focalisation de 34,2 µm.X = 3,8 * 1 * 0,009 = 0,0342Bon, y'a une approximation car bien sur, tu ne focalises pas sur un seul pixel au départ, il faudrait retrancher la valeur de la fwhm à d je pense mais pour ce que tu veux faire, ça devrait marcher.Le mieux est de manipper en éloignant le ccd d'une valeur connue (avec ton focuser ça doit être possible) et de vérifier que la taille de limage de l'étoile augmente en proportion.Par exemple, pour 1 mm de défocalisation tu dois avoir :d=1 /3,8 = 0.2632 mm soit 29 pixels 'augmentation de la taille de la tache.Mais avant de couper, mieux vaux maniper. Au vu de l'image, le diamètre de l'étoile n'étant pas super rond, on dirait qu'il y a une diaphragmation quelque part et donc est-ce que ton faisceau est bien à F3,8 ?Pierre [Ce message a été modifié par pierre_charpentier (Édité le 14-06-2012).]

Salut,Bizarre ce que tu décris... Sur quoi fais tu ta mise au point avec le D200 ? Est-ce bien sur un objet très éloigné ? Pas à travers une vitre ou une fenêtre ouverte ???L'assombrissement que tu constates lorsque tu mets l'oeil à l'oculaire du boitier photo est normal si tu le compares dans ta tête à ce que tu vois avec un objectif photo.Avec ton LX200, tu est ouvert à F10, avec un objectif photo, tu vises toujours à pleine ouverture (même si tu règles le diaphragme sur F11 par exemple) et donc ton image profite de la luminosité F1.8, F2,8 ou F4 de ton objectif à pleine ouverture.En outre, les miroirs reflex sont souvent dimensionnés un peu juste ce qui occasionne souvent le bas de la visée plus sombre.Par contre, sur l'aspect impossibilité de mise au point, il faut que tu en dises plus sur tes conditions d'utilisation.Pierre[Ce message a été modifié par pierre_charpentier (Édité le 10-05-2012).]

Salut, bon ben effectivement, c'est plus simple comme ça !!Tu gratouilles avec la pointe d'une lame de cutter ton contact jusqu'à voir le métal, ça devrait le faire !A plus

Salut,Si en position ohmmètre tu as, la même chose en contrôlant ta diode dans les deux sens ou les sondes en l'air, c'est qu'elle est bien HS .. L'indication 1. dans ce genre de multimètre indique qu'on est hors de la gamme mesurable; SI tu fais toucher les deux sondes, tu auras qq dizièmes d'ohm.Tu as bien contrôlé "au cul de la diode" et pas qq part ailleurs dans le circuit ?Tu dois pouvoir en acheter une pour qq centimes, il faut juste que tu regardes si c'est une diamètre 3 ou 5, ce sont les diamètres le plus courants et que tu la changes avec un fer à souder.Je peux t'en envoyer une si tu m'envoies une enveloppe timbrée à ton adresse.Attention au sens bien sur, c'est polarisé.Pierre[Ce message a été modifié par pierre_charpentier (Édité le 08-05-2012).]

Bonjour tout le monde,Je viens de terminer ma première application à base de carte Arduino. Je suis bien conscient que c'est très très basique mais je suis quand même très content de l'avoir fait tout seul !!C'est tout simple, il s'agit de la motorisation d'un axe équatorial pour faire des photos du ciel avec grand angle ou petit télé. Cet axe se fixe sur un pied photo standard.En plus, la carte arduino séquence les poses.A part les deux cartes électroniques, tout le reste provient de matériel de récup. Axe alpha de monture LIDL, anciens moteurs pas à pas de ma G11....Je pense que la prochaine modif sera la commande de la résistance chauffante en fonction du point de rosée, les composants sont commandés..En fait, à part présenter ma petite réalisation, je me demandais s'il y avait un site ou un forum spécialisé dans les applis astro des cartes Arduino ? Je n'ai pas trouvé ou mal cherché....Pierre

Merci pour vos réponses, Bricodob ton lien est super mais j'ai pas trouvé de rapport avec l'astro ?J'ai loupé qq chose ?Pierre

Salut,Peux tu mesurer (en coupant l'alimentation) en te mettant en calibre ohmmètre 200 ohms aux bornes de la diode ? Dans un sens, tu doit avoir une résistance infinie (ou à peu près la même que quand tu gardes les sondes du voltmètre en l'air), puis en inversant la mesure (fil noir à la place du rouge et réciproquement) tu dois avoir une résistance notablement plus faible (qq ohms)...Si tu as toujours la même résistance c'est que ta diode est HS.Pierre

Salut,Je mettrais une rondelle en acier collée au silicone sur l'arrière du miroir. Une grosse rondelle épaisse de 3mm au moins encaissera les appuis ponctuels de tes billes sans trop se déformer et le silicone te permettra de répartir tout ça sur le pourtour du miroir (là ou Celestron met sa rondelle en liège d'appui) sans y apporter de contraintes, notamment en thermique. Si tu mets de l'epoxy, c'est sur que tu vas galérer. Tu contrôles l'épaisseur du silicone en mettant 3 fils de pêche à 120° que tu enlèves ensuite, de façon à avoir un film assez mince de colle (genre 0,3 à 0,5 mm.Et de l'autre coté, sur la face optique, tu as quoi pour le maintien des contacts ? Une rondelle souple et un contre ?P'tite question, le miroir qui se déforme de 90 nanomètres, il devient quoi au niveau forme ? Il est loin de la sphère ?A plusPierre

Salut,J'ai acheté des accouplements élastiques chez ACCS, ils vendent aux particuliers sans pbs et réalisent les alésages qu'il faut : http://www.acces.ac/catalogue/achat/produit-140.html Pierre[Ce message a été modifié par pierre_charpentier (Édité le 20-02-2012).]

Salut,Du temps ou j'étais opticien, pour carotter proprement un disque de verre on collait de chaque coté un "martyr" c'est à dire une plaque de verre à vitre avec de l'arcanson (colle d'opticien qui colle et se décolle à 70/80°).Comme ça, quand le trépan débouchait, il tombait sur la vitre collée :Du coup la carotte restait collée et il n'y avait que très peu d'écailles.C'est certainement applicable en collant cette vitre au dos du miroir et en la décollant après ?A plusPierre

Salut,J'avais vu il y a quelque temps (2 ans) un adaptateur de la marque Birger, qui permettait au moyen d'une liaison RS232 de piloter diaph ET mise au point. Le truc s'appelait EF232.Dans mes souvenirs, c'était très cher ($1000) et je suis retourné sur leur site, ils font toujours ce genre de truc mais j'ai pas réussi à avoir plus d'info, le site semble bloqué. www.birger.com J'ai retrouvé dans des archives web cette page : http://web.archive.org/web/20081223225357/http://www.birger.com/Merchant2/merchant.mvc?Screen=ef232_home Peut-être si tu leur envoies un e-mail en demandant s'ils font toujours leur adaptateur universel ?Pierre

Salut,En fait la question que tu dois te poser, c'est de quel champ as tu besoin ? En d'autres termes, quel capteur veux tu installer derrière ton OO.A titre info, si tu as le tube d'origine en alu, il est trop petit pour du 24x36... C'est le tube qui va obturer ça ne sert pas à grand chose de mettre un secondaire adapté au 24x36. J'avais fait les tracés de rayons pour voir.J'ai un secondaire de 90mm de petit axe sur mon OO300F4 et avec mon capteur KAF1603, c'est OK. A plus Pierre

Bonjour à tous,Pour un voyage en Namibie dans une ferme astronomique où je loue une monture ASTROPHYSICS 1200 avec le GOTO, je recherche un mode d'emploi en Français de cette monture et plus particulièrement de la raquette. Est-ce que quelqu'un sait si ça existe et ou le trouver ?Merci d'avance à tous Pierre[Ce message a été modifié par pierre_charpentier (Édité le 12-09-2010).]

Bonjour à tous et merci pour vos réponses !En fait, j'ai déjà utilisé cette monture en 2007 et l'ai trouvée facile. La notice, c'est pas pour moi, c'est pour un copain qui ne parle anglais que sous la torture, afin qu'il soit autonome le plus possible.Tu vois de qui je parle Christian ? ;-))Encore merci Pierre

Salut,Non non, pas à l'Allemand ! Reinhold qui est notre hote en Namibie parle très bien l'Anglais... D'ailleurs sur le site, une bonne partie est en anglais.J'y suis déjà allé 2 fois, pas de souci du coté langage. J'ai également trouvé déjà la notice en Anglais. C'est seulement que pour bouquiner le manuel sans avoir la raquette à portée de main, le français est plus facile...A plusPierre

Salut,Je ne pars pas seul on est une petite bande de copains (4 en tout).Oui, je vais à Tivoli mais c'est pour Sept 2011. Si l'on veut être certain du créneau, il faut réserver environ 1 an 1/2 ou 2 ans à l'avance. http://www.tivoli-astrofarm.de/tivoli_astrofarm.htm Les tarifs pour la location de la AP1200 sont sur le site, c'est compris dans le prix de la location d'un observatoire. Il y en a 2, une avec un C11 et une Starfire 130 et l'autre nue à compléter avec un tube.Mais y'a plein d'autres instruments et montures.Le ciel est très bon là bas evidemment et l'hebergement de très bon niveau.Après faut voir le budget....Mais bon, personne pour un mode d'emploi de l'AP1200 en Français ?A plusPierre

Salut,En faisant la modif ou pas, tu auras le même vignetage si le secondaire est trop petit.Mais dans le cas ou le PO vignette, tu ne verras plus QUE le vignetage du secondaire si tu change de PO....A plusPierre