Patrick Sogorb

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 004

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 41470

Messages posté(e)s par Patrick Sogorb

  3. Posté(e)

    Je suis d'accord avec Serge... Effectivement pour les déformation d'un miroir, c'est normalement le nombre et la répartition de points de contact uniquement qui comptent. La techno (wifletree ou astatique) n'intervient normalement pas. Sauf qu'effectivement si le système est bourré de frottements dans ses articulations, ou si les parties mobiles ne sont pas équilibrées, les performances peuvent très vite chuter. Donc, quelque soit la techno, il faudra veiller à avoir la plus grande qualité mécanique possible...
    A ce sujet, je vous renvois vers une présentation que j'avais faite aux RCE 2016 et qui est consultable sur mon site web ici:

    http://astrosurf.com/sogorb/articles/amelioration_barillets_rce2016.pdf

  5. Posté(e) · Modifié par Patrick Sogorb

    Effectivement, la période (durée pour faire un tour) est directement liée à l'altitude moyenne. Plus astronomiquement parlant, d'après la troisième lois de Kepler, la période est liée au demi-grand axe de l'orbite elliptique (le cercle n'étant qu'un cas particulier d'ellipse). Je t'épargne l'équation qui va bien, que tu trouvera facilement si elle t’intéresse. Mais la conséquence, c'est que si l'altitude est plus basse, la période est plus courte. Plus tu est bas, plus tu va vite. l'ISS qui n'est qu'a 450 km d'altitude met environ 90min à faire le tour du globe. Et si on monte à 36 000 km, on se retrouve à faire un tour en 24h, soit exactement à la même vitesse que celle du globe, c'est l'orbite "géostationnaire".

    • J'aime 1

  6. Posté(e)

    Même problème chez Nikon. J'ai une paire de jumelles de la gamme Monarch (8x36) depuis une dizaine d'années que j'utilise en rando et en ornitho. C'est de la jumelle de milieu de gamme avec une bonne optique. L'image fournie est très sympa. Mais le revêtement se dégrade en devenant de plus poisseux et collant. Une catastrophe! C'est surtout perceptible quand il fait chaud. C'est une honte de vendre un machin comme ça, surement parce que leur revêtement à couté quelques euros moins cher qu'un truc bien. La même politique que celle des chinois: les produits ne sont pas destinés à être utilisés, il ne sont destinés qu'à être vendus...

    Je voulais acheter des jumelles plus grosses de la même gamme parce que l'image me plaisait. Vraisemblablement des 8x56. Mais suite à ce problème j'ai changé de crémerie. Ils ne vont pas m'avoir deux fois avec leur cochonnerie.

    • J'aime 2

  7. Posté(e) · Modifié par Patrick Sogorb

    il y a 16 minutes, Thierry Legault a dit :

    ...ou dépêchez-vous de les vendre avant qu'elles ne valent plus un clou (si ce n'est pas déjà le cas, j'en sais quelque chose 🤭)

     

    C'est cool, parce qu'il va y avoir de belles cameras CCD à pas cher sur le marché. Elles peuvent être très utiles dans beaucoup de domaines encore. Je ne cracherais pas sur un e2v back illuminated moi...

    (pour l'instant, je fais de la photométrie de précision à bon niveau avec un ccd Sony imx694)

     

     

  8. Posté(e)

    Le 15/07/2022 à 22:24, Sébastien Lebouc a dit :

    shack Hartmann avec une obstruction centrale, pourquoi donc?

     

    Si le miroir est contrôlé en auto collimation devant un miroir plan, il faut nécessairement un miroir secondaire dans le système. D'ou l'absence d'information dans la zone centrale.

  9. Posté(e)

    il y a une heure, Bruno- a dit :

    D'après l'image du Quintette, le champ fait environ 4' de côté (*). L'image fait 3500x3355 pixels, ce qui fait environ 1/15 de seconde d'arc par pixel. C'est moins bon que la résolution théorique qui est de 1/50 de seconde d'arc. Ah...

     

    A quelle longueur d'onde? Le domaine spectral du JSWT est gigantesque. Il y a quasiment un facteur 10 entre les longueurs d'onde les plus courtes et le plus longues. Donc un facteur 10 aussi sur les résolutions théoriques du télescope...

     

    • J'aime 1
    • Merci 2

  10. Posté(e)

    Ces filtres sont faits pour travailler en transmission. Ne surtout rien baser sur l'aspect en réflexion... D'ailleurs les deux faces ne sont généralement pas tout à fait de la même couleur. Il faut les mettre devant un source blanche bien lumineuse (table lumineuse, feuille blanche ou mur blanc éclairé par le soleil...) afin de pouvoir comparer les couleurs en transition.

     

  12. Posté(e) · Modifié par Patrick Sogorb

    +1 pour les Foscam. Ça fait pas mal d'années que j'ai deux Foscam F9821P dans l'observatoire (en pur filaire) . Au départ, je les utilisais via Internet explorer avec leurs adresses IP. Mais le plugin d'internet explorer n'a jamais été mis à jour et je n'ai pas réussi à les faire tourner sur un autre navigateur. Maintenant, je les utilise via le logiciel fourni qui marche très bien.

  13. Posté(e) · Modifié par Patrick Sogorb

    Effectivement, des poussières posées sur le capteur. Aucun capteur n'est jamais totalement propre, et tout le monde en a. Les flats servent justement à enlever ces petits défauts.


    C'est apparemment un flat fait sur le ciel avec un temps de pose assez long, puisqu'on peut y voir des étoiles et même une galaxie au milieu. Il faut les faire avec un ciel plus lumineux afin de ne plus les voir. Avec ma CCD, je fait mes flats lorsque le Soleil est entre 2° et 3° sous l'horizon. Il faut aussi couper le moteur de la monture durant l'acquisition des flats, afin que si des étoiles apparaissent, elles ne soient pas au même endroit sur les différents flats. Du coup, elles sauteront lors de l'empilage médian.

    • J'aime 2

  14. Posté(e) · Modifié par Patrick Sogorb

    Il y a 4 heures, Adamckiewicz a dit :

    Désolé des questions d’ignare mais ça fonctionne comment le maintien latéral par barre tangeante?

     

    L'effort est transmis au miroir via des patins collés sur la tranche. L'effort n'est plus perpendiculaire au miroir mais au contraire tangent à la tranche du miroir (le patin collé travaille en cisaillement). Le principe c'est d'avoir 3 barres rigides, mais articulées avec une articulation de type "rotule" à chaque extrémités. L’énorme avantage de ce système c'est qu'il n'y a pas de jeu (à par le jeu éventuel des rotules, suivant le type de rotules choisies), et ne met pas en contrainte le miroir, même si ce dernier ou le barillet change de taille (à cause de la température).

    • Merci 1

  16. Posté(e) · Modifié par Patrick Sogorb

    Il y a 6 heures, Pascal C03 a dit :

    Le problème est que pour des roulements au diamètre d'arbre 6.35, le diamètre d'alésage est une cote en inch et cela va me compliquer la vie de trouver un alésoir à la cote.

     

    Je pense que m'importe quel fabriquant d'outil peut te procurer un alésoir en 6.35 (1/4 pouces). C'est une côte courante...

    Pose la question à Google et 10s plus tard, tu as par exemple ça qui remonte:
    https://fr.rs-online.com/web/p/lames-dalesoir-a-main/1882495?cm_mmc=FR-PLA-DS3A-_-google-_-CSS_FR_FR_Outils_manuels_Whoop-_-(FR:Whoop!)+Alésoirs+manuels-_-1882495&matchtype=&pla-299783311822&gclid=Cj0KCQjw06OTBhC_ARIsAAU1yOXp7AnB95UFs3sxwV5SauOzKLqR_23P_Hw_pvsgQPelxSMP5q235VcaAnvnEALw_wcB&gclsrc=aw.ds

    • J'aime 1

  17. Posté(e)

    A priori, c'est de la poudre métallique agglomérée par laser. Tu as au final un pièce avec une rugosité égale à celle de la poudre d'origine. Si tu veux des belles pièces, il faut envisager un ponçage complet de toutes les surfaces.  Et effectivement un montage de roulement "propre" va nécessiter un passage d'alésoir. En dimensionnant suffisamment le trou, tu pourras toujours monter un roulement, mais sur une paroi à forte rugosité, le roulement risque de prendre rapidement du jeu...

     

  19. Posté(e) · Modifié par Patrick Sogorb

    Bonjour à tous. Je suis débutant en spectro et je souhaite construire mon premier spectro (par contre, je ne suis pas un débutant en astro, et j'ai de bonnes connaissances en optique).

    Je souhaite construire un spectro basse résolution avec réseau par réflexion que je possède (300 tr/mm, 58x58mm, blazé dans le visible à l'ordre 1) Si je vois bien l'architecture d'un réseau (fente, collimateur, reseau, objectif, plan focal), il y a une chose que je n'arrive pas choisir, c'est l'angle total du spectro: l'angle entre l'axe du collimateur et celui de l'objectif. Intuitivement, j'aurais tendance à prendre l'angle le plus fermé possible qui soit compatible avec les encombrements du collimateur et de l'objectif. Sur mes premiers schéma et calcul avec un angle que j'ai mi arbitrairement à 40°, j'ai un truc sympa qui minimise le vignettage car l'angle d'incidence est du même ordre de grandeur que l'angle réfléchi. La normale du réseau est presque la bissectrice de l'angle du spectro. Cela me semble une bonne configuration. Mais je voudrais savoir si j'ai bon là? Ou il y a un autre paramètre que j'ai oublié en prendre en compte pour le design? Il y a t-il une manière de calculer  un "angle optimal", avec quels paramètres et en quoi cet angle est optimal? Merci pour votre aide.

  20. Posté(e) · Modifié par Patrick Sogorb

    Il y a 15 heures, dg2 a dit :

    = Zwicky Transient Facility, un programme d'observation grand champ à l'observatoire du Mont Palomar ayant pour but de détecter des événements transitoires type SN, astéroïdes, étoiles variables, etc., cf. https://www.ztf.caltech.edu/ztf-camera.html

     

    Merci pour le l'explication et pour le lien. Magnifique camera. Ça fait plaisir de voir du rétrofit d'anciens Schmidt. Avec une telle camera on peut de nouveau exploiter pleinement le champ de superbes instruments.

     

    Lien direct vers l'instrumentation:

    https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1538-3873/ab4ca2/pdf

    • J'aime 2

  22. Posté(e)

    Le 28/03/2022 à 21:42, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

    Salut

    As tu essayé de contacter Klaushelmi :

    http://www.klaushelmi.de/en/solid-carbon-without-core-.html

     

    Il fait le sur mesure sans soucis.

     

    Je lui ai commandé un tube nida carbone pour mon 600 a un prix très correct.

     

    J'ai enfin eut des nouvelle de Klaus. Mes messages tombaient dans sa boite des spam.

    Effectivement, le prix est très correct. Je vais lui passer commande.

     

    • J'aime 1

  23. Posté(e)

    il y a 6 minutes, jldauvergne a dit :

    e vais me faire l'avocat du diable, mais un C11 resettera un C11. Je pense qu'il serait plus satisfaisant pour toi de passer sur un tube SV, Taka ou même un C11 Edge. Pour être passé d'un C11 à un µ250 j'ai vu le gouffre qui les sépare. Il y a quand même eu une période où les C11 sortis d'usine étaient calamiteux à tout point de vue. Celestron a beaucoup progressé. Là j'ai un tube Celestron en test justement ça me donne envie de le garder tellement ça  fonctionne bien. 

     

    Je suis d'accord. Idéalement, j'aimerais un RC de 300mm de chez GSO en tube carbone. Mais pas trop de budget actuellement. Et puis, il y a aussi mon coté bricoleur et le chalenge d'essayer de faire marcher le truc, qui malgré ses défauts me donne tout de même d'excellents résultats en photométrie d'astéroïdes. Je suis un peu obstiné, et je souhaite découvrir quel est exactement le probléme... ;)

     

  24. Posté(e) · Modifié par Patrick Sogorb

    Il y a 19 heures, jldauvergne a dit :

    Ok pour la mise au point, mais elle peut peut être se modéliser pour ajuster en auto ? 
    Ca m'étonne que le tube puisse ne pas être assez rigide. Mais si tu veux rigidifier tu peux aussi simplement lui rajouter des barres, genre des queues d'arondes supplémentaires. Dans ces SCT des fois ça bouge dedans ou ça prendre des contraintes difficiles à piger, mais le tube ça m'étonne vraiment. 
    Tu as quand même une grosse partie mobile et un secondaire tenu par le centre, c'est là qu'il y a de la masse et c'est probablement pas là que ça bouge encore malgré tes modifications. 

     

    Oui, j'ai mis dans un tableau Excel les positions focuser en fonction de la température. Ce se modélise très bien. C'est une belle droite avec une pente de 85µm/° (position après le réducteur de focale). Je pourrais essayer de voir si je peux ajuster la position entre chaque pose...

     

    Et pour la collimation qui se balade: Le supportage du primaire  a été modifié pour ressembler aux blocage des edges actuel. Les pièces en plastique du support secondaire ont été changées par des pièces en alu de chez Starizona, transformant le XLT en Fastar. Et malgré ces modifs, le symptôme est toujours exactement le même, avec les même flexions, dans les même zones du ciel. L'avantage du poste fixe, c'est que quand tu change un seul paramètre, tu peux directement voir son implication, car le reste ne change pas. Tu peux quantifier précisément les défauts. Et les deux modifs indiquées n'ont strictement rien changé. C'est rageant de dépenser des sous, du temps et de l'énergie, pour modifier un tube et voir que rien ne change. Du coup, je me dit que c'est la fixation de la queue d’aronde (j'en avais déjà deux, une dessous, une dessus) qui viens appliquer des efforts sur le tube. Je vais bientôt avoir la réponse à cette question, car le viens de remplacer les deux queues d’aronde par une paire d'anneaux de chez Parallax. Cette fois, j'espère bien voir un changement de comportement du tube...

     

     

    Il y a 15 heures, xs_man a dit :

    Au vu de ta demande, C11 en poste fixe (donc je suppose avec une monture bien calibrée au niveau capacité

    de charge)  et en tenant en compte de la remarque de Marc sur les tubes carbone fermés, pourquoi ne pas

    envisager ce qui est le  plus évident : un tube en acier.

    - bon le poids est certes plus important, c'est le seul et unique désavantage mais en poste fixe avec  une

    bonne monture, franchement on s'en moque,

    - A épaisseur égale, l'acier est bien plus rigide que l'Alu,

    - L'acier se dilate 2 fois moins que l'alu,

    - sa conductivité thermique est certes plus faible que l'Alu mais elle est autrement meilleure que le carbone,

    - cerise sur le gâteau, c'est le matériau le moins cher disponible,

     

    Pourquoi pas? Cela fait partie des solutions que j'envisage. J'ai même regardé avec une tôle d'invar, mais là c'est hors de prix (nettement plus que le carbone)