Patrick Sogorb

Je n'ai pas de C11, mais attention au prix! Il faut ajouter la taxe d'importation (6 ou 7% je crois) puis la TVA française (20% sur le prix déjà taxé). Donc le prix de reviens final sera un peu plus haut...Le calcul exact est donc: ((prix US + port)+7%)+20%J'adore l'état francais qui fait payer la TVA sur un produit taxé, alors que taxe d'importation se calcule sur le prix de la marchandise + des frais de port. En somme, on paye la taxe sur la taxe sur du virtuel... [Ce message a été modifié par Patrick Sogorb (Édité le 02-12-2015).]

Je confirme: 1"1/4 pouce, soit 31.75mm. Comme les oculaires

J'ai bien peur qu'il n'existe de pas moyen simple... Désolé. Le bouton de mise au point n'est peut-être pas en cause, et c'est plus probablement un problème de déplacement du miroir primaire sur doit normalement coulisser sur le baffle central. Apparemment, certains vieux c8 on été montés à l'origine, avec des graisses de mauvaise qualité, qui ont tendance à sécher et à figer. Il y a quelque années, un copain m'avait même ramené un vieux c8, où la graisse était tellement durcie que la mise au point en était bloquée. Après avoir démonté le système de mise au point, j'ai eut un mal fou à sortir le primaire. Il était quasiment collé sur le baffle central. A force, c'est venu, petit à petit... Une fois démonté, après un bon nettoyage, graissage et remontage, la mise au point était devenue aussi douce qu'a l'origine.

Si c'est pour l'observation planétaire (ou solaire ), plus c'est long, plus c'est bon! à F/6, tu aura une obturation centrale plus petite, une plus grande tolérance pour la collimation (moins de coma), et un miroir primaire moins asphérisé, et donc plus facile à faire et probablement de meilleure forme. Le seul défaut d'allonger un Newton, c'est l'encombrement et la capacité de charge de la monture.

Voila un crop de ce que j'ai au-dessus de mon jardin, quand je photographie avec les paramètres de Fred (données précises envoyées à Fred)

Finalement, le Clavius c'est comme les montures chinoises: c'est du matériel à finir chez soi avant utilisation. Tu as eut du courage de te lancer dans un truc comme cela, parce qu'avec ce mouton à 5 pattes, c'était pas gagné.[Ce message a été modifié par Patrick Sogorb (Édité le 11-10-2015).]

Bravo Gérard, toujours au top. Ca fait vraiment plaisir de voir qu'on peut faire de la belle image avec des "petits" diamètres. Comme quoi le diamètre ne fait pas tout...

OK, j'avais raté la conjonction solaire. Bientôt la reprise... [Ce message a été modifié par Patrick Sogorb (Édité le 16-06-2015).]

2 semaines sans messages... Elle ne bouge plus la casserole à roulettes?

C'est nettement moins encombrant qu'une fourche et on peut changer d'instrument plus facilement qu'avec une fourche. C'est surement très pratique, mais qu'est ce que c'est moche!

Pour revenir au sujet initial: Avant de retraiter un miroir secondaire de Mewlon 210 (qui était franchement jaune), j'ai pu mesurer ce miroir au banc interférométrique. Celui que j'avais entre le mains était un excellent miroir bien sphérique. Il y avait bien un très très léger résidu d'aberration sphérique, mais en incluant ce défaut le miroir était à 23 nm RMS sur face polie copmpléte et à 19nm RMS sur sa zone utile. Celui que j'avais entre les mains était donc un vrai DK, avec un secondaire bien sphérique.Patrick Sogorb Site perso: http://www.astrosurf.com/sogorb Site VERTEX: http://www.vertex-astro.eu Page FaceBook VERTEX: https://www.facebook.com/pages/Vertex/197173023803184

Quelle merveille... Je situe la fourchette de prix a environ 8000 ou 9000 roros, en tout cas, bien trop haut pour moi.Pour moi ces instruments n'ont qu'un seul défaut: le foyer se déplace en fonction de la température. Il faut y monter un PO motorisé de course pour que l'instrument soit parfait. C'est dommage de persister dans des PO manuels.Il faut voir le bon coté des choses: il va y avoir des FSQ-106 (N et ED) à vendre dans les petites annonces. Very Happy------------------------------------------------- Patrick Sogorb site web VERTEX: http://www.vertex-astro.eu page FB VERTEX: https://www.facebook.com/pages/Vertex/197173023803184 -------------------------------------------------

Avec les copains du club Quasar95, nous venons de passer une super semaine d'astro en Drome provencale, à Eygalayes (gite "le Casage"). Les conditions météo n'ont pas été très bonnes, avec 2 nuits super humides, une nuit de nuages, 2 nuits de fort mistral et finalement deux nuits claires et séches mais avec une forte turbu. Malgrès tout cela, j'ai pu imager durant 5 nuits complétes sur les 7 possibles. Par rapport à notre météo parisenne, c'est quand même un bonheur!Tout d'abord, un petit time-lapse réalisé avec un canon 7D + sigma 2.8/10. Poses de 30s à f/2.8 à 3200 iso. Il est visible à cette adresse: http://youtu.be/UYlhxElbFv4 Ensuite passons aux images astro:Le setup est composé comme suivant: Lunette: FSQ-106n modifiée "Vertex" avec focuser Atlas Monture: G11 modifiée "Vertex" avec une motorisation MCMTII Camera: Moravian G4-1600 (Kaf-16803) sans roue à filtres, ni filtres. Guidage: Lunette 80/400 à tube rallongé "Vertex", + DMK41 Prise de vue: PRiSM 9 (monture, CCD de guidage, CCD d'acquisition, focuser) Pré-traitements et traitements: PRiSM 9 V64bits. Traitements limités à des log ou ddp afin de renforcer les parties les plus faibles. Poses unitaires: 300s Helix: 3h30 de pose, crop à la taille d'acquisition. M31: 4h20 de pose. Image resizée à 25% Image à 50%:http://www.astrosurf.com/sogorb/images_ciel_profond/images/m31_20141023_2000pix_sogorb.htm Image full: http://www.astrosurf.com/sogorb/images_ciel_profond/images/m31_20141023_4000pix_sogo rb.htm M33: 3h05 de pose. Image croppée à 50% de la taille d'acquisition Image full: http://www.astrosurf.com/sogorb/images_ciel_profond/images/m33_20141019_2000pix_sogo rb.htm IC1805 (nébuleuse du coeur): 3h30 de pose. Image resizée à 25% L'image à 50% est à voir ici: http://www.astrosurf.com/sogorb/images_ciel_profond/images/ic1805_20141024_2000pi x_sogorb.htm L'image à 100% est à voir ici: http://www.astrosurf.com/sogorb/images_ciel_profond/images/ic1805_20141024_4000pi x_sogorb.htm M45: 1h35 de pose (le reste rejeté à cause de buée sur l'objectif). Image resizée à 25% L'image à 50% est à voir ici: http://www.astrosurf.com/sogorb/images_ciel_profond/images/m45_20141019_2000pix_sogo rb.htm L'image à 100% est à voir ici: http://www.astrosurf.com/sogorb/images_ciel_profond/images/m45_20141019_4000pix_sogo rb.htm NGC1499, California nebula: 5h05 de pose.Image resizée à 25% L'image à 50% est à voir ici: http://www.astrosurf.com/sogorb/images_ciel_profond/images/ngc1499_20141023_2000 pix_sogorb.htm L'image à 100% est à voir ici: http://www.astrosurf.com/sogorb/images_ciel_profond/images/ngc1499_20141023_4000 pix_sogorb.htm M42: 2h30 de pose. Image resizée à 25% L'image à 50% est à voir ici: http://www.astrosurf.com/sogorb/images_ciel_profond/images/m42_20141024_2000pix_sogo rb.htm L'image à 100% est à voir ici: http://www.astrosurf.com/sogorb/images_ciel_profond/images/m42_20141024_4000pix_sogo rb.htm Barnard 33, tête de cheval: 1h45 de pose. Image resizée à 25% L'image à 50% est à voir ici: http://www.astrosurf.com/sogorb/images_ciel_profond/images/b33_20141022_2000pix_sogo rb.htm L'image à 100% est à voir ici: http://www.astrosurf.com/sogorb/images_ciel_profond/images/b33_20141022_4000pix_sogo rb.htm NGC 2237, la rosette: Image resizée à 33% L'image à 66% est à voir ici: http://www.astrosurf.com/sogorb/images_ciel_profond/images/ngc2237_20141023_2000 pix_sogorb.htm L'image à 100% est à voir ici: http://www.astrosurf.com/sogorb/images_ciel_profond/images/ngc2237_20141023_3000 pix_sogorb.htm ------------------------------------------------------ Patrick Sogorb VERTEX: http://www.vertex-astro.eu ------------------------------------------------------ [Ce message a été modifié par Patrick Sogorb (Édité le 28-10-2014).]

Je dois avouer que j'aime bien l'idée des images "bio" C'est tout à fait ma philosophie: une image se fait à l'acquisition, pas sous toshop. Après un bon pré-traitement, je limite mes traitements à des fonctions d'amélioration de perception la dynamique (log ou ddp), et éventuellement un petit masque flou pour améliorer l'impression de piqué, et c'est tout. Dans tous les cas, des fonctions qui portent sur l'ensemble de l'image (pas de traitement différenciés ou zonés).

Merci Gérard. Content de voir que tu reviens un peu au monde de l'astro. A+

"auriez vous, s'il vous plait, une idée du genre de télescope qui me permettrait de m'affranchir de mes "mauvaises conditions" et que voyez vous qui pourrait m'inciter à reprendre les observations."Désolé, mais si les problèmes de turbulence que tu indique sont liés au site, il n'y aura aucune formule optique de télescope qui peut t'améliorer cela, a moins de passer aux optiques adaptatives Bref, cherche plutôt un autre site. Mais sur ce type de site (crête montagneuse), la turbulence est souvent fonction du sens du vent. N'as tu pas pu observer qu'avec le vent dans certaines directions, cela pouvait être meilleur?

Voici la suite de mes déboires avec Moravian (voir posts précédents):J'ai donc accepté que le capteur CCD que j'ai fournis puisse être la cause et j'ai donc payé un nouveau Kaf-3200ME. Il coute un bras, mais c'est le meilleur rendement quantique de tous les CCD front illuminated.Quelques jours après, Moravian me contact pour me dire qu'ils ont installé un nouveau capteur dans ma camera et qu'ils observent le même problème (smearing horizontal au niveau des pixel chauds). Ils m'indiquent que des images faites un an avant, avec ce capteur, ne montraient pas le problème. Je leur ai alors demandé si la camera ne pouvait pas endommager les CCD. Ils m'ont affirmé que cela était impossible car toutes les tensions étaient contrôlées et réglées. Ils sont en train de consulter True Sense Imaging (ex-Kodak) pour leur demander un avis.Bref, pour l'instant ça m'a couté un bras, Moravian ne sais pas pourquoi ma caméra ne marche pas et voila plus de 3 mois que je n'ai plus ma caméra. Au début, j'étais plutôt content de Moravian, mais c'est en train de changer.Patrick Sogorb Site perso: http://www.astrosurf.com/sogorb Site VERTEX: http://www.vertex-astro.eu Page FaceBook VERTEX: https://www.facebook.com/pages/Vertex/197173023803184

Ce n'est surement pas un probleme de centrage de la camera, car le champ délivré par le correcteur est assez grand. C'est plus probablement un problème de tilt (d'inclinaison) du capteur. Est-ce que dans le coin qui est généralement mauvais tu arrive à faire une mise au point correcte? et je suppose qu'a ce moment là, la mise au point devient moins bonne sur le reste du capteur...Cela peut venir d'un probleme de montage du capteur CCD dans la camera, ou bien de l'usinage de l'une de piece mécanique situées entre le correcteur et le corps de la camera.Il va peut-être falloir adapter une bague permettant le reglage du tilt entre le correcteur et la CCD.Patrick Sogorb Site perso: http://www.astrosurf.com/sogorb Site VERTEX: http://www.vertex-astro.eu Page FaceBook VERTEX: https://www.facebook.com/pages/Vertex/197173023803184[Ce message a été modifié par Patrick Sogorb (Édité le 27-02-2014).]

Je vous avais dit que je vous tiendrais au courant (voir mes message précédents):Ca a été un peu long, mais Moravian à fait différents tests sur ma camera. Puis suite à une suggestion de ma part, ils ont mis mon CCD dans une électronique complétement nouvelle: le défaut apparait toujours, c'est donc bien le capteur CCD qui est en cause.De plus d'après eux, le smearing horizontal attaché aux pixels chauds, ne se corrige pas bien au pré-traitement => le CCD peut être considéré comme HS. Voilà, il va falloir que je paye un nouveau capteur CCD. Je sens que madame va me regarder de travers ce soir Patrick Sogorb Site perso: http://www.astrosurf.com/sogorb Site VERTEX: http://www.vertex-astro.eu Page FaceBook VERTEX: https://www.facebook.com/pages/Vertex/197173023803184

Merci Nicolas, pour cette image. La différence de rapport s/b est vraiment impressionnante. Bon, il faut voir aussi qu'à l'acquisition, les ratio entre les temps de pose S H et O auraient été différents, si tu avais voulu faire une trichromie SHO. Il aurait fallut faire un rapport de temps de pose qui soit fonction de la sensibilité du CCD sur chacune des raies. C'est d’ailleurs marrant le voir que le bruit est violet. Cela traduit qu'il n'y a aucun bruit sur la couche verte (celle du H-alpha). Avec le bon ratio à l’acquisition, le bruit aurait été chromatiquement neutre et l'image aurait peut-être été plus facilement lisible.Mais dans cette image, ce qui est rouge est du SII, ce qui est vert est du H-alpha, et ce qui est bleu est de l'OIII. Tu ne peut pas en dire autant de la première version, même si les différences sont minimes.On ne te changera pas (et moi non plus ), mais franchement, je préfère une image bruitée avec une vraie information, qu'une image (beaucoup) plus lisse mais avec de l'information inventée. En tout cas, merci pour cette discussion très intéressante.Amicalement,Patrick Sogorb Site perso: http://www.astrosurf.com/sogorb Site VERTEX: http://www.vertex-astro.eu Page FaceBook VERTEX: https://www.facebook.com/pages/Vertex/197173023803184

C'est bien de l'assumer Nicolas. > DONC OUI, l'image n'est pas le reflet de la réalité et c'est en connaissance de cause que je le fais le tout est d'en être conscient !Je ne suis pas sur que tu le monde l'assume. J'ai bien peur que pour pas mal de gens, le HaRGB ou le HaSHO soit la seule façon de faire des images de nébuleuses.Globalement, je suis assez d'accord avec Laurent, sauf que je ne suis vraiment pas fan du traitement différencié entre les étoiles et la nébuleuse. Même si c'est un peu facile de critiquer une technique qu'on ne maitrise pas . A mon avis, pour un SHO ou pour tout autre type de trichromie (RVB par exemple) la balance des blanc doit se régler de façon à ce que les étoiles de types solaire ressortent blanches ou de façon plus générale et plus simple, ne pas avoir de dominante colorée sur les étoiles. Après, la couleur résultant de la nébuleuse peut parraitre moche (notament si comme tu l'indique, dans l'un des filtre le signal est très faible), mais c'est une conséquence naturelle du choix de la trichromie. Bouger les curseurs pour que la nébuleuse soit de la couleur qu'on veut, est une limite que je ne franchirais pas. Après tout, comme on est en fausse couleur, il est peut être plus judicieux de changer l'ordre des couches (HSO, OSH, SOH..) ce qui te donnera autant de fausses couleurs, et l'une d'elle sera peut-être plus agréable à regarder. Si tu as réglé la balance des blancs sur les étoiles, quel que soit l'ordre des couches, la moyenne des étoiles sera toujour blanche...Astronomicalement.Patrick Sogorb Site perso: http://www.astrosurf.com/sogorb Site VERTEX: http://www.vertex-astro.eu Page FaceBook VERTEX: https://www.facebook.com/pages/Vertex/197173023803184

Bonjour Nicolas,Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une histoire de théorie ou de pratique, c'est plutôt un problème de déontologie. Tout dépend de ce que tu entend par "ça marche". Si tu parle de faire une œuvre esthétique, il n'y a pas de problème, cela peut marcher. Mais ne cherche t-on pas à obtenir une représentation de l'objet?Faire des mixes de couches qui spectralement n'ont rien à voir, conduit nécessairement à inventer de l'information.Pour mémoire, le LRVB est un process qui a été inventé pour faire des images en vraies couleurs. Dans ce process, le filtre L doit être égal à la somme des filtres RVB et c'est tout. Le LRVB n'est pas une technique d'amélioration ou des renforcement des images monochromatiques.>Dans le même cas de figure les images HaRVB voir HaR/RHaVB sont >des cas bien pires non ?Complétement d'accord. L'image finale peut être très belle, mais les informations de ce type d'images sont complétements artificielles et inventées. Ce ne sont plus des images, au sens représentation de l'objet photographié, mais une composition artistique. C'est un peu comme un portrait de Picasso: On peut trouver cela très joli, mais ce n'est que très peu fidèle au modèle...Je n'ai rien contre l'art, mais il ne faut pas faire passer des œuvres d'art pour des images astro.On voit bien que tu maitrise admirablement bine ton matos, ce qui conduit à avoir des très belles images. Mais je reviens de nouveau à ma question: tu ne peux pas nous faire un vrai SHO (trichromie)? L'image serait aussi surement très belle, et en plus l'information serait vraie, ce qui ne gâche rien Patrick Sogorb Site perso: http://www.astrosurf.com/sogorb Site VERTEX: http://www.vertex-astro.eu Page FaceBook VERTEX: https://www.facebook.com/pages/Vertex/197173023803184[Ce message a été modifié par Patrick Sogorb (Édité le 16-02-2014).]

Très jolie œuvre d'art. Dommage que ce n'est pas une représentation d'un objets astro. Je m'explique:Tu commence par cela: SII = rouge Ha = Vert OIII = bleuJusque là tout va bien, on aura une image couleur, où chaque couleur primaire renverra un information juste. L'image obtenue est en fausse couleur, mais elle donne une information vraie.Mais tu passe à: SII = rouge Ha = Vert OIII = bleu Luminance faite avec la couche Halpha.Pourquoi vouloir coloriser une image monochromatique, avec des données qui viennent d'un domaine spectral complétement différent? Ça n'a strictement aucune justification physique. Là, c'est fausse couleur et fausse information. D’où mon allusion à une œuvre d'art, plutôt qu'a de l'imagerie.Tu ne peut pas nous balancer une vrai SHO, sans luminance Ha? Je suis sur que cela serait tout aussi chouette...Patrick Sogorb Site perso: http://www.astrosurf.com/sogorb Site VERTEX: http://www.vertex-astro.eu Page FaceBook VERTEX: https://www.facebook.com/pages/Vertex/197173023803184

Lorsque adolescent, j'ai commencé l'astro, j'ai très vite attaqué le polissage d'un miroir de 200, en tournant autour du tonneau. Je me suis donc procuré la "bible" écrite par J. Texereau, qui n'étais disponible qu'en anglais à l'époque. J'ai passé un temps fou dans ce bouquin je connais presque par cœur maintenant.Il est clair que ce passage à ensuite orienté toute mes activités d'astronome amateur, et même bien plus loin, car j'ai fait mon métier. Merci Mr Texereau pour tout ce que vous avez fait.Patrick Sogorb Site perso: http://www.astrosurf.com/sogorb Site VERTEX: http://www.vertex-astro.eu Page FaceBook VERTEX: https://www.facebook.com/pages/Vertex/197173023803184

Voila un superbe instrument, et dans un état impeccable. Cela me rappel mon premier télescope, un newton 130/720 de la même série. Un instrument que j'ai beaucoup utilisé et dont je garde un excellent souvenir...Je ne me rappel plus la référence des moteurs, mais à l'époque c'était des moteurs entièrement en métal, peints de la même couleur que la monture et avec des pignons en laiton. C'était du très bon matos. Mais ça c'était avant... (les chinois )Patrick Sogorb Site perso: http://www.astrosurf.com/sogorb Site VERTEX: http://www.vertex-astro.eu Page FaceBook VERTEX: https://www.facebook.com/pages/Vertex/197173023803184[Ce message a été modifié par Patrick Sogorb (Édité le 07-02-2014).]