Patrick Sogorb

Je n'ai jamais utilisé Photoshop, car ce n'est pas un logiciel d'astro mais je peut t'expliquer le principe.Il faut faire une trichromie RVB en utilisant cette combinaison (en fait, les couches sont assemblées dans l'ordre de la longueur d'onde)Rouge = SII Vert = H-alpha Bleu = OIIIC'est ce que l'on appel la palette "hubble". Et après il y a les réglages de niveaux de façon à avoir un fond de ciel et des étoiles qui soient globalement chromatiquement neutres.Patrick Sogorb Site perso: http://www.astrosurf.com/sogorb Site VERTEX: http://www.vertex-astro.eu Page FaceBook VERTEX: https://www.facebook.com/pages/Vertex/197173023803184 [Ce message a été modifié par Patrick Sogorb (Édité le 07-02-2014).]

Bonjour,D'une manière générale, les colles silicone n'ont pas de solvants facilement accessibles. Il existe quelques produits, impossibles à trouver pour les particuliers et très dangereux à l'utilisation. Donc à défaut, il faut procéder de manière mécanique.La meilleur solution est donc de couper le joint de colle, à l'aide d'un cuter ou d'une lame de rasoir. Puis une fois les pièces séparées, on enlève le résidu à l'aide d'une lame neuve. Il ne devrait pas y rester grand chose, même si il est sûr que quelques traces resteront. Cela n’empêchera pas un nouveau collage. Patrick Sogorb Site perso: http://www.astrosurf.com/sogorb Site VERTEX: http://www.vertex-astro.eu Page FaceBook VERTEX: https://www.facebook.com/pages/Vertex/197173023803184

Qaund je voit le temps que cela à pris pour en arriver là où Curiosity est aujourd'hui, je me dis qu'il n'est pas près d'arriver à l'entrée du Mont Sharp...---------------------------------------------------------------- Patrick Sogorb Site perso: http://www.astrosurf.com/sogorb Site VERTEX: http://www.vertex-astro.eu Page FaceBook VERTEX: https://www.facebook.com/pages/Vertex/197173023803184 [Ce message a été modifié par Patrick Sogorb (Édité le 24-01-2014).]

De toute façon, je ne pense pas que le n° de licence soit transferable. Le n° de dévérouillage de PRiSM dépend de la configuration hard et soft du PC sur lequel il est installé => Si quelqu'un veut vendre un PRiSM d'occase, il faut vendre le PC avec ----------------------------------------------------- Patrick Sogorb Site perso: http://www.astrosurf.com/sogorb Site VERTEX: http://www.vertex-astro.eu Page FaceBook VERTEX: https://www.facebook.com/pages/Vertex/197173023803184

Effectivement, bien mérité----------------------------------------------------- Patrick Sogorb Site perso: http://www.astrosurf.com/sogorb Site VERTEX: http://www.vertex-astro.eu Page FaceBook VERTEX: https://www.facebook.com/pages/Vertex/197173023803184

Très jolie image => direct en fond d'écran ----------------------------------------------------- Patrick Sogorb Site perso: http://www.astrosurf.com/sogorb Site VERTEX: http://www.vertex-astro.eu Page FaceBook VERTEX: https://www.facebook.com/pages/Vertex/197173023803184

La NASA communique sur le fait qu'il pourrait y avoir une pluie d'étoiles filantes autour du 12 Janvier, liée aux poussières de la comète ISON. Quelqu'un a t-il des info précises la dessus?-------------------------------------------------------------------------- Patrick Sogorb Site VERTEX: http://www.vertex-astro.eu Page FaceBook VERTEX: https://www.facebook.com/pages/Vertex/197173023803184 --------------------------------------------------------------------------

Quand ça dérive vers l'est ou vers l'ouest, tu corrige avec la raquette car c'est que la monture ne suis pas bien.il n'y a que les dérive vers le sud où le nord qui te renseignent sur les corrections à effectuer pour le Bigourdan.------------------------------------------------------ Patrick Sogorb Site VERTEX: http://www.vertex-astro.eu Page FaceBook VERTEX: https://www.facebook.com/pages/Vertex/197173023803184

C'est un contrôle en réflexion sur l'une des face du filtre, ou en transmission?------------------------------------------------------ Patrick Sogorb Site Web VERTEX: http://www.vertex-astro.eu Page FaceBook: https://www.facebook.com/pages/Vertex/197173023803184 ------------------------------------------------------

Peut-être un problème de Drivers. J'ai eut moi aussi un pb avec la mise au point automatique, même si le périmetre n'était pas le même (sous PRiSM avec un FLI Atlas sous Ascom). => les poses se faisaient alors que le focuser était encore en déplacement. La mise à jour du driver Ascom de la camera à permis de regler le problème.Eric, pourrais-tu préciser un peu ce que tu appelle un "coup de froid"? Je suppose que c'est au sens "concordien" du terme. Le probléme est survenu avec un capteur utilisé à -25°c. Cela ne semble pas une température extrème pour un CCD. Je dois avouer que té réponse m'inquiete un peu, car Moravian m'a parlé d'un truc comme cela au début. Mon CCD est-il mort?------------------------------------------------------ Patrick Sogorb Site Web VERTEX: http://www.vertex-astro.eu Page FaceBook: https://www.facebook.com/pages/Vertex/197173023803184 ------------------------------------------------------ [Ce message a été modifié par Patrick Sogorb (Édité le 10-12-2013).]

J'interviens pour faire mon petit commentaire: J'ai une Moravian G2-3200 depuis environ 6 mois. Vous avez peut-être vu l'article que j'ai fais à ce sujet dans le C&E de Novembre, dans lequel je dis que je très content de cette camera.En fait, 3 semaines après la parution de l'article, un problème est survenu sur les darks. Ce problème est survenu du jour au lendemain sans prévenir. Moravian à commencé à charger le capteur CCD que j'avais fourni, puis après quelques essais pour quantifier le défaut (voir image ci-dessous), Moravian accepte que je leur renvoie la CCD pour expertise. La camera part demain chez eux. Je vais donc tester le SAV de Moravian. Je vous tiendrais au courant... ------------------------------------------------------ Patrick Sogorb Site Web VERTEX: http://www.vertex-astro.eu Page FaceBook: https://www.facebook.com/pages/Vertex/197173023803184 ------------------------------------------------------ [Ce message a été modifié par Patrick Sogorb (Édité le 09-12-2013).]

La rumeur populaire indique que pour l'imagerie CCD H-alpha, il faut des poses individuelles qui soient les plus longues possible. Alors, j'ai voulu vérifier: Ci joint le même objet très faible (Sh2-224), avec le même matos (FSQ-106n, filtre Halpha 6 nm, CCD Moravian G2-3200) et deux heures de pose au total dans les deux cas. La première image est issue de 12 poses de 600s, tandis que la seconde est issue de 4 poses de 1800s. Je vous laisse juges... ------------------------------------------------------ Patrick Sogorb site VERTEX: http://www.vertex-astro.eu page Facebook VERTEX: https://www.facebook.com/pages/Vertex/197173023803184 ------------------------------------------------------ [Ce message a été modifié par Patrick Sogorb (Édité le 16-11-2013).]

Bien sur que 12x1800s serait mieux que 4x1800s ou que 12x600s, mais ça il n'y a pas besoin de faire des essais pour le savoir. Avec trois fois plus de temps d'exposition total, c'est normal...Le but, était justement de comparer des choses comparables, puisque les deux images ont été faites sur un même temps d'exposition total: 2 heures. Cela permet de comparer l'influence de la longueur des poses unitaires en H-alpha sur des nébuleuses très faibles, à la limite de la détection.En fait, mon résultat va à l'encontre de ce qui se dit normalement. Le rapport signal/bruit est nettement meilleur pour les poses courtes, ce qui n'est pas normal. Je comprend les arguments de ceux qui préconisent des poses très longues, mais j'ai l'impression qu'expérimentalement cela ne se vérifie pas. En fait, les deux images n'ont pas été faites la même nuit (la première à été faite le 10/11, la seconde le 13/11). J'ai tout simplement l'impression que la différences entre poses longues (1800s) et les autres (600s) est négligeable devant les différences de transparence d'une nuit à l'autre. Pour être plus rigoureux, je referais cet essais en enchainant les poses longues et les courtes durant la même nuit. Et je pense que je sortirais deux images identiques...Pour revenir aux images: aucuns traitement. Juste pré-traitement et addition des poses. Seuils identiques sur les deux images.------------------------------------------------------ Patrick Sogorb site VERTEX: http://www.vertex-astro.eu page Facebook VERTEX: https://www.facebook.com/pages/Vertex/197173023803184 ------------------------------------------------------ [Ce message a été modifié par Patrick Sogorb (Édité le 16-11-2013).]

En fait, ce n'est pas diamètre de l'objectif, mais le diamètre de la pupille d'entrée du télescope. Bon, généralement, la pupille d'entrée est confondue avec l'objectif.Mais justement dans le cas que tu indique (cas du miroir secondaire trop petit), la pupille d'entrée de l'instrument ne se situe plus sur le primaire. Le secondaire limite donc la zone utile du miroir primaire et c'est ce diamètre là qui va compter pour la résolution de l'instrument.------------------------------------------------------ Patrick Sogorb VERTEX: http://www.vertex-astro.eu ------------------------------------------------------

C'est sur qu'un contrôle interférométrique de la combinaison complète (primaire + secondaire + correcteur) donnera des résultats qui inspireront plus de confiance. C'est effectivement une bonne démarche de contrôler tout l'ensemble d'un seul coup. Il va falloir monter toutes les optiques dans le tube et cela est généralement très intéressant.Fait nous des photos du matos en cours de contrôle et tiens nous au courant des résultats.Un petit conseil au passage. Afin d'éviter d'avoir des bulletins de contrôles fantaisistes et invérifiables (voir ce que l'on dit d'une marque anglaise dans les posts du dessus): Il ne faut pas montrer des images de franges de synthèse (issues d'un calcul à partir de la carte de mesure), mais des "vraies" images de franges, capturées par la camera du banc de contrôle. Lorsque l'on sait interpréter une image de franges, c'est le seul moyen d'avoir un oeil critique sur la mesure.------------------------------------------------------ Patrick Sogorb VERTEX: http://www.vertex-astro.eu ------------------------------------------------------ [Ce message a été modifié par Patrick Sogorb (Édité le 17-10-2013).]

Joli bulletin! Cependant, c'est fait au Foucault, le résultat de ce genre de bulletin dépend donc de l'habilité (voir l'honnêteté) du contrôleur...Juste quelque petites remarques: Calculer un RMS avec un échantillonnage de 8 points de mesure n'a pas vraiment de signification. Le RMS est une opération de calcul statistique, et là l’échantillonnage est loin d'être représentatif. De même le Strehl ne peut se calculer qu'avec un RMS significatif (donc pas sur une base de mesure au Foucault)Le PV à L/8.9 est plutôt une très bonne valeur, mais cette valeur n'est valable que pour les défauts "de révolution" du miroir. L'astigmatisme par exemple, n'est pas visible par cette méthode. Il existe d'autres méthodes permettant de mesurer l'astigmatisme, mais rien n'apparait dans le bulletin fourni. Et que dire des défauts de non révolution d'ordre plus élevé...Bref, j'aurais tendance à dire que si le bulletin est honnête et fait par une personne compétente, cela donne de bonnes indications, mais il manque quelques informations pour avoir la certitude que l'optique est bonne.------------------------------------------------------ Patrick Sogorb VERTEX: http://www.vertex-astro.eu ------------------------------------------------------

Je trouve très intéressante l'idée d'avoir des pattes faites d'une grande pièce pliée. De plus, cela va naturellement t’amener à faire des pattes décalées.Pour le barillet multiposition je ne suis pas trop pour. Je suis d'accord pour le fait qu'il n'y a pas besoin du même tirage en photo et en visuel (le correcteur de champ prends pas mal de place). Or si tu cherche à optimiser les deux position, tu complique trop la chose: bouger le primaire va effectivement changer le tirage disponible, mais quitte à optimiser, il faudrait aussi changer le miroir secondaire pour un plus petit.Dans le 500 f/4 multifoyers que j'ai fais, il n'y a qu'une position pour le primaire et donc le tirage dispo est le même pour les 3 différents foyers. Le tirage et la taille du secondaire ont été optimisés pour une utilisation photo. Pour l'utilisation visuelle, il a donc fallut mettre des cales sous les PO afin qu'ils soient correctement positionnés par rapport au foyer. Il ont été placés de façon à pouvoir faire une mise au point avec un paracorr.Pour répondre au sujet des lames doubles: si il est vrai qu'il y a un rapport entre largeur des pattes et taille (et allure) des aigrettes, ce n'est cependant pas directement proportionnel. Par contre, il y a un rapport de proportion direct entre la longueur des pattes dans le faisceau optique et la quantité de lumière diffractée. Deux fois plus de longueur de pattes = deux fois plus de lumière dans les aigrettes.Patrick Sogorb VERTEX http://www.vertex-astro.eu

OK avec vous pour l’araignée à double lames: quelle horreur! Il doit un avoir de aigrettes de folie avec ce truc (en théorie deux fois plus marquées).Je ne suis pas trop non plus, pour les araignées pyramidales: dès que tu tends les pattes, le secondaire doit avoir tendance à se rapprocher du primaire, par dépliage de la pyramide.Pour une araignée bien stable, le matériau ou l'épaisseur de pattes, passe en second ordre derrière leurs formes. Il est important que chaque patte soit triangulaire: plutôt étroite au niveau du point d'attache avec le tube et plus large au niveau du moyeu. Plus elle sera large, plus le secondaire sera stable (mais elle peut être évidée au centre).D'autre part, pour avoir un minimum de raideur en torsion, (critique pour un Newton, moins pour un secondaire convexe), il est bien d'avoir des pattes décalées latéralement: les pattes opposées doit être parallèles, mais pas dans le même plan. Plus ce décalage sera important, plus elle sera raide en torsion. C'est justement ce qu'apporte l'araignée à lames doubles, mais on peut décaler la patte sans la doubler...Patrick Sogorb VERTEX http://www.vertex-astro.eu

En fait, il est difficile de répondre à ta question sans connaitre certains éléments: - Dégagement vers le nord de la trappe de la coupole - Largeur de la trappe - Forme de la monture ...Mais, il existe une règle de base (que l'on peut transgresser au besoin ). Lorsque l'on place un instrument dans une coupole: il faut placer le point où les axes d'ascension droite et de déclinaison se croisent, au centre de la coupole. Ainsi quelque soit la forme de ton instrumentation, l’extrémité de l’instrument sera toujours à la même distance de la coupole quelque que soit la direction de visée. C'est comme cela que l'on utilise au mieux l'espace disponible. Après, en fonction de la forme de la monture et de son embase, il faudra peut-être décaler le pied afin de pouvoir mettre la croisée des axes au centre de la coupole.Patrick Sogorb VERTEX http://www.vertex-astro.eu

Dans le cadre de l'amenagement de mon observatoire (et d'un éventuel observatoire à distance), je cherche à piloter à distance des choses comme la lumiere, l'ouverture/fermerture de la coupole, l'alimentation de la camera...Idéalement, je cherche une boite de relais (230v) qui puisse être pilotée par un PC. Je peux utiliser toutes sorte de ports, même si je préférerais que les relais puissent être commandés via Ethernet.Vous connaissez quelquechose comme cela? Merci pour votre aide

C'est peut-être un probléme due à la sigularité qui existe au niveau du pole nord céleste (l'axe d'ascension droite visant cette direction, le mouvement de la monture devient toujours problématique dans cette zone).As-tu essayé d'autres endroits du ciel pour le parking? (genre méridien et déclinaison nulle, ou autre point sans caractéristique particulière...)Patrick Sogorb VERTEX http://www.vertex-astro.eu

Une lame de fermeture ne peut pas corriger l'astigmatisme (quelque soit la formule optique du télescope). A la limite, si elle est mal polie, elle peut en ajouter...Encore faut-il savoir de quel astigmatisme parlons-nous. Quelque soit la formule optique, dans l'axe, un télescope de possède pas d'astigmatisme, sauf si il y a une contrainte dans l'une (ou plus) des optiques de l'instrument. Part contre, hors axe, la quasi totalité des télescopes montre de l'astigmatisme, celui ci étant d'autant plus fort que l'on s'éloigne de l'axe. Le RC est aussi entaché d'astig extra-axial, mais d'une valeur assez faible. En tout cas, sur les RC, le défaut de courbure de champ est plus important que l'astig extra-axial.Patrick Sogorb VERTEX http://www.vertex-astro.eu

Désolé, je n'avais pas vu que le monsieur venait du pay des vaches mauves . Je ne sais pas ce que prévoient les lois Suisses, mais je pense que dans tous les cas, l'interlocuteur privilégié est le revendeur (c'est sa responsabilité). Il ne faut s'adresser au fabriquant qu'en dernier ressort, en cas défaillance du revendeur...

Cela ne fera peut-être pas beaucoup avancer le problème, mais la société qui vous a vendu cette monture et obligée (par la lois française) de fournir une documentation en Français. Rappelez leur ce fait. [Ce message a été modifié par Patrick Sogorb (Édité le 03-09-2013).]

Je voulais partager ma dernière réalisation: Il y a quelques temps, j'ai fait l'acquisition d'une monture Losmandy G11 en occase. C'est un vieux modèle, datant des années 1990, avec une motorisation pas à pas, non goto. C'est pour faire un petit setup mobile. J'ai décidé d'upgrader la monture, car je souhaitais la piloter avec MCMT:- Adaptation d'une motorisation MCMT ( http://www.astrosurf.com/mcmtii/ ) (design et réalisation des platines d'interface moteurs). Le dessin des platines est inspiré du dessin fait par Pierre Charpentier ( http://www.astrosurf.com/pcharpentier/LOSMANDY/g11_mcmtii.htm ). - Design et usinage d'une interface d'embase, permettant la fixation de la monture sur une surface plane (pied mobile, ou pied fixe). On peut notamment utiliser un trépied Berlebach Planet avec face plane. Ce trépied est plus léger (gain = 5 kg), plus pratique, plus esthétique, moins encombrant, tout en gardant une stabilité irréprochable. - Design et usinage de contrepoids en inox, plus esthétiques et à l'aspect plus durable. Ils font 5kg est sont équipés de poussoirs internes en laiton afin de ne pas marquer la tige de contrepoids. - Usinage des flancs de la base de la monture et montage d'un système de blocage du réglage de l'élévation (solution appliquée par Losmandy sur les toutes les G11 depuis 2002). - Design et usinage d'une rallonge d'axe d'ascension droite (appelée également « spacer » sur certains sites). Il n'y a plus de collision possible entre le carter de la roue dentée de déclinaison et le moteur d'ascension droite. De plus cela permet d'anticiper un retournement au méridien.voici les images: ------------------------------------------------------ Patrick Sogorb VERTEX: http://www.vertex-astro.eu ------------------------------------------------------