kindofblue

merci à vous.Effectivement Erick, le résultat obtenu dans ton lien est plutôt concluant (mais bon 400 de diamètre en même temps...).Je crois qu'il ne cherche pas l'image parfaite mais simplement à se faire plaisir et garder un souvenir des ses observations visuelles. Son vrai problème concerne les adaptateurs (passage du 43 au foyer). Si vous avez des pistes... encore merci pour lui.Sinon sur le forum d'en face, il y a àa qui est assez marrant également : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=67917

Salut à tous, je poste la demande d'un ami marseillais qui n'a pas eu de réponses sur le forum d'en face. J'espère donc que ce n'est pas déplacé.Il possède une megrez 90 + une caméra sanyo xacti HD2000 qui possède un pas de vis de 40,5mm de diamètre à l'objectif. Est il possible d'après vous de l'adapter au foyer de sa lunette au moyen de divers adaptateurs (il a trouvé un 40.5>43 et un 40.5>49) ? Le tout pour filmer la lune.Merci pour lui.

wow ! ayant toujours eu un faible pour les dessins d'obs.vis. je suis admiratif. Merci pour le partage. Un magnifique témoignage (dentelles + la protu).

Bonjour Phiber,Je laisserai Raphael détailler ici si il le souhaite. Mais il s'agissait principalement d'un retour comparatif sur la facilité de mise en place d'un C8 / mak / lunette, en faveur de cette dernière donc.Ainsi que de la possibilité de grossissement sur une APO de gamme supérieure. Merci à toi également pour ton aide et ton intérêt.[Ce message a été modifié par kindofblue (Édité le 12-08-2010).]

Merci à tous, et Raphael particulièrement pour ses conseils par mail.J'ai pris ma décision et la mobilité étant mon critère n°1, je vais faire l'acquisition d'une lunette apo 90 ou 100mm d'ici la fin de l'année.Ne me reste plus que la question de la monture azimutale (je ne ferai que du visuel, préférant dessiner mes observations que les prendre en photos). Lequel de ces deux modèles choisiriez vous pour une lunette de 4 kg + oculaire de 500g environ : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1753_Azimutale-Schwenkmontierung-mit-Schneckengetriebe---bis-8kg.html http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1165_Vixen-Porta-II-Montierung---Azimutale-Montierung---Feinverstellu.html La GSO ne me semble pas mal construite, a l'avantage de supporter un poids plus important, et le désavantage de ne pas être estampillée Vixen (qualité de construction reconnue etc).Encore merci.

Merci à vous. La mise en température est à prendre en compte effectivement.Sans que ce soit rédhibitoire je suis tombé sur les difficultés qui peuvent survenir avec la collimation et le déplacement du miroir primaire d'un C8 : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/005189.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/003929.html http://www.bbayle.com/page_modif_c8/ Rien d'alarmant ou d'insurmontable, mais cherchant un instrument pour me faire plaisir avec le minimum d'entretien, je penche de plus en plus vers la lunette au détriment du diamètre.[Ce message a été modifié par kindofblue (Édité le 11-08-2010).][Ce message a été modifié par kindofblue (Édité le 11-08-2010).]

Merci pour ta contribution Phiber. C'est un bon résumé des avantages / inconvénients des deux solutions qui m'aide à clarifier la problématique.J'insiste sur le soucis de collimation car je n'utiliserai mon instrument qu'éloigné de mon domicile, et donc après un trajet en voiture. J'aurais en fait besoin de retour sur la "tenue" de la collimation sur mak et C8 avec multiples trajets automobile (1 ou 2 par semaine). Si elle tient 6 mois comme cela pas de problème... si il faut la refaire à chaque fois que j'arrive sur site je prendrai une lunette je pense.

Merci à tous pour vos réponses, cela me donne des pistes. J'ai l'impression qu'il n'y a pas beaucoup de défenseurs de la lunette. Malgré leur diamètre inférieur (Orion 100 ED) ne rivalisent elles pas avec les téléscopes de diamètre supérieur du fait de l'absence d'obstruction et de verre ED ? Sinon, en continuant de chercher je suis tombé sur une lunette celestron omni xlt de 120, mais le chromatisme me fait un peu peur.Je vais voir du côté de l'occaz pour les mak ou C8, en excluant les motorisations, je préfère le guidage manuel.edit : je viens de voir un C8 sur EQ5 à moins de 1000€ chez TS. C'est tentant étant donné le diamètre. Faut il collimater souvent sur ce type d'instrument ? (comparativement au mak). Avez vous un retour sur la qualité mécanique de la monture ? Vais chercher des feedbacks sur le forum.[Ce message a été modifié par kindofblue (Édité le 10-08-2010).][Ce message a été modifié par kindofblue (Édité le 10-08-2010).]

Bonjour BillyJoe,Je pense que ça ne rentrera pas dans le coffre de ma ford Ka Je cherche un instrument relativement compact.

Bonjour à tous,Après quelques années en stand by (maison, mariage, boulot, bébé) une envie subite d'explorer les cieux me reprend. Habitant sur marseille je cherche un instrument facile à transporter en voiture et entièrement dédié au visuel (pour m'y être essayé avec mon premier scope je sais que je n'aurais jamais le temps ni la motivation pour l'astrophoto ...)Mon budget tube + monture est de 900/1000 € (j'ai déja plusieurs oculaires : LVW 5, 2 plossl televue 25 et 32 , et 1 barlow ultima celestron)Mon utilisation : 90% planétaire / 10% pour les messier accessibles dans la mesure du possible étant donné mon lieu d'observation.Après avoir parcouru le forum et les sites de vente, mon choix se dirige vers : - 1 mak orion 127 ou 150 (f12) sur monture sky view pro ou sirius ?ou- 1 lunette orion 100 ED (f9) question monture idem ?ou- 1 lunette apo 80 WO zenithstar (f7) . monture ? Je me pose donc plusieurs questions : - Quid de la collimation sur les mak ? surtout avec des déplacements en voiture ? (c'est un des raisons de mon intérêt pour les lunettes). Est ce fastidieux ? Varie t elle selon les modèles (Orion / intes micro) ?- l'hypothèse de la WO induit un achat ultérieur d'un tube à grand diamètre (horizon 5 ans on va dire). Ce serait donc "en attendant de...". Que donne l'observation des planètes avec ce genre d'instrument ? la finition du crayford est elle réellement supérieure à celui de l'orion pour lequel j'ai relevé plusieurs critiques ? - Je me suis posé la question d'une monture azimutale avec un trépied costaud (genre berlebach report 3072). Je recherche vous l'avez compris un instrument simple (mise en situation rapide, encombrement modeste, le poids n'est par contre pas rédhibitoire puisque je me déplace en voiture et habite en rdc). Sinon une EQ5 suffira t'elle pour un tube de plus de 200mm ? j'aimerais investir une bonne fois pour toute pour cet élément.- s'agissant des verres ED , y a t'il une grosse différence entre les FPL-51 (zenithstar) et 53 (orion) ? Cela fait beaucoup de questions et je remercie les gens qui auront pris la peine de me lire. Je continue mes investigations en attendant...[Ce message a été modifié par kindofblue (Édité le 09-08-2010).]

Bonjour, je possède un LVW 5mm dont je suis pleinement satisfait, eu égard au prix ou je l'ai eu (115$ sur ebay) et au piqué de l'image. Cependant, jaimerais trouver qqch d'un peu plus lumineux encore, je n'ai jamais jeté un oeil dans un Nagler (c'est pas l'envie qui manque) ... [Ce message a été modifié par kindofblue (Édité le 16-08-2004).]

merci Bruno ...possédant un mak 127 et comptant investir dans un dob 200 ou 254 sous 2 semaines, ce compte rendu tombe à pic pour moi... je suis impatient de voir les dessins.bravo !

alors la malédiction du dobson va encore frapper...

Je confirme , pour avoir, moi aussi, envisagé un réducteur de focale pour mon mak127 afin de profiter (un petit peu mieux) du ciel profond, j'ai constaté que cet accessoire apportait surtout un gain en astrophoto. En visuel, une perte de contraste, un bord de champ flouté, ajoutés à l'incertitude de pouvoir adapter au Mak un RF f/6.3 (celestron ou meade) m'ont vite fait déchanté.donc, 2 solutions :- passer au coulant 2" et dégoter un oculaire grand champ.- investir dans un dobson (200 ou 250 pour ne pas exploser le budget).Et à force de lire les dobsoniens de ce forum, j'ai malheureusement choisi la seconde alternative (je me donne 2 semaines pour m'arreter sur un modèle)... misérable et influencable je suis ! bonne journée.

rien a dire de plus que les autres ... excellent CROA...Quand est ce que tu nous organises une soirée pyjama ?